Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego na posiedzeniu niejawnym oddaliła dwa wnioski obrońców sędzi Beaty Morawiec. Dotyczyły one wyłączenia sędziów Jana Majchrowskiego i Pawła Zuberta ze składu rozpatrującego zażalenie na decyzję o uchyleniu jej immunitetu. Powodem była domniemana obstrukcja procesowa oraz szersza strategia natury politycznej.

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji co do nadania klauzuli wykonalności, wniesione po wejściu w życie ubiegłorocznej noweli kodeksu postępowania cywilnego, ma rozpoznawać sąd, który je wydał, w składzie trzech sędziów - wskazuje Sąd Najwyższy. To kolejna uchwała przyjęta w ostatnim czasie w związku z pytaniami dotyczącymi zażaleń dewolutywnych i zażaleń poziomych.

Strona nie opłaciła brakującej części opłaty od skargi w terminie. We wniosku o jego przywrócenie zwrócono uwagę, iż czynności nie zostały podjęte w terminie z powodu utrudnień związanych z pandemią COVID-19. Z urzędu wiadomo, że od czasu nastania epidemii dochodzi do różnych zakłóceń w podejmowaniu czynności życia codziennego

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił już 228 skarg na 25,5 tys. , które wpłynęły w sprawie obniżonych emerytur byłych funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa PRL. Ponad 9,4 tys. spraw zostało już rozpatrzonych. Stołeczny sąd oddalił jedno odwołanie od decyzji. Jednocześnie 11 tys. 804 spraw jest zawieszonych w związku z postępowaniem, które wszczęto przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Na skutek nowelizacji prawa karnego z 2015 r. orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest uzależnione od tego, czy sprawca nie był wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności. Nie można orzec takiej kary, nawet gdy część z czynów zarzucanych oskarżonemu miała miejsce przed wejściem w życie tej regulacji – orzekł Sąd Najwyższy.

Wszczęcie przeciwko sędziemu postępowania z ustawy lustracyjnej musi być poprzedzone postępowaniem przed właściwym sądem dyscyplinarnym, który zezwoli na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności. Dopiero uzyskanie przez prokuratora Biura Lustracyjnego prawomocnej takiej uchwały za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego umożliwi wszczęcie postępowania

Izolacja uczestnika postępowania, niebezpiecznego przestępcy z zaburzeniami psychicznymi w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym jako zabezpieczenie na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, przed wydaniem wyroku karnego jest niedopuszczalne - taki jest sens najnowszej uchwały siedmiorga sędziów Sądu Najwyższego Izby Cywilnej.

Od każdej osoby wykonującej zawód związany z ochroną prawną, wymaga się ponadstandardowego sposobu postępowania, tak w życiu zawodowym jak i prywatnym. Dlatego nie można akceptować zachowania, które narusza takie wymagania, choćby miało one miejsce jedynie w przestrzeni prywatnej, to znaczy niezwiązanej bezpośrednio ze świadczeniem pomocy prawnej

Po uprawomocnieniu się wyroku, Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasacje na korzyść ukaranych. Podniósł, że nie było podstaw do wydania wyroku nakazowego w sprawie, skoro wina i okoliczności czynów budziły istotne wątpliwości. Zdaniem RPO sąd powinien był zdecydować o skierowaniu sprawy na rozprawę, by móc wyjaśnić kluczowe kwestie.

Towarzystwo ubezpieczeniowe bezzasadnie podważało wiarygodność opinii wydanej przez biegłego sądowego neurologa. Opinia była rzetelnym dowodem, na którego podstawie można było ustalić stopień uszczerbku na zdrowiu powoda, który doznał udaru mózgu - orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sąd nie uznał ekspertyzy wydanej w procedurze wewnętrznej w pozwanej spółce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prokuratora Krajowego i utrzymującą ją w mocy decyzję Prokuratora Generalnego w zakresie odmowy udostępnienia MOZ NSZZ “Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury informacji publicznej o wynagrodzeniach w Prokuraturze Krajowej.

Wykładni testamentu należy dokonywać z uwzględnieniem okoliczności jego sporządzenia, które mogą być ustalane z wykorzystaniem, wszelkich środków dowodowych - brzmi uchwała trzech sędziów Sądu Najwyższego. Dochodzi w ten sposób do wyjaśnienia szczegółów dokumentu na podstawie np. relacji spadkodawcy z osobami wskazanymi w testamencie lub pominiętymi,

Sprawca podpalenia biura posłanki Beaty Kempy leczy się na wolności. Sąd stwierdził jego niepoczytalność i umorzył sprawę. - Izolacja zabezpieczająca nie może trwać w nieskończoność bez sprawdzania postępów. Sąd musi ustosunkować się czy konieczne jest stosowanie środków w zamkniętym zakładzie. Opinia psychiatryczna wskazywała, że nie jest to konieczne,

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku opublikowanym 16 lutego uznał, iż notyfikacja decyzji administracyjnej wyłącznie w drodze obwieszczenia w Internecie nie naruszyła prawa do rzetelnego procesu, mimo że skarżący nie wiedzieli o wydaniu tej decyzji. Trybunał wziął pod uwagę okoliczność, że jest bardzo wysoka dostępność i skala użytkowania internetu.

Nie zawsze sąd dysponuje dowodami bezpośrednimi, które wskazują na popełnienie przestępstwa. Czasami w aktach znajdują się jedynie dowody pośrednie czyli poszlaki. Na ich podstawie sąd również może wydać wyrok skazujący. Sąd, który należycie oceni dowody, powinien uważać, by równoważyć różne wartości: zasadę domniemania niewinności oraz zasady prawidłowego rozumowania - orzekł Sąd Najwyższy.

Udostępnienie wyroków i ich uzasadnień w sprawach o naruszenie dóbr osobistych wymaga zaawansowanego procesu anonimizacji. Prezes sądu powinien więc pozbawić orzeczenia informacji, które umożliwiałyby identyfikację osób fizycznych. Odmowa udostępnienia jest możliwa dopiero, gdy anomimizacja nie jest w stanie zapewnić dostatecznej ochrony prywatności.

Zachowanie mężczyzny, który przez ponad 17 godzin leżał bez ruchu na posadzce izby zatrzymań Komendy Miejskiej Policji w Lublinie, funkcjonariusze interpretowali jako stan upojenia alkoholowego. Tymczasem pogłębiał się u niego krwiak mózgu. Kontrola zatrzymanego nie polega tylko na patrzeniu przez wizjer celi – wytknął Sąd Apelacyjny w Lublinie.

Igor Tuleya jest nieprzerwanie sędzią sądu powszechnego Rzeczypospolitej Polskiej, z przypisanym do tego urzędu immunitetem i prawem do orzekania - stwierdził w wydanym w środę 24 lutego orzeczeniu Sąd Apelacyjny w Warszawie. Sąd uznał, że uchylenie immunitetu może nastąpić na podstawie prawomocnego orzeczenia niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu

Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje oskarżonemu w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania na skutek wydania przez polski sąd europejskiego nakazu aresztowania lub na wniosek ekstradycyjny uprawnionego polskiego organu - uznał Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów.

Związanie sądu w postępowaniu cywilnym ustaleniami wyroku wydanego w sprawie karnej nie jest całkowite, to jeden z elementów ustaleń faktycznych. Sąd cywilny wiążą tylko zawarte w sentencji wyroku karnego skazującego ustalenia dotyczące osoby sprawcy, czynu przypisanego oskarżonemu i przedmiotu przestępstwa - uważa Izba Pracy Sądu Najwyższego.