Brak możliwości zaskarżenia skargą kasacyjną postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, którym ten sąd, odrzuca skargę o wznowienie, jest zgodny z prawem do sprawiedliwego procesu i zasadą równości - orzekł 15 maja br. Trybunał Konstytucyjny.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła we wtorek 14 maja br. immunitet Jana Bogdana Rychlickiego sędziego SN w stanie spoczynku. Instytut Pamięci Narodowej stawia obwinionemu zarzut bardzo poważny: zbrodni przeciwko ludzkości, które się nie przedawniają.
Dopiero 16 maja br. w czwartek, Sąd Najwyższy ogłosi wyrok w sprawie sędziego, który twittując naruszył godność sprawowanego urzędu. Zdaniem ministra sprawiedliwości wdał się w grę polityczną, zdaniem obrońców - słowo "Fuehrer" odnosiło się do kreowania wizerunku polityka.
Sąd Najwyższy zauważył sprzeczność między prawem krajowym a unijnym w kwestii wypowiedzenia umów o pracę. Przekazał sprawę radcy prawnego zatrudnionego na umowie na czas określony - do ponownego rozpoznania, twierdząc, że konsultacja z samorządem radcowskim nie jest wymagana.
Ławnik Sądu Najwyższego Łukasz Berezowski nie zgodził się z wymierzeniem najsurowszej kary prokurator z Wrześni, która prowadziła samochód mając ponad dwa promile alkoholu we krwi. Powodem złożenia przez niego zdania odrębnego była nienaganna dotychczasowa postawa prokurator, nadmierne obciążenie pracą i niezakończone postepowanie przed sądem karnym.
Adwokat Roman Giertych stanął w czwartek, 9 maja br. przed Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego obwiniony przez Prokuratora Generalnego o naruszenie godności zawodu. Postępowanie dyscyplinarne dotyczy trzech wypowiedzi mecenasa z 2017 r. SN powziął wątpliwość, czy w ogóle kasacja może być złożona.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego uznała, że do 31 grudnia 2015 roku nie było dopuszczalne zastosowanie odsetek wyższych niż odsetki maksymalne. A sąd, który przyjął odsetki umowne w wysokości dwóch procent dziennie popełnił błąd - dodał SN w orzeczeniu z 8 maja br.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego jako sąd I instancji przesłuchała psychologa, psychiatrę i neurologa w sprawie prokurator, która prowadziła samochód pod wpływem alkoholu. W czwartek 9 maja br. SN ogłosi wyrok w tej sprawie.
Prokurator, która nie podejmowała niezbędnych czynności w sprawie spółki Amber Gold może być pociągnięta do odpowiedzialności karnej. We wtorek 7 maja, Sąd Najwyższy potwierdził słuszność uchylenia immunitetu prokurator w stanie spoczynku, podejrzanej o popełnienie przestępstwa - niedopełnienia obowiązków służbowych.
Jeśli sędzia ma możliwość wykonywania pracy i jednocześnie poddania się rehabilitacji, to nie jest konieczne udzielenie jej półrocznego płatnego urlopu dla poratowania zdrowia - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. Uznał zatem, że odmowna decyzja ministra sprawiedliwości była zgodna z prawem.
Sąd Najwyższy w nowej Izbie Dyscyplinarnej nie uwzględnił wniosku sędziego tego sądu Jacka Wygody o wyłączenie go ze składu orzekającego od rozpoznania sprawy przeciwko innemu sędziemu Sądu Najwyższego w wstanie spoczynku. Powód: artykuł sędziego sprzed lat nie świadczy o jakimkolwiek osobistym zaangażowaniu.
Oczekiwanie na rozprawę sięgające 15 miesięcy jest przewlekłością - orzekł Sąd Najwyższy w nowej Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. I dodał, że jest to wynik działań prawodawcy, który nakazując rozpoznawanie spraw zgodnie z kolejnością wpływu, nie stworzył instrumentów umożliwiających efektywne funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości.
Pozwani byli wezwani do uiszczenia opłaty od skargi. W zakreślonym terminie zlecili przelew bankowy na rachunek sądu. Choć pewne czynności bankowe zostały przeprowadzone już po upływie terminu, to nie uzasadniało to odrzucenia skargi. Pozwani dochowali terminu do uiszczenia opłaty - orzekł Sąd Najwyższy.
Adwokat, która była pełnomocnikiem przy rozwodzie żony, nie może stać się pełnomocnikiem męża przy podziale majątku wspólnego tych klientów - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. - Kara zawieszenia na rok wydaje się sankcją adekwatną w stosunku do środowiska korporacyjnego - dodał sąd.
Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził, iż rozbieżność w orzecznictwie sądów krajowych, która została ujednolicona krótko po wydaniu wyroku niekorzystnego dla skarżących, nie stanowiła naruszenia ich prawa do rzetelnego procesu, mimo że późniejsze rozstrzygnięcie byłoby dla nich korzystne.
Oskarżony wcześniej był już skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, ale skazanie uległo zatarciu z mocy prawa zanim do sądu wpłynął akt oskarżenia. Sąd karny jednak nie zwrócił na to uwagi. Wyrok okazał się wadliwy - orzekł Sąd Najwyższy. Problematykę zatarcia skazania objaśnia adwokat Piotr Jankowski
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 11 kwietnia uznał, iż odmowa zwrócenia się przez niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie stanowi naruszenia prawa do rzetelnego procesu strony, która żądała takiego wniosku przed sądem krajowym.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził w czwartek, że niezgodny z Konstytucją jest przepis Kodeksu karnego, którego skutkiem jest nierówne traktowanie skazanych przy obliczaniu kary łącznej, w zależności od tego, czy już wcześniej wymierzono im inną karę łączną, czy też nie.
Izba Dyscyplinarna SN najwcześniej 10 maja br. wyda wyrok w sprawie prokurator w stanie spoczynku, Ewy N., która prowadziła auto po pijanemu, mając we krwi 2,8 promila alkoholu. Obwiniona broni się stanem wyższej koniczności: wskazywała drogę karetce pogotowia, która jechała do ojca.
Wybór nowych sędziów Sądu Najwyższego, powołanych przez Prezydenta RP we wrześniu 2018 r. do orzekania jest zgodny z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. A osoby wybrane na wolne stanowiska są uprawnione do orzekania - taki jest sens uchwały podjętej przez całą Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego.