Prokurator z Lubartowa stracił prawo wykonywania zawodu z powodu uchybienia godności urzędu poprzez ujawnienie tajemnicy śledztwa oraz gotowości przyjęcia korzyści majątkowej. Łapówka miała wynosić 3 tysiące złotych. SN w Izbie Dyscyplinarnej orzekł, że prokurator złamał wszelkie zasady etyki.
Oskarżony i obrońca ustalili, że w postępowaniu kasacyjnym koszt obrony wyniesie niemal 19 tys. zł. Choć obrońca dysponował fakturami VAT na tę kwotę, to sąd nie mógł przyznać jej obrońcy od Skarbu Państwa. Wynagrodzenie dla adwokata nie może bowiem przewyższać stawek wynikających z przepisów - podkreślił Sąd Najwyższy.
Sąd Najwyższy nie odpowiada na pytania sądów powszechnych w ważnych i trudnych kwestiach prawnych z powodu procedowania przez sądy pytające na posiedzeniu niejawnym. Skoro jawna jest rozprawa, to i treść pytania powinna być sformułowana na posiedzeniu jawnym. Jeśli tego warunku sąd nie spełnia - wniosek jest odrzucony.
Dopiero 14 marca zapadnie wyrok w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego dotyczący sędziego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Roberta W., któremu grozi wydalenie ze stanu sędziowskiego za kradzież sprzętu elektronicznego.
Najsurowszy wymiar kary musi mieć społeczne oddziaływanie - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. Kara ma charakter prewencyjny dla środowiska prokuratorskiego. Dla obwinionej prokurator nie jest zemstą, lecz jest adekwatna do okoliczności - dodał sąd.
Pisemna umowa najmu lokalu przeznaczonego na kancelarię notarialną nie jest konieczna - stwierdził Sąd Najwyższy i utrzymał wyrok uniewinniający rejenta. Okazanie tytułu własności lokalu podczas wizytacji też nie jest obowiązkowe - podkreślił SN.
Pierwsza Prezes SN nie chce udostępniać umów podpisanych z pracownikami funkcyjnymi z powodu ochrony prywatności tych osób. Uważa też, że skargi obywateli w tym zakresie powinny być rozpatrywane przez sądy powszechne nie administracyjne. Ostateczne rozstrzygnięcie zapadnie 13 marca br.
Prawie 5 tys. zł kary ma zapłacić adwokat, który zatrudnił się w przedsiębiorstwie na umowę o pracę. Przy czym nie zawiesił swojej aktywności jako adwokat i nie zamknął prowadzonej dotychczas kancelarii, co było złamaniem zakazu wynikającego z ustawy - Prawo o adwokaturze - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej.
Podlegające udostępnieniu dane publiczne to nie tylko treść i postać dokumentów urzędowych, ale również stanowiska w innych sprawach publicznych, które mogą przybierać formę dokumentów wewnętrznych. Skoro zatem prokuratura dysponuje informacją zbiorczą o działalności orzeczniczej sądów, które również są podmiotami zobligowanymi do udostępnienia informacji w tym zakresie, to dane takie są informacją publiczną
Wina radcy prawnego jest bezsporna, jeśli nie składa on wniosku o interpretację podatkową na życzenie klienta. Nie sprawdza też pracownika, który usługę tę miał wykonać - orzekł Sąd Najwyższy, stwierdzając naruszenie zasad etyki zawodu. I utrzymał karę finansową 5 tys. zł oraz zakaz patronatu na dwa lata.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 12 lutego stwierdził, iż zasądzenie od adwokata zadośćuczynienia w wysokości 50 tys. euro za zniesławienie sędziego w związku z postępowaniem sądowym stanowiło naruszenie wolności wyrażania opinii.
Dopiero gdy strona spotka się z odmową zainicjowania przez właściwy podmiot skargi nadzwyczajnej w jej sprawie, to może ona składać skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Powyższe odnosi się do spraw prowadzonych przed dniem w życie przepisów o skardze nadzwyczajnej, jak i przed tą datą - orzekł Sąd Najwyższy.
Warunkiem wznowienia nie może być zaistnienie u strony wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP powołania sędziów, którzy brali udział w wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie - orzekł Sąd Najwyższy - Izba Dyscyplinarna, w sprawie dyscyplinarnej radcy prawnego.
Prokurator w stanie spoczynku Ewa N. została oskarżona przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego o prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu. Miała ponad 2 promile, czyli przekroczenie 5-krotne normy. Obwiniona twierdzi, że działała w stanie wyższej konieczności - ratowania życia swego ojca.
Sąd Najwyższy uchylił wyroki w sprawie, powiązanej z procesem Lwa Rywina, ośmiu oskarżonych lekarzy i znanych adwokatów o fałszowanie lub skłanianie do "ubarwiania" dokumentacji medycznej. Powód: wątpliwości co do bezstronności sędziego przewodniczącego. Sprawa wraca do sądu rejonowego i proces zaczyna się od początku.
Jeśli nie można ustalić, kiedy nastąpiły przewinienia, a sądy dyscyplinarne nie określiły dat naruszeń zasad etyki zawodu, to należy obwinioną radcę prawną uniewinnić - taki jest sens wyroku Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Zwłaszcza, że termin przedawnienia karalności spraw, o które była obwiniona radca prawny, wkrótce mija.
Obwiniona o fałszowanie protokołów z rozprawy sędzia musi mieć profesionalną obronę w sądzie dyscyplinarnym - orzekł Sąd Najwyższy i uchylił orzeczenie do ponownego rozpoznania. - Stan psychiczny nie pozwala jej na samodzielne występowanie w rozprawach - dodał SN.
Zaniedbanie obowiązków wynikających ze zlecenia klienta, a zwłaszcza - zaniechania windykacji długu były przyczyną ukarania radcy prawnego. Kara finansowa 7 tys. zł., wobec nieodzyskania 100 tys. zł jest adekwatna - orzekł Sąd Najwyższy.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku popełnił błąd; obniżył kary dwóm sprawcom morderstwa, przypisał oskarżonym popełnienie zbrodni, a ukarał ich za występek - orzekł Sąd Najwyższy i przychylił się do kasacji Prokuratora Generalnego. Uznał on, że kara jest rażąco niewspółmierna w stosunku do społecznej szkodliwości czynu.
Z zeznań policjantów wynikało, że oskarżony nie tylko prowadził pojazd pod wpływem alkoholu, lecz również najechał na radiowóz, chcąc im uciec. Nie było podstaw do uznania kasacji jego obrońcy za słuszną. Zaskarżony wyrok był trafny - orzekł Sąd Najwyższy.