Izolacja uczestnika postępowania, niebezpiecznego przestępcy z zaburzeniami psychicznymi w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym jako zabezpieczenie na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, przed wydaniem wyroku karnego jest niedopuszczalne - taki jest sens najnowszej uchwały siedmiorga sędziów Sądu Najwyższego Izby Cywilnej.

Od każdej osoby wykonującej zawód związany z ochroną prawną, wymaga się ponadstandardowego sposobu postępowania, tak w życiu zawodowym jak i prywatnym. Dlatego nie można akceptować zachowania, które narusza takie wymagania, choćby miało one miejsce jedynie w przestrzeni prywatnej, to znaczy niezwiązanej bezpośrednio ze świadczeniem pomocy prawnej

Po uprawomocnieniu się wyroku, Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasacje na korzyść ukaranych. Podniósł, że nie było podstaw do wydania wyroku nakazowego w sprawie, skoro wina i okoliczności czynów budziły istotne wątpliwości. Zdaniem RPO sąd powinien był zdecydować o skierowaniu sprawy na rozprawę, by móc wyjaśnić kluczowe kwestie.

Towarzystwo ubezpieczeniowe bezzasadnie podważało wiarygodność opinii wydanej przez biegłego sądowego neurologa. Opinia była rzetelnym dowodem, na którego podstawie można było ustalić stopień uszczerbku na zdrowiu powoda, który doznał udaru mózgu - orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sąd nie uznał ekspertyzy wydanej w procedurze wewnętrznej w pozwanej spółce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prokuratora Krajowego i utrzymującą ją w mocy decyzję Prokuratora Generalnego w zakresie odmowy udostępnienia MOZ NSZZ “Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury informacji publicznej o wynagrodzeniach w Prokuraturze Krajowej.

Wykładni testamentu należy dokonywać z uwzględnieniem okoliczności jego sporządzenia, które mogą być ustalane z wykorzystaniem, wszelkich środków dowodowych - brzmi uchwała trzech sędziów Sądu Najwyższego. Dochodzi w ten sposób do wyjaśnienia szczegółów dokumentu na podstawie np. relacji spadkodawcy z osobami wskazanymi w testamencie lub pominiętymi,

Sprawca podpalenia biura posłanki Beaty Kempy leczy się na wolności. Sąd stwierdził jego niepoczytalność i umorzył sprawę. - Izolacja zabezpieczająca nie może trwać w nieskończoność bez sprawdzania postępów. Sąd musi ustosunkować się czy konieczne jest stosowanie środków w zamkniętym zakładzie. Opinia psychiatryczna wskazywała, że nie jest to konieczne,

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku opublikowanym 16 lutego uznał, iż notyfikacja decyzji administracyjnej wyłącznie w drodze obwieszczenia w Internecie nie naruszyła prawa do rzetelnego procesu, mimo że skarżący nie wiedzieli o wydaniu tej decyzji. Trybunał wziął pod uwagę okoliczność, że jest bardzo wysoka dostępność i skala użytkowania internetu.

Nie zawsze sąd dysponuje dowodami bezpośrednimi, które wskazują na popełnienie przestępstwa. Czasami w aktach znajdują się jedynie dowody pośrednie czyli poszlaki. Na ich podstawie sąd również może wydać wyrok skazujący. Sąd, który należycie oceni dowody, powinien uważać, by równoważyć różne wartości: zasadę domniemania niewinności oraz zasady prawidłowego rozumowania - orzekł Sąd Najwyższy.

Udostępnienie wyroków i ich uzasadnień w sprawach o naruszenie dóbr osobistych wymaga zaawansowanego procesu anonimizacji. Prezes sądu powinien więc pozbawić orzeczenia informacji, które umożliwiałyby identyfikację osób fizycznych. Odmowa udostępnienia jest możliwa dopiero, gdy anomimizacja nie jest w stanie zapewnić dostatecznej ochrony prywatności.

Zachowanie mężczyzny, który przez ponad 17 godzin leżał bez ruchu na posadzce izby zatrzymań Komendy Miejskiej Policji w Lublinie, funkcjonariusze interpretowali jako stan upojenia alkoholowego. Tymczasem pogłębiał się u niego krwiak mózgu. Kontrola zatrzymanego nie polega tylko na patrzeniu przez wizjer celi – wytknął Sąd Apelacyjny w Lublinie.

Igor Tuleya jest nieprzerwanie sędzią sądu powszechnego Rzeczypospolitej Polskiej, z przypisanym do tego urzędu immunitetem i prawem do orzekania - stwierdził w wydanym w środę 24 lutego orzeczeniu Sąd Apelacyjny w Warszawie. Sąd uznał, że uchylenie immunitetu może nastąpić na podstawie prawomocnego orzeczenia niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu

Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje oskarżonemu w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania na skutek wydania przez polski sąd europejskiego nakazu aresztowania lub na wniosek ekstradycyjny uprawnionego polskiego organu - uznał Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów.

Związanie sądu w postępowaniu cywilnym ustaleniami wyroku wydanego w sprawie karnej nie jest całkowite, to jeden z elementów ustaleń faktycznych. Sąd cywilny wiążą tylko zawarte w sentencji wyroku karnego skazującego ustalenia dotyczące osoby sprawcy, czynu przypisanego oskarżonemu i przedmiotu przestępstwa - uważa Izba Pracy Sądu Najwyższego.

Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony z apelacją rozpoznaje sąd drugiej instancji - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. Nie ma w tej mierze znaczenia okoliczność, że uprzednio sprawa została rozpoznana w postępowaniu upominawczym, w którym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej doszło do wydania nakazu zapłaty - dodał SN.

Obowiązek składania przez sędziów i prokuratorów oświadczeń o członkostwie w zrzeszeniu lub w stowarzyszeniu oraz ich upubliczniania w Biuletynie Informacji Publicznej nie jest sprzeczny z unijnym rozporządzeniem o ochronie danych osobowych - uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Oddalił skargę Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję UODO w tej sprawie.

Komendant wezwał funkcjonariuszkę do zwrotu pieniędzy, które dostała na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Przyczyną było jej przejście z Policji do Straży Granicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał jednak, że rozporządzenie, które było podstawą decyzji wykracza poza delegację ustawową. Minister mógł w tym akcie uregulować tylko kwestie proceduralne, a nie przesłanki materialne.

Co do zasady decyzje ZUS mogą być zaskarżone do sądu powszechnego. Strona powinna wnieść odwołanie, stosując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Skarga wniesiona do sądu administracyjnego okazała się niedopuszczalna i nie można było jej rozpoznać - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

Interes wymiaru sprawiedliwości nie może być sprzeczny ze słusznym interesem sędziego do skorzystania z przewidzianej ustawą możliwości dalszego pełnienia służby sędziowskiej po osiągnięciu ustawowego wieku przejścia w stan spoczynku, w sytuacji gdy spełnia wszystkie wskazane w ustawie wymogi formalne - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego i uchyliła uchwałę KRS.

Dyrektor zakładu karnego odmówił udostępnienia sprawozdań sędziego penitencjarnego. Zasłaniał się wewnętrznym charakterem tych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zwrócił uwagę, że są to także dokumenty urzędowe, więc nie są wyłączone z zakresu przedmiotowego ustawy, a o ich udostępnieniu decyduje ich treść.