Wyrok w sprawie zawieszonego na trzy lata adwokata Michał K. z Oławy uchyliła Izba Dyscyplinarna SN, aby rzetelnie wyjaśnić sprawę. Obwiniony jako pełnomocnik archidiecezji wrocławskiej dążył do reprezentowania w tym samym czasie i poszkodowanego i pozwanej instytucji. Sąd dyscyplinarny uznał jego winę. Ale po złożonej kasacji Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła wyrok

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozstrzygnie problem prawny podziału majątku między małżonkami, gdy ich nieruchomość wspólna znajduje się za granicą. Gdyby przyjąć, że może o tym rozstrzygać sąd państwa obcego, to trzeba by posłużyć się analogią do przepisów kodeksu postępowania cywilnego w sprawach uznania za zmarłego.

Co do zasady strony nie mogą samodzielnie składać pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym. Strona może jednak zdecydować o cofnięciu skargi. Nie ma podstaw do kontroli przez sąd wniosku w tym przedmiocie. Postępowanie kasacyjne powinno wtedy ulec umorzeniu - orzekł Sąd Najwyższy.

Asesor sprawuje wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych jak sędzia, co nie ulega najmniejszej wątpliwości - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Dodał też, że ustawodawca wprowadzając do porządku prawnego instytucję asesora sądowego w lipcu 2015 r., zrealizował wszystkie wymogi, jakie zostały dla tej instytucji określone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wyrokiem Wielkiej Izby uznał, iż molestowanie seksualne dzieci stanowi przypadek nieludzkiego i poniżającego traktowania, a na państwie spoczywa obowiązek gruntownego wyjaśnienia okoliczności takiej sprawy. Zdaniem ETPC, zasadnicze znaczenie w takich przypadkach ma nie sama regulacja prawnokarna, lecz skuteczność prowadzonego postępowania karnego.

Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zasadnie - zdaniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - odmawia przyjęcia kasacji, które podważają obsadę składu sądu orzekającego. Według Izby wyrok Trybunału Konstytucyjnego z marca 2019 r. przesądza o tym, że sędziowie tej Izby zostali wybrani zgodnie z prawem.

Nowo powstały klub radnych miał prawo delegować swojego przedstawiciela do komisji rewizyjnej. Projekt uchwały w tej sprawie nie uzyskał jednak wymaganej większości głosów w radzie gminy. Akt ten więc nie wszedł w życie i nie obowiązuje, przez co sąd nie może go skontrolować. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku Jan Rychlicki został 27 stycznia br. pozbawiony immunitetu. Izba Dyscyplinarna w drugiej instancji uznała, że zachodzi duże prawdopodobieństwo, że przekroczył on swoje uprawnienia jako sędzia orzekający w stanie wojennym. Z siedmiu zarzutów prokuratora IPN, pięć okazało się trafnych - orzekł Sąd Najwyższy.

Wymóg jednoczesnego wykonywania władzy publicznej i gospodarowanie mieniem Skarbu Państwa nie ma zastosowania do organów samorządu gospodarczego i zawodowego lecz do "innych osób i jednostek organizacyjnych - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Tym samym sprawozdanie z działalności adwokatury należy do tych informacji.

Trzech sędziów Izby Dyscyplinarnej - Adam Roch jako sprawozdawca, Małgorzata Bednarek, przewodnicząca i Adam Wygoda orzekli, że nie przekażą sprawy uchylenia immunitetu prof. Małgorzaty Gersdorf (na zdjęciu), byłej pierwszej prezes Sądu Najwyższego do Izby Karnej. Wniosek taki złożyła osoba prywatna jako oskarżyciel subsydiarny w trakcie procesu, który odbywa się w sądzie rejonowym.

Zagrożenie obiektywizmu sądu nie zachodzi każdorazowo wówczas, gdy strona – a w tym przypadku pomawiany sędzia - jest osobą znaną sądowi z kontaktów zawodowych - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. Dodał, że nie trzeba też przekazywać sprawy innemu sądowi orzekającemu, choć wszyscy sędziowie danego sądu muszą się znać.

W przepisach ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli brak jest regulacji, która uznawałaby datę oddania skargi w polskiej placówce pocztowej za równoznaczną z datą wniesienia jej do sądu. W tym wypadku obowiązuje termin 14-dniowy - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w kwestii skargi Komitetu 'Stop LGBT",

Biegły, by odpowiadać za szkodę wyrządzoną wydaniem ekspertyzy sądowej musi mieć świadomość, że przedstawia nieprawdę, czyli należy wykazać winę umyślną. Musi też przewidywać skutek swoich zeznań dla toczącego się procesu - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w sprawie, w której powód przegrał, gdyż sąd oparł się na zeznaniach biegłej w sprawie błędów budowlanych.

Sąd Najwyższy nakazał dopuszczenie Kamila Zaradkiewicza do wykonywania funkcji orzeczniczych sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej. - Uniemożliwienie sędziemu orzekania nie może nastąpić poprzez arbitralne, pozbawione podstaw prawnych, a zatem nieuprawnione, działanie Prezesa Izby Cywilnej - orzekła Izba Dyscyplinarna.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego ostatnio coraz częściej uchyla immunitety prokuratorom i sędziom stanu wojennego. Są to osoby w stanie spoczynku pobierające pełne uposażenie wynikające z tego statusu. Izba dochodzi do wniosku, że czyny sprzed ponad 30 lat nie przedawniają się, gdyż należy je uznać za zbrodnie przeciwko ludzkości.

Wydanie drugiego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tej samej osobie, które odmiennie rozstrzyga kwestię dziedziczenia po zmarłej, powoduje, że zainteresowani nie uzyskali wiążącego stanowiska sądu i obecnie znajdują się w stanie niepewności prawnej, ponieważ nie mogą legitymować się jednoznacznym potwierdzeniem nabycia uprawnień spadkowych - orzekł Sąd Najwyższy.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że zadośćuczynienie za uchybienie dobremu imieniu dziennikarza, który został skrytykowany przez innego dziennikarza w postach na blogu internetowym, stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii. Zdaniem Trybunału ochrona prawa do dobrego imienia musi zostać zrównoważona z ochroną wolności wyrażania opinii.

Wysłanie zawiadomienia o rozprawie innej niż oskarżony osobie nie spełnia podstawowego warunku przeprowadzenia procesu pod nieobecność oskarżonego, jakim jest prawidłowe poinformowanie go o jej terminie i miejscu - orzekł Sąd Najwyższy. Dodał, że zmiana przepisów postępowania karnego, która nastąpiła w 2015 r., nie uprawniała sądu do prowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego.

Sąd Najwyższy uchylił w części uchwałę Krajowej Rady Sadownictwa z 1 października ubiegłego roku w sprawie konkursu na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. Zdaniem Izby Kontroli Nadzwyczajnej uchwała ta wymyka się spod kontroli sądowej, jest w pełni dowolna. Wątpliwości budzi zdawkowy sposób uzasadnienia, a kandydaci odrzuceni mieli wyższe kwalifikacje niż ci rekomendowani prezydentowi.

Epidemia koronawirusa wpłynęła na ograniczenie pracy sądów. Okresowo doszło również do zawieszenia biegu terminów procesowych. Nie oznacza to jednak, że kasacja wniesiona przez skazanego wiele miesięcy po terminie powinna być przyjęta - orzekł Sąd Najwyższy. Orzeczenie SN komentuje adwokat Łukasz Strzelecki.