Przed orzeczeniem TSUE w sprawie Dziubak banki straszyły, że wyrok pogrąży sektor. Teraz straszą, że jeśli kredytobiorcy zaczną unieważniać umowy - będą domagać się wynagrodzenia za korzystanie z ich kapitału. Czy jest cień nadziei, by sprawiedliwości stało się zadość? Tak - wystarczy interwencja Sądu Najwyższego.

Jest już drugi prawomocny wyrok po orzeczeniu TSUE w polskiej sprawie frankowej. Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał, że po usunięciu abuzywnej klauzuli indeksacyjnej umowa może nadal wiązać strony. Nie stwierdził jednak, że kredyt w złotówkach jest oprocentowany stawką LIBOR. Zdaniem sądu to będzie kolejny problem do rozstrzygnięcia.

Biegli rewidenci analizują skutki wyroku TSUE w sprawie kredytów frankowych. Banki zaczęły natomiast tworzyć odpowiednie rezerwy. Przepisy nie wymagają, aby odpisy na szacowane skutki zmian umów księgować jednorazowo. Upadłość banków wydaje się więc mało prawdopodobna. Audytorzy muszą jednak spojrzeć na cały sektor ze szczególną uwagą.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał pierwszy prawomocny wyrok po orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie kredytu frankowego. Oddalił w całości apelację mBanku i uznał, że umowa kredytowa po usunięciu niedozwolonej klauzuli indeksacyjnej pozostaje ważna.

Nie istnieje możliwość uzupełnienia treści umowy po usunięciu abuzywnej kaluzuli waloryzacyjnej ogólnymi zasadami prawa polskiego. „Odfrankowiona" umowa może nadal być wykonywana. Tak uznał Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia.

Trybunał nie rozstrzygał o abuzywności kredytów walutowych i nie badał w ogóle tej kwestii - podkreśla Związek Banków Polskich w kolejnym stanowisku po wyroku TSUE w sprawie Dziubaków i ich kredytu indeksowanego do franka. Unijny sąd nie potwierdził też, że można utrzymać opcję "odfrankowienia" umowy, a unieważnienie jest niekorzystne dla obu jej stron.

Rzecznicy: praw obywatelskich i finansowych zachęcają frankowiczów, by wchodzili w spór z bankami. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest bowiem dla nich korzystny - sądy mogą albo "odfrankowić" kredyt albo unieważnić umowę. By zacząć spór, nie są od razu potrzebne duże pieniądze. Wystarczy kilka tysięcy złotych.

Rząd chce wspierać wszelkie działania, aby zachować stabilność systemu bankowego. Jest też gotowy na dyskusję z sektorem bankowym o rozwiązaniach prawnych w celu wsparcia po wyroku TSUE. Przedstawiciele rządu podkreślają jednak, że państwo było przygotowane, by sobie z takim problemem poradzić, co widać po reakcji rynków.

Wyrok TSUE w sprawie Dziubak dotyczy okoliczności ustalonych w indywidualnej sprawie i nie będzie miał automatycznego zastosowania do rozstrzygnięć we wszystkich sprawach. Dopiero po latach orzecznictwo polskich sądów będzie wyraźnie określone, na razie jest jeszcze za wcześnie na jakiekolwiek prognozy. Tak uważa Bank Millennium.

Za sprawą orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej sądy mogą albo "odfrankowić" kredyt, albo unieważnić umowę. Banki przekonują, że to drugie rozwiązanie nie jest dobre dla kredytobiorców, bo będą od nich dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Zdaniem prawników oba rozwiązania są dla frankowiczów korzystne finansowo.

Wierzę, że nie będzie dochodziło do absurdalnego uprzywilejowania osób, które i tak sumarycznie płacą mniej za kredyty niż kredytobiorcy złotowi. Spodziewam się, że sądy będą uwzględniały wyjątkowość sytuacji w jakiej znaleźli się klienci banków, jak i same banki - powiedział Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes Związku Banków Polskich po ogłoszeniu wyroku przez TSUE.

Polski sąd powinien rozważyć unieważnienie umowy. Nie może to być jednak czynność automatyczna – konieczna jest zgoda kredytobiorcy - dobrowolna i świadoma. Ważne jest też właściwe upomnienie się o swoje prawa, w tym złożenie reklamacji do banku, a po jej odrzuceniu – wejście na drogę sporu. Tak uważa Rzecznik Praw Obywatelskich po ogłoszeniu wyroku TSUE w w polskiej sprawie frankowej.

W ocenie Komisji Nadzoru Finansowego sektor bankowy jest przygotowany na potencjalne skutki orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące kredytów frankowych, bo jest dobrze skapitalizowany. Banki uwikłane w kredyty frankowe muszą zatrzymywać ponad 60 proc. zysków.

Wyrok TSUE nie jest zaskoczeniem dla UOKiK i Rzecznika Finansowego, bo jest zbieżny z ich stanowiskami prezentowanymi w istotnych poglądach wydanych na wniosek kredytobiorców w toczących się sprawach frankowych. - Teraz banki powinny usunąć z umów bezprawne klauzule - uważają Aleksandra Wiktorow i Marek Niechciał.

Sąd nie może samodzielnie uzupełnić luki w umowie po wyeliminowaniu z niej niedozwolonej klauzuli indeksacyjnej, nieuczciwe warunki dotyczące różnic kursowych nie mogą być zastąpione zasadami ogólnymi. Ponadto, to konsument ma decydujące zdanie, co jest dla niego lepsze. Tak uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda dziś wyrok dotyczący państwa Dziubaków. Będzie on wskazówką dla polskich sądów jak orzekać w sprawach frankowiczów. Czy 800 tys. kredytobiorców zyska oręż w walce z bankami? Stanowisko polskiego rządu, opinia rzecznika TSUE i zachowanie bankowców wskazują, że tak.

Konsumenci w Polsce nie zasługują na niższy poziom ochrony niż obowiązuje w innych krajach Unii Europejskiej, dlatego sądy krajowe powinny usuwać z umów kredytu nieuczciwe postanowienia dotyczące przeliczeń walutowych, bez możliwości ich zmiany lub zastąpienia innymi, a potem ocenić czy taka umowa może nadal istnieć - uważa Marcin Szymański

Można żądać wznowienia postępowania po orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Trzymiesięczny termin na złożenie wniosku biegnie od dnia, w którym poszkodowany dowie się o wyroku. Tak uznał Sąd Okręgowy w Katowicach. To precedensowy wyrok, istotny także dla frankowiczów. Przydałaby się jednak zmiana w kodeksie postępowania cywilnego.

W czwartek 3 października Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda orzeczenie w sprawie Dziubak. Orzeczenie może mieć duży wpływ na sytuację banków oraz osób, które mają kredyty indeksowane we frankach szwajcarskich. Poprzedzająca wyrok opinia rzecznika generalnego TSUE była korzystna dla frankowiczów.

Prawnicy uważają, że po orzeczeniu TSUE pierwsza prezes może naprawić chaos wywołany milczeniem Sądu Najwyższego w sprawach frankowych. Może przedstawić do rozstrzygnięcia SN pytania, na które wciąż nie ma jednoznacznej odpowiedzi. I niekoniecznie muszą one pokrywać się z problemami opisanymi w opublikowanej przez SN analizie.