Trybunał Konstytucyjny, na posiedzeniu niejawnym, wydał postanowienie, zgodnie z którym posłowie mają się powstrzymać od wyboru 15 sędziów/członków KRS, do momentu kiedy TK rozpatrzy kolejny wniosek posłów PiS o zbadanie konstytucyjności przepisów regulujących procedurę. Tym razem chodzi m.in. o przepis, na mocy którego kandydatów do KRS może zgłaszać albo 2000 obywateli, albo 25 sędziów.

Sześcioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych 13 marca br. chce wyłączenia z badania zgodności z Konstytucją przepisów regulujących procedurę wyboru sędziów do Trybunału prezesa Bogdana Święczkowskiego, jak również Justyna Piskorskiego i Jarosława Wyrembaka. Wskazują przy tym, że sędziowie Piskorski i Wyrembak są tzw. dublerami, a prezes wyrażał opinie w sprawie wyboru nowych sędziów. Sprawa dotyczy m.in. przepisu nakładającego na prezydenta obowiązek odebrania ślubowania od wybranych przez Sejm sędziów.

Powaga państwa urzędu zdecydowanie wykracza ponad spory polityczne w Polsce; nie będzie ministra Waldemara Żurka, premiera Donalda Tuska czy prezydenta Nawrockiego, a państwo dalej będą wydawać wyroki w imieniu Rzeczpospolitej - zwracał się prezydent Karol Nawrocki do 162 sędziów, którym wręczył nominacje. Dodał, że tak się w Polsce powołuje sędziów: przed prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej, który pochodzi z wolnych, demokratycznych, bezpośrednich wyborów.

Minął miesiąc od wejścia w życie przepisów skracających do siedmiu lat staż pracy potrzebny do tego, by asystent sędziego mógł się ubiegać o stanowisko starszego asystenta. Prezydium Krajowego Zarządu KNSZZ „Ad Rem", w piśmie skierowanym do ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka, zwraca uwagę, że wielu asystentów spełniających m.in. ten zmieniony warunek, mimo wniosku, nie otrzymało przeszeregowania na starszego asystenta sędziego, bo sądy tłumaczą się... brakiem środków finansowych. W części sądów asystenci awansowali, co z kolei prowadzi do dysproporcji w skali kraju.

To, że Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał zabezpieczenie w sprawie czwórki nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, którzy nadal nie są dopuszczani do orzekania, i nadał jej priorytet, świadczy o wadze sytuacji, z którą mamy do czynienia. Ocenił tym samym, że są naruszenia, i wezwał Polskę do ich usunięcia. Jednak to, co się dalej stanie, pozostaje w gestii organów naszego państwa – mówi Monika Gąsiorowska, Kancelaria Adwokacka Monika Gąsiorowska, specjalizująca się w sprawach przed ETPCz.

Na stronach RCL pojawiła się już trzecia wersja projektu, który ma m.in. utemperować sędziowskie delegacje. Poprzednia zakładała, że odwołanie sędziego z delegacji do innego sądu będzie mogło nastąpić wyłącznie w przypadku prawomocnego orzeczenia kary dyscyplinarnej albo rezygnacji samego sędziego. MS sprawę przeanalizowało i w najnowszym projekcie proponuje inne przesłanki, w tym m.in. „ujawnienia się negatywnego wpływu delegowania sędziego na pracę sądu, w którym sędzia ma miejsce służbowe, nieprzewidzianego w ramach oceny wpływu delegowania na pracę tego sądu".

Decyzja o dalszym delegowaniu sędziego Marcina Gudowskiego do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Katowicach została podjęta na podstawie niepełnych danych i w związku z tym wymagała reasumpcji – informuje Prawo.pl, pytane o sprawę Ministerstwo Sprawiedliwości. Jak dodaje, przesłanka do dalszego delegowania, mającego na celu wsparcie sądu, stała się bowiem nieaktualna.

ETPCz wydał postanowienie w sprawie Dziurda i inni przeciwko Polsce. Sam dokument jest krótki, ostrożny i – co najważniejsze – nie zawiera większości rewelacji, które chwilę później zaczęły krążyć po polskich mediach. Trybunał stwierdził jedynie, że Polska powinna powstrzymać się od utrudniania skarżącym objęcia i wykonywania obowiązków jako sędziowie Trybunału Konstytucyjnego do czasu dalszego badania sprawy. W zasadzie stwierdził więc, że wybrani przez Sejm swoich urzędów nie objęli, a dodatkowo zażądał informacji od rządu i nadał sprawie priorytet. Co to zabezpieczenie w praktyce oznacza - pisze prof. dr hab. Mariusz Załucki.

Dziennikarz przegrał sprawę z sędzią Michałem Lasotą, zastępcą rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych. Wypowiedź sędziego Michała Lasoty skierowana do dziennikarza miała poniżyć go, ale Izba Odpowiedzialności Zawodowej uznała, że słowa sędziego nie noszą znamion przestępstwa. Miały na celu bowiem wyjaśnienie, że nagrywanie prywatnej rozmowy jest karalne.

29 kwietnia br. Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało, że nastąpiła reasumpcja decyzji o delegowaniu na czas nieokreślony do Sądu Okręgowego w Katowicach sędziego Marcina Gudowskiego, w wyniku czego ma on wrócić do swojego sądu rejonowego. Chodzi o sędziego, który kandyduje do Krajowej Rady Sądownictwa. Sprawa znajdzie swój finał w sądzie – bo sędzia, jak ustaliło Prawo.pl, skierował już pozew o ustalenie stosunku służbowego. W jego ocenie ta decyzja nie ma podstawy prawnej i nie dochowano przy niej standardów odwołania z delegacji.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” apeluje o pilne uregulowanie przepisów o delegacjach, tak by wszystkie te decyzje podlegały sądowej kontroli oraz były dokonywane w oparciu o merytoryczne kryteria i rzetelną analizę faktycznego obciążenia konkretnych sądów. Do tego czasu za bezwzględnie konieczne uznaje każdorazowe, wyczerpujące uzasadnienie zwłaszcza decyzji o odmowie udzielenia i przedłużenia delegacji oraz o jej odwołaniu.

Izba Karna Sądu Najwyższego uchyliła skazujący wyrok w sprawie podwójnego oszustwa. Powodem było orzekanie przez sędziego, który poparł inną osobę do nowej KRS i awansował na komisarza wyborczego. Z reguły tylko ci sędziowie, którzy mieli "zasługi" w tworzeniu niekonstytucyjnej Krajowej Rady Sądownictwa mogli liczyć na takie powołania – dodał Sąd Najwyższy.

Ministerstwo Sprawiedliwości skierowało do opiniowania nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego, która ma spowodować, że pozwy wnoszone przez firmy skupujące w drodze cesji roszczenia dotyczące sankcji kredytu darmowego (SKD), nie będą trafiać jedynie do sądów w dużych ośrodkach - np. w Poznaniu czy w Warszawie. Proponuje doprecyzowanie, że przelew wierzytelności w danej sprawie, nie wpływa na właściwość sądu. Ma się to odnosić także do polisolokat.

Student prawa, który po trzecim roku studiów przejdzie przez procedurę konkursową w sądzie i zostanie młodszym asystentem sędziego, będzie mógł liczyć na wynagrodzenie w wysokości od 5 tys. zł do 5,5 tys. zł – projekt rozporządzenia trafił właśnie do opiniowania. Przepisy tworzące nowe stanowisko weszły w życie od 3 kwietnia br. Dla studentów nie przewidziano odrębnej procedury konkursowej – staną w szranki z pozostałymi kandydatami.

W Prokuraturze Krajowej wszczęto śledztwo w sprawie niedopuszczenia do orzekania czworga sędziów Trybunału Konstytucyjnego – chodzi o profesorów: Krystiana Markiewicza, Marcina Dziurdę, Macieja Taborowskiego oraz sędzię Annę Korwin-Piotrowską. Złożyli oni ślubowanie 9 kwietnia w Sejmie. Towarzyszył im notariusz, ponieważ prezydent Karol Nawrocki nie zaprosił ich dotąd na ślubowanie do Pałacu Prezydenckiego. Z kolei prezes TK Bogdan Święczkowski nie przydzielił im dotąd spraw, uzasadniając, że czeka na informacje od prezydenta, czy ślubowali oni wobec niego.

W sądach w całym kraju trwają zgromadzenia i zebrania sędziowskie, podczas których opiniowanych jest 60 kandydatów na sędziowskich członków Krajowej Rady Sądownictwa. Pierwsze sądy apelacyjne opublikowały już zbiorcze wyniki, które wskazują, że liderami wśród opiniowanych jest 15 sędziów popieranych przez Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych w Polsce, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Sędziów Sądów Administracyjnych, Stowarzyszenie Sędziów Themis i Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia. W części sądów okręgowych wyniki są bardziej zróżnicowane.

Sędziowskie opiniowanie kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa daje szanse na to, że nowy skład zostanie wyłoniony zgodnie z Konstytucją. Oczywiście nie można dziś przewidzieć, jak zachowa się prezydent Karol Nawrocki i czy nie będzie kwestionował tego wyboru, ale nam wszystkim powinno zależeć na tym, by nie pogłębiać chaosu w wymiarze sprawiedliwości – na końcu tracą na tym najwięcej obywatele. Trudno też sobie wyobrazić, by prezydent zrezygnował z tak istotnej swojej prerogatywy, jaką jest możliwość powoływania sędziów – mówi sędzia Marta Kożuchowska-Warywoda, dyrektor Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych w Ministerstwie Sprawiedliwości.

W sądach trwają zgromadzenia i zebrania, w trakcie których mają zostać zaopiniowani kandydaci do Krajowej Rady Sądownictwa. Gra toczy się o wysoką stawkę, bo Sejm w specjalnej uchwale zadeklarował, że wskazanie sędziów uwzględni. Nic więc dziwnego, że największe stowarzyszenia sędziowskie wzięły sprawę w swoje ręce i mocno wspierają sędziów ze wspólnej listy poparcia. Do tego stopnia, że do swoich członków przesłały SMS-a/przypominajkę z 15 numerami odpowiadającymi numerom ich kandydatów na liście do opiniowania.

Ministerstwo Sprawiedliwości zapewnia w odpowiedzi dla Prawo.pl, że obecnie obowiązujące przepisy zarządzenia w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej nie wyłączają możliwości dokonania wydruku apelacji w postępowaniu cywilnym, pism procesowych wniesionych w toku postępowania wywołanego wniesieniem tej apelacji oraz załączników do tej apelacji oraz do tych pism. W tej sprawie rozważane jest pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego.

W większości sądów od 17 do 22 kwietnia organizowane są zgromadzenia i zebrania, podczas których ma być opiniowanych 60 kandydatów na sędziów/członków Krajowej Rady Sądownictwa. 10 spośród 11 prezesów apelacji zwracało się do sędziów o jak najliczniejszy udział - nie jest to jednak obowiązkowe. Pojawiają się też głosy, że ruch ze strony sędziów problemu nie rozwiąże, bo prezydent może m.in. z tego powodu, ale też z powodu zakwestionowania przez TK części przepisów dotyczących wyboru do KRS, nie uznawać nowego składu Rady.