Duża część powiatowych szpitali ma w ciągu kilku miesięcy przygotować programy naprawcze. Naprawa nie będzie jednak skuteczna, jeżeli decyzji władz centralnych dotyczące organizacji systemu ochrony zdrowia i wsparcia restrukturyzacji nie poprzedzi rzetelna analiza finansowa i prawna – uważa Związek Powiatów Polskich (ZPP).

Ponad sto pomysłów deregulacyjnych zaowocowało projektami ustaw opracowanymi przez poszczególne ministerstwa, z których niektóre weszły już w życie. Praktycy komplementują punktowe zmiany, zwykle sprowadzające się do ograniczenia liczby składanych papierowych dokumentów lub usunięcia z przepisów niedzisiejszych obowiązków. Nie wszystkie postulaty dało się jednak zrealizować.

Ministerstwo Rozwoju i Technologii przedstawiło najnowsze dane na temat upadłości i restrukturyzacji. Nie wynika z nich, by w 2025 r. Polskę zalała fala bankructw – na koniec roku upadłości może być mniej niż w roku poprzednim. Wzrośnie natomiast liczba restrukturyzacji. Jak przekonuje resort, przyczyną może być wzrost świadomości przedsiębiorców, a także wprowadzona w sierpniu br. zmiana przepisów.

Przymusowa restrukturyzacja (ang. resolution) to rozwiązanie, którego celem jest zapobiegnięcie powtórzeniu sytuacji z czasów kryzysu finansowego z lat 2007-2009 i późniejszych, kiedy to banki były ratowane za pieniądze publiczne. Europejskie władze znalazły sposób na uniknięcie podobnych przypadków, a Polska okazuje się być krajem, który może być w tym zakresie wzorem - pisze dr Grzegorz Keler, adwokat, partner w Kancelarii Jabłoński Koźmiński i Wspólnicy, Uniwersytet Warszawski.

Nowelizacja art. 9a Prawa upadłościowego, która weszła w życie 23 sierpnia 2025 r., wprowadziła istotną zmianę w podejściu do sytuacji, w których równolegle składane są wnioski restrukturyzacyjne i upadłościowe. Ustawodawca zdecydował, że zamiast odrzucenia wniosku o ogłoszenie upadłości w przypadku istnienia aktywnego postępowania restrukturyzacyjnego, sąd powinien wstrzymać jego rozpoznanie do czasu zakończenia lub prawomocnego umorzenia tego postępowania – pisze Anna Lamtych, radca prawny z Kancelarii Filipiak Babicz.

Postępowania restrukturyzacyjne wymagają od pełnomocników wykroczenia poza standardowe ramy reprezentacji procesowej. Konieczne jest zrozumienie, że sukces prawny nie zawsze jest tym samym co sukces biznesowy, a długoterminowy interes klienta może wymagać akceptacji pewnego ryzyka prawnego - pisze Mateusz Haśkiewicz, kwalifikowany doradca restrukturyzacyjny, radca prawny, prezes zarządu Haśkiewicz Dyła Restrukturyzacje Upadłości.

Polscy armatorzy powinni pływać pod biało-czerwonymi barwami, a nie korzystać z tanich bander Wysp Marshalla, Liberii albo Bahamów. Dlatego rząd chce w ciągu trzech najbliższych lat całkowicie zmienić system rejestracji statków. Ma być taniej, szybciej, prościej i także po angielsku.

Propozycje ugodowe składane przez Getin Bank nie są korzystne dla klientów i nie ma możliwości ich negocjowania - wskazują pełnomocnicy frankowiczów. Samodzielne zaprzestanie spłacania rat niesie jednak ryzyka, związane m.in. z wpisem w BIK, więc zwykle prawnicy kredytobiorców traktują to jako ostateczność i zalecają ostrożność.

Sąd dopiero ponad rok po otrzymaniu wniosku o ogłoszenie upadłości, postanowił ustanowić tymczasowego nadzorcę, zaś od 18 miesięcy nie rozstrzygnął sprawy merytorycznie. Tego typu przypadki, choć nie są standardem, zdarzają się i podważają zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości. Prawnicy rozkładają jednak ręce: sądom upadłościowym trudno jest dochować terminów i potrzebne są dalsze zmiany strukturalne.

Sąd Najwyższy po raz kolejny będzie musiał się wypowiedzieć w przedmiocie mienia polikwidacyjnego, tym razem w odniesieniu do spółek osobowych. Być może będzie to też okazja do refleksji dla ustawodawcy, że przepisy regulujące te zagadnienia należy szybko i gruntownie zmienić - pisze dr Julita Zawadzka, adwokat, partner kancelarii KKG Legal Kubas Kos Gałkowski i Wspólnicy, adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego Uniwersytetu Jagiellońskiego, współpracownik Centrum Prawa Firm Rodzinnych działającego przy Uniwersytecie Warszawskim.

Podstawa, sposób obliczenia oraz wysokość opłaty koncesyjnej uiszczanej przez firmę - mogą być określone tylko w ustawie. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z ustawą zasadniczą przepisy rozporządzenia z 1998 r., które odmiennie regulowały tę materię, choć przepisy te już od prawie siedmiu lat nie obowiązują.

5 sierpnia 2025 r. prezydent podpisał oczekiwaną nowelizację prawa restrukturyzacyjnego, implementującą dyrektywę 2019/1023 w sprawie ram restrukturyzacji zapobiegawczej. Vacatio legis zostało określone na jedynie 14 dni. Tyle czasu mają uczestnicy postępowań restrukturyzacyjnych i profesjonaliści branżowi na dostosowanie się do nowych zasad. A zmian jest wiele - pisze Mateusz Jabłoński, adwokat, kwalifikowany doradca restrukturyzacyjny z Jabłoński i Wspólnicy Kancelaria Restrukturyzacyjna.

Możliwość przyjęcia układu mimo sprzeciwu części wierzycieli (tzw. cross-class cram-down) oraz wprowadzenie testu zaspokojenia wierzycieli – to, zdaniem ekspertów, kluczowe zmiany, jakie wprowadza ustawa implementująca „dyrektywę drugiej szansy”. W ostatnim dniu urzędowania podpisał ją prezydent Andrzej Duda.

Realizacji wniosków o oddłużenie rolników nie stanie już na drodze fakt wszczęcia egzekucji wobec ich gospodarstw. Tak zdecydował Sejm nowelizując ustawę o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.

Organ administracji, wydając zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach, nie może po prostu zignorować treści prawomocnego orzeczenia o zatwierdzeniu układu i bazować wyłącznie na własnej dokumentacji. „Zamykanie oczu” na normy wywodzące się z innych aktów normatywnych niż ordynacja i ustawy podatkowe, nieuchronnie prowadzi do niespójności w systemie prawa - pisze dr Hubert Zieliński, radca prawny w Filipiak Babicz Legal sp. k.

Senat przyjął ustawę o zmianie ustawy – Prawo restrukturyzacyjne oraz niektórych innych ustaw. Jej celem jest przede wszystkim implementacja dyrektywy „drugiej szansy”. Nowelizacja wprowadza nowe instytucje: zatwierdzenie planu restrukturyzacji wbrew sprzeciwowi grupy wierzycieli (tzw. cramdown) oraz tzw. test zaspokojenia. Do ostatecznej wersji ustawy senatorowie wprowadzili siedem poprawek legislacyjno-redakcyjnych.

Rozwiązania zawarte w projekcie nowelizacji ustawy - Prawo restrukturyzacyjne oraz niektórych innych ustaw tworzą bardziej zrównoważony, przejrzysty i efektywny system restrukturyzacji, który lepiej odpowiada potrzebom wszystkich stron postępowania. Projekt nie uwzględnia natomiast wszystkich aspektów. Chodzi m.in. o mechanizmy wczesnego ostrzegania czy ochronę praw pracowników - piszą Piotr Glonek i Aleksandra Borawska z kancelarii Gardocki i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni.

Test zaspokojenia, nowa instytucja przewidywana w prawie restrukturyzacyjnym, ma dać wierzycielom niezbędną wiedzę co do tego, czy opłaca się zawrzeć układ z dłużnikiem, czy też dążyć do jego upadłości. I chociaż nie budzi większych wątpliwości racjonalność tego rozwiązania w przypadku firm średnich i dużych, pojawiają się pytania, czy zasadne jest, by koszty sporządzania tego dokumentu pokrywały też małe firmy w trudnej sytuacji finansowej.

Ustawa z 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne wprowadziła do polskiego systemu prawnego kompleksowy system wsparcia przedsiębiorców zagrożonych niewypłacalnością. Rocznica 10-lecia jej uchwalenia skłania do podsumowania dotychczasowych osiągnięć oraz zwrócenia uwagi na obszary wymagające dalszej poprawy - pisze Piotr Zimmerman, radca prawny, doradca restrukturyzacyjny z kancelarii Zimmerman Sierakowski Frosztęga.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, prowadzący postępowanie upadłościowe spółki HREIT, wyznaczył jej tymczasowego nadzorcę sądowego. Jego zgody będą wymagały decyzje wykraczające poza tzw. zwykły zarząd, a więc dotyczące np. zbycia majątku o znacznej wartości, zaciągnięcia nowych zobowiązań czy zawierania kluczowych umów.