Ponad 200 uczestników, ok. 30 zespołów pracuje nad najbardziej innowacyjnymi i konkurencyjnymi rozwiązaniami, opartymi m.in. na AI, podczas ósmej edycji Legal Hackathon 2026. Na stole są m.in. projekty dedykowane dla silver generation, ale też wspierające w zarządzaniu kancelarie czy wychwytujące deepfake'i w postępowaniu dowodowym. Wydarzenie organizowane przez Wolters Kluwer Polska rozpoczęło się w piątek wieczorem, zakończy się w niedzielę.

Łączą w sobie zamiłowanie do nowych technologii i AI oraz m.in. wiedzę prawniczą – ponad 200 osób, ok. 40 mentorów, przez cały weekend będzie opracowywać narzędzia wspierające wymiar sprawiedliwości, kancelarie, oświatę, ale też przedsiębiorców w ósmej już edycji Legal Hackathon 2026. Wydarzenie organizowane przez Wolters Kluwer Polska rozpoczęło się w piątek wieczorem. Poprzedziła je konferencja AI Legal Change Summit 2026.

Sztuczna inteligencja odnalazła się na rynku usług prawnych. Adwokaci i radcy prawni chętnie korzystają z programów bazujących na AI. To z kolei budzi spore emocje wśród młodych prawników, którzy obawiają się, czy znajdzie się w tej sytuacji dla nich miejsce. Rozmówcy Prawo.pl takich obaw raczej nie mają, podkreślają, że chodzi o zmianę modelu wejścia do zawodu, a kompetencje i umiejętności korzystania z narzędzi opartych o AI zdecydowanie zwiększają konkurencyjność na rynku.

Sejm przyjął uchwałę, przygotowaną przez koalicję rządzącą, w której potwierdza, że uwzględni w swoich decyzjach wyniki wyborów kandydatów na 15 członków/sędziów Krajowej Rady Sądownictwa dokonane przez polskich sędziów w – jak wskazano – wyborach powszechnych i transparentnych, przy uwzględnieniu wymogów konstytucyjnych co do składu Rady. Za było 237 posłów, przeciw 199 - m.in. PiS i Konfederacja.

Stały Komitet Rady Ministrów przyjął projekt ustawy o systemach sztucznej inteligencji, która ma zapewnić stosowanie w Polsce rozporządzenia AI Act. Na ostatniej prostej poprawiono przepisy o przewodniczącym Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji, który ma współdziałać z dyrektorem generalnym Ministerstwa Cyfryzacji oraz będzie mógł łączyć swoją funkcję z pracą naukową. Doprecyzowano także przepisy karne.

Urzędnicy powszechnie korzystają w pracy ze sztucznej inteligencji. Większość robi to bez wiedzy i nadzoru pracodawcy, narażając urzędy na wycieki danych, błędne decyzje i poważne konsekwencje prawne. Tylko nieliczne samorządy uregulowały zasady korzystania z narzędzi opartych na AI. I nie spieszą się ze zmianami, choć wkrótce zacznie obowiązywać unijny AI Act. Eksperci ostrzegają, że skala tzw. shadow AI w administracji rośnie, a nadzór praktycznie nie istnieje.

Brak odpowiednich danych, w tym danych osobowych, które mogą służyć do szkolenia AI, brak wsparcia ze strony jednostki nadrzędnej/organizacji macierzystej i ze strony regulatorów, obawy etyczne lub reputacyjne związane ze stosowaniem AI i skomplikowane regulacje dotyczące AI - to główne wyzwania, z jakimi mierzą się podmioty publiczne i prywatne w zakresie sztucznej inteligencji i ochrony danych osobowych – wynika z badania UODO. Co więcej, aż 95,9 proc. organizacji ocenia się jako niegotowych lub niepewnych co do gotowości do stosowania przepisów RODO w kontekście wykorzystania AI.

Wymóg apolityczności pojawia się w wielu aktach prawnych dotyczących gospodarki i wymiaru sprawiedliwości. Prawodawca oczekuje jej od szefów komisji zajmującej się AI, urzędników decydujących o blokowaniu treści internetowych, kandydatów do Sądu Najwyższego, a ostatnio nawet członków organów państwowych spółek. Pytanie tylko, jak te wymogi egzekwować. I co się stanie, jeśli w praktyce nie będą przestrzegane.

Specjalna komórka organizacyjna w Ministerstwie Cyfryzacji będzie odpowiadać za obsługę Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji oraz jej przewodniczącego. Przewiduje tak kolejna już wersja projektu o systemach sztucznej inteligencji, która ma zapewnić właściwe stosowanie w Polsce rozporządzenia AI Act.

Prawnicy z kancelarii, firm i instytucji publicznych spotkają się już 6 marca, podczas AI Legal Change Summit 2026, konferencji organizowanej przez Wolters Kluwer Polska, by dyskutować, wymieniać się doświadczeniami i wspólnie odkrywać potencjał sztucznej inteligencji w prawie. Jednym z tematów będzie zastosowanie AI w obsłudze klientów, w tym kwestia odpowiedzialności, wiarygodności i bezpieczeństwa m.in. danych.

Kancelarie, które decydują się na korzystanie z systemów opartych na sztucznej inteligencji, powinny mieć opracowane zasady (zawarte np. w regulaminie), uwzględniające wszelkie ryzyka z tym związane, wynikające choćby z ochrony danych osobowych klienta, ochrony tajemnicy zawodowej, z zasad wykonywania zawodu i kodeksów etyki radcowskiej czy adwokackiej, a także – a może przede wszystkim – z kwestii technologicznych — mówi dr Maria Dymitruk, radczyni prawna, counsel i liderka praktyki AI w Kancelarii Lubasz i Wspólnicy, przewodnicząca Komisji Nowych Technologii Federacji Adwokatur Europejskich.

Programy bazujące na sztucznej inteligencji przyspieszają prace kancelarii i pozwalają na spore oszczędności – to z kolei powoduje, że stają się coraz popularniejsze na rynku. Eksperci podkreślają jednak, że same narzędzia nie wystarczą. Kancelaria musi się do ich stosowania przygotować – m.in. poprzez wypracowanie wewnętrznych standardów dla zatrudnionych w niej pracowników, ale też szkolenia. Odrębną kwestią pozostaje to – czy, jak i w jakim zakresie, o stosowaniu AI powinien dowiedzieć się klient.

Libra odniosła sukces, ponieważ została zaprojektowana z myślą o rzeczywistych warunkach pracy prawników. W najbliższych latach prawnicy w ogóle nie odczują, że korzystają z AI - będzie ona w pełni zintegrowana z ich narzędziami i procesami biznesowymi – mówią Marcin Kleina – prezes Wolters Kluwer Legal&Regulatory w Polsce i Rumunii oraz Viktor von Essen – twórca Libry i CEO Libra by Wolters Kluwer, wdrażanej właśnie na polskim rynku.

Do 2 lutego br. Komisja Europejska miała wydać wytyczne wyjaśniające zasady klasyfikacji systemów sztucznej inteligencji jako systemy wysokiego ryzyka. Dokument ten nie został jednak opublikowany; według zapowiedzi ma się to stać do końca miesiąca. Przypomnijmy, że przepisy dotyczące systemów AI mają wejść w życie 2 sierpnia br., choć i ten termin może zostać przesunięty.

Sztuczna inteligencja coraz silniej wpływa na sytuację na rynku pracy w Polsce. Prawie 70 proc. zatrudnionych deklaruje, że AI ułatwia im realizację zadań, ale tylko 33 proc. pracodawców widzi wzrost efektywności dzięki jej wykorzystaniu. Jednocześnie 48 proc. zatrudnionych obawia się o przyszłość swojej pracy w obliczu automatyzacji. Badanie Randstad Workmonitor 2026 pokazuje też rosnącą presję na dostosowanie kompetencji.

Ruszyły zapisy do 8. edycji Legal Hackathon 2026, wydarzenia organizowanego przez Wolters Kluwer Polska. Prawnicy, entuzjaści LegalTech i przedstawiciele branży IT będą wymieniać się wiedzą, a przede wszystkim opracowywać narzędzia wspierające wymiar sprawiedliwości, kancelarie, oświatę, ale też przedsiębiorców. Patronami tegorocznego wydarzenia są: Ministerstwo Cyfryzacji, Ministerstwo Sprawiedliwości, Naczelna Rada Adwokacka oraz Krajowa Izba Radców Prawnych.

Usługi realizowane na rynku kapitałowym przez sztuczną inteligencję, polegające na zakupie i sprzedaży w imieniu klienta instrumentów finansowych, to usługi finansowe podlegające zwolnieniu z VAT na takich samych zasadach, jak np. czynności realizowane przez maklerów giełdowych - orzekł w przełomowym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny. NSA nie zgodził się z fiskusem, że opisane usługi stanowią wsparcie techniczne i informatyczne. Eksperci spodziewają się, że im częściej AI będzie zastępować człowieka, tym więcej podobnych sporów będzie trafiać przed sądy.

Słynny obraz „Guernica” Pabla Picassa jest dobrym pretekstem do przedstawienia kilku zagadnień prawnoautorskich. Obraz ten znajduje się w zbiorach Muzeum Narodowego Centrum Sztuki Królowej Zofii w Madrycie - pisze prof. Ryszard Markiewicz w artykule z cyklu „Dopowiedzenia”

Na stronach internetowych kamieniarzy jak również w mediach społecznościowych można zaobserwować zainteresowanie wykonawców nagrobków generowaniem projektów przy użyciu AI. Rozwiązanie to jawi się jako szybkie i relatywnie tanie, jednak może też prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i wizerunkowych, a w skrajnych przypadkach – do rynkowej dyskwalifikacji wykonawcy – pisze Małgorzata Ledwożyw, adwokatka.

W reakcji na weto prezydenta do ustawy umożliwiającej usuwanie z internetu treści naruszających prawo, Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało dwa nowe projekty. Odpowiedzią na zarzut Karola Nawrockiego, że urzędnicy mieliby decydować, co wolno, a czego nie wolno publikować w sieci, ma być prawo autora do odwołania się do sądu od decyzji blokującej wpis. Jednak ta słuszna idea może się rozbić o realia panujące w i tak nadmiernie obciążonych sądach. Szczególnie, gdy nie obowiązywałaby natychmiastowa wykonalność decyzji blokującej.