Po wdrożeniu unijnej dyrektywy o prawie autorskim będziemy licencjonować treści polskich wydawców na takich samych zasadach jak w pozostałych krajach Unii Europejskiej – deklaruje Google Polska. W czwartek, wydawcy w Polsce protestowali przeciwko niekorzystnym zmianom w prawie autorskim, w związku z implementacją dyrektywy DSM. Chodzi o brak wsparcia rządu w negocjacjach z koncernami cyfrowymi.

Jeśli Senat nie poprawi Prawa autorskiego, to sąd rozstrzygający spory o tantiemy będzie musiał dokonać oceny prawnej, czy definicje polskiej ustawy odpowiadają prawu unijnemu. A jeśli nie odpowiadają, sąd będzie musiał wystąpić do TSUE z pytaniem prejudycjalnym. Ta kwestia była już rozpoznawana przez polski sąd i mamy pierwsze, precedensowe rozstrzygnięcie - mówi radca prawny dr Marek Bukowski, specjalista w dziedzinie prawa autorskiego.

Politycy! Nie zabijajcie polskich mediów! Polskie media są ważną częścią życia każdego z nas - wszystkich żyjących, mieszkających i pracujących w Polsce. Są częścią naszego dziedzictwa kulturowego i systemu demokratycznego. I jako takie muszą przetrwać. W całej swojej, także niedawnej historii, stały na straży wolności, demokracji, obywatelskiego prawa do debaty publicznej, prawdy i odpowiedzialności za słowo. W interesie Polski jest, by to się nie zmieniło.

Obowiązujące w Polsce prawo autorskie ma już 30 lat i nie uwzględnia istnienia platform cyfrowych, dlatego niezbędne są zmiany dostosowujące prawo do współczesnych norm europejskich. - Międzynarodowe korporacje medialne osiągają miliardowe przychody na polskim rynku, eksploatując utwory z udziałem polskich artystów - w internecie, w serwisach streamingowych, takich jak Netflix czy MAX, płatnej telewizji i w sieciach kablowych - informują.

Przywłaszczenie sobie „autorstwa” wytworu AI (przez brak odpowiedniego oznaczenia AI, co sugerowałoby, że dzieło pochodzi od autora) nie jest plagiatem w rozumieniu obecnych przepisów. Zasadniczo o plagiacie nie może być mowy w sytuacji, w której przypisanie dotyczy czegoś, co prawem autorskim chronione nie jest - piszą Michał Ryba i Karol Wątrobiński z kancelarii WN Legal Wątrobiński Nartowski.

Resort kultury, po konsultacjach społecznych, zdecydował się na wprowadzenie kilku istotnych zmian do projektu, który ma na celu implementację unijnej dyrektywy DSM (Digital Single Market). Mają one teoretycznie rozwiązać problemy twórców związane z wynagrodzeniami za korzystanie z ich dzieł. Projekt ustawy trafił do Sejmu, odbyło się już pierwsze czytanie. Artyści niecierpliwie czekają zwłaszcza na wprowadzenie tantiemów.

Aktorzy, muzycy i lektorzy domagają się od parlamentarzystów gwarancji praw do wynagrodzeń z tytułu rozpowszechniania utworów w sieci. We wtorek, podczas posiedzenia sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, odbyło się pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o prawie autorskim. Zmiana przepisów jest podyktowana koniecznością implementacji do polskiego prawa unijnej dyrektywy.

Ze względu na błyskawiczny postęp technologiczny, walka z bezprawnie udostępnianymi w sieci treściami to dla twórców przepisów poważne wyzwanie. Część zjawisk nie tylko wymyka się regulacjom prawnym, ale jest także trudna do ścigania przez pokrzywdzonych twórców. Sytuację ma szansę poprawić wdrożenie przez krajowego ustawodawcę unijnych aktów prawnych, które pozwolą m.in. na pociągnięcie do odpowiedzialności konkretnego portalu.

Rząd ma się wkrótce zająć ustawą o prawie autorskim oraz ustawą o statusie zawodowym artysty. W Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego trwają także prace nad projektem ustawy medialnej, która, jak powiedziała w poniedziałek wiceszefowa MKiDN Joanna Scheuring-Wielgus, "w końcu uporządkuje kwestie związane z szeroko rozumianymi mediami publicznymi".

Dozwolony użytek nie może naruszać normalnego wykorzystania dzieła ani powodować nieuzasadnionej szkody dla słusznych interesów podmiotów praw autorskich. Nasuwa się pytanie, czy w tak liberalnym podejściu nie dochodzi jednak do zakłócenia równowagi między zapewnieniem swobody twórczości a ochroną praw autorskich - pisze prof. dr hab. Ryszard Markiewicz.

Konfederacja Lewiatan jest zaniepokojona projektem implementacji dyrektywy o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym do polskiego systemu prawnego. Chodzi o zaproponowane rozwiązania w zakresie tzw. tantiem od internetu. Zdaniem organizacji, resort kultury powinien wrócić do pierwotnej koncepcji projektu - i wdrożyć przepisy tylko w niezbędnym zakresie.

Wszelkie kontrole przeprowadzane będą na tożsamych zasadach – niezależnie, czy postępowanie prowadzone będzie przez prezesa UKE, czy przez prezesa UOKiK. W ustawie określono, że będą one każdorazowo wszczynane z urzędu. Dookreślono również procedury prowadzenia postępowania wyjaśniającego i wydania nakazu zaprzestania naruszeń - pisze Iwona Aleksandrowicz-Strus, managing associate w kancelarii KWKR Konieczny Wierzbicki i Partnerzy.

Wyłączenie wykorzystywania utworów przez sztuczną inteligencję (AI) w ramach dozwolonego użytku, które zostało zaproponowane w opiniowanej właśnie nowelizacji prawa autorskiego, wzbudziło wątpliwości, zwłaszcza w branży technologicznej. Po drugiej stronie stoją organizacje reprezentujące twórców, które chciałyby wręcz zaostrzyć propozycję. Prawnicy podkreślają, że ustawodawca musi poszukać złotego środka, który jednocześnie nie zaszkodzi rozwojowi technologii.

Projekt noweli prawa autorskiego dotyczący rynku cyfrowego budzi kontrowersje. Brak w nim niezbędnych definicji. W łatwy sposób umożliwi to obejście przepisów lub sprowokuje niekończące się spory prawne. Projektodawca próbuje chronić twórców, ale robi to w nieumiejętny sposób - pisze dr Michał Starczewski, radca prawny w BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy.

Proponowana w nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych regulacja dotycząca eksploracji tekstów i danych w odniesieniu do sztucznej inteligencji nadmiernie ingeruje w możliwość trenowania generatywnych modeli AI. To zaszkodzi rozwoju innowacji w Polsce, a także samym artystom. Tak uważają eksperci Związku Cyfrowa Polska, reprezentującego polską branżę cyfrową. Podobne zdanie prezentuje Związek Przedsiębiorców i Pracodawców.

W projekcie nowelizacji prawa autorskiego przewidziano, że w zakres dozwolonego użytku utworów nie będzie wchodziło ich wykorzystanie przez sztuczną inteligencję. Teoretycznie mogłoby to otworzyć twórcom drogę do uzyskiwania wynagrodzeń za wykorzystywanie ich pracy przez generatywną AI. Prawnicy oceniają jednak, że w praktyce będzie to trudne. Zwracają również uwagę na nieumiejętne sformułowanie przepisów.

Od 1 stycznia 2024 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrosło z 3600 zł brutto do 4242 zł brutto. Kolejna podwyżka czeka rynek pracy od 1 lipca. Wynagrodzenie minimalne wzrośnie wtedy do 4300 zł brutto. Te rekordowe podwyżki będą miały duży wpływ na koszty zatrudnienia w wielu firmach. Z jednej strony konieczne są podwyżki, a z drugiej siatki płac stają się coraz bardziej płaskie, a presja wynagrodzeniowa ze strony pracowników coraz większa - piszą Katarzyna Sarek-Sadurska i Wiktoria Kokoszka.

Wzrośnie płaca minimalna, przedłużono zamrożenie cen energii, a gminy ponownie zajmą się wypłatą dodatku osłonowego dla najuboższych. Więcej osób będzie mogło skorzystać z emerytur pomostowych, wraca podatek minimalny, a właściciele nowo kupionych pojazdów będą musieli je przerejestrować. Dzieciom nie będzie wolno sprzedawać energetyków, a szpitale muszą przygotować się na nowe zasady akredytacji. To tylko niektóre zmiany, jakie czekają nas od 1 stycznia 2024 r.

Nie zastanawiamy się zazwyczaj, czy z przepisu kulinarnego zaczerpniętego z internetu faktycznie można swobodnie korzystać. Często wydaje się nam, że wszystko, co zostało umieszczone w sieci, jest wspólną własnością wszystkich i można z tego w dowolny sposób korzystać. Tymczasem tak nie jest, a przynajmniej nie w każdym przypadku - pisze Joanna Piłka, rzecznik patentowy w Kancelarii Patentowej Patpol.

Opóźnianie się prac nad unijnym aktem o sztucznej inteligencji nie jest jedynym problemem w kontekście coraz powszechniejszego korzystania z nowych technologii. Coraz bardziej palącą kwestią jest również kwestia wykorzystywania cyfrowych zasobów do "uczenia" algorytmów. Ani na podstawie krajowych, ani unijnych aktów nie można bowiem ustalić, jak wynagradzać twórców za to, że ich dzieła są w ten sposób używane.