Wyłączenie wykorzystywania utworów przez sztuczną inteligencję (AI) w ramach dozwolonego użytku, które zostało zaproponowane w opiniowanej właśnie nowelizacji prawa autorskiego, wzbudziło wątpliwości, zwłaszcza w branży technologicznej. Po drugiej stronie stoją organizacje reprezentujące twórców, które chciałyby wręcz zaostrzyć propozycję. Prawnicy podkreślają, że ustawodawca musi poszukać złotego środka, który jednocześnie nie zaszkodzi rozwojowi technologii.

Projekt noweli prawa autorskiego dotyczący rynku cyfrowego budzi kontrowersje. Brak w nim niezbędnych definicji. W łatwy sposób umożliwi to obejście przepisów lub sprowokuje niekończące się spory prawne. Projektodawca próbuje chronić twórców, ale robi to w nieumiejętny sposób - pisze dr Michał Starczewski, radca prawny w BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy.

Proponowana w nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych regulacja dotycząca eksploracji tekstów i danych w odniesieniu do sztucznej inteligencji nadmiernie ingeruje w możliwość trenowania generatywnych modeli AI. To zaszkodzi rozwoju innowacji w Polsce, a także samym artystom. Tak uważają eksperci Związku Cyfrowa Polska, reprezentującego polską branżę cyfrową. Podobne zdanie prezentuje Związek Przedsiębiorców i Pracodawców.

W projekcie nowelizacji prawa autorskiego przewidziano, że w zakres dozwolonego użytku utworów nie będzie wchodziło ich wykorzystanie przez sztuczną inteligencję. Teoretycznie mogłoby to otworzyć twórcom drogę do uzyskiwania wynagrodzeń za wykorzystywanie ich pracy przez generatywną AI. Prawnicy oceniają jednak, że w praktyce będzie to trudne. Zwracają również uwagę na nieumiejętne sformułowanie przepisów.

Od 1 stycznia 2024 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrosło z 3600 zł brutto do 4242 zł brutto. Kolejna podwyżka czeka rynek pracy od 1 lipca. Wynagrodzenie minimalne wzrośnie wtedy do 4300 zł brutto. Te rekordowe podwyżki będą miały duży wpływ na koszty zatrudnienia w wielu firmach. Z jednej strony konieczne są podwyżki, a z drugiej siatki płac stają się coraz bardziej płaskie, a presja wynagrodzeniowa ze strony pracowników coraz większa - piszą Katarzyna Sarek-Sadurska i Wiktoria Kokoszka.

Wzrośnie płaca minimalna, przedłużono zamrożenie cen energii, a gminy ponownie zajmą się wypłatą dodatku osłonowego dla najuboższych. Więcej osób będzie mogło skorzystać z emerytur pomostowych, wraca podatek minimalny, a właściciele nowo kupionych pojazdów będą musieli je przerejestrować. Dzieciom nie będzie wolno sprzedawać energetyków, a szpitale muszą przygotować się na nowe zasady akredytacji. To tylko niektóre zmiany, jakie czekają nas od 1 stycznia 2024 r.

Nie zastanawiamy się zazwyczaj, czy z przepisu kulinarnego zaczerpniętego z internetu faktycznie można swobodnie korzystać. Często wydaje się nam, że wszystko, co zostało umieszczone w sieci, jest wspólną własnością wszystkich i można z tego w dowolny sposób korzystać. Tymczasem tak nie jest, a przynajmniej nie w każdym przypadku - pisze Joanna Piłka, rzecznik patentowy w Kancelarii Patentowej Patpol.

Opóźnianie się prac nad unijnym aktem o sztucznej inteligencji nie jest jedynym problemem w kontekście coraz powszechniejszego korzystania z nowych technologii. Coraz bardziej palącą kwestią jest również kwestia wykorzystywania cyfrowych zasobów do "uczenia" algorytmów. Ani na podstawie krajowych, ani unijnych aktów nie można bowiem ustalić, jak wynagradzać twórców za to, że ich dzieła są w ten sposób używane.

Projekt zmian w prawie własności przemysłowej, istotny zwłaszcza dla przedsiębiorców, najprawdopodobniej nie zostanie uchwalony w tej kadencji Sejmu i dotknie go zasada dyskontynuacji. Proces legislacyjny trwa już ponad półtora roku, jednak nowelizacja nie została skierowana nawet do komisji prawniczej. Eksperci podkreślają, że część proponowanych zmian była kontrowersyjna, jednak projekt należało zmodyfikować, a nie całkowicie z niego rezygnować.

Analizując przepisy krajowe dotyczące sprzeciwu wobec rejestracji znaków towarowych, warto wskazać, że konieczną przesłanką do pozytywnego rozpatrzenia sprzeciwu jest również zaistnienie ryzyka wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaku zgłoszonego ze znakiem wcześniejszym - pisze Dominika Fallach, prawnik, kancelaria Patpol Legal Piróg i Wspólnicy.

Nie ma chyba osoby, która jako dziecko nie udawałaby, że „rozmawia” ze swoimi zabawkami lub wyobrażałaby sobie, że ulubiony pluszak „reaguje” na jej zachowanie czy samopoczucie. Rozwój Internetu Rzeczy oraz systemów sztucznej inteligencji sprawił, że należące kiedyś wyłącznie do strefy dziecięcych marzeń „inteligentne zabawki” stały się rzeczywistością - pisze Mateusz Kupiec, prawnik, doktorant w INP PAN.

Stare listy, pocztówki, dokumenty urzędowe, a nawet e-maile - to nie tylko pamiątki po zmarłych bliskich, ale także źródło potencjalnych kłopotów związanych z tajemnicą korespondencji dla rodziny i kolekcjonerów. To samo dotyczy starych fotografii i nagrań filmowych bądź dźwiękowych. Znaczenie mają tu przepisy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także kodeks cywilny. W niektórych przypadkach wymagają specjalnego zezwolenia.

Spór pomiędzy Hermes a Rothschild wskazuje, że działanie w wirtualnej, coraz bardziej dostępnej dla każdego rzeczywistości nie oznacza całkowitej swobody twórczej. Dodatkowo wyjaśnienia prezentowane przez sąd potwierdzają, że prawa wyłączne są nieodzownym elementem budowania silnej marki i realizowania ochrony jej praw - piszą Katarzyna Jedynak-Gierada i Marta Botiuk-Filip z kancelarii Czyżewscy.

Sprawą największej wagi powinno być uregulowanie zasad prawnego i komercyjnego postrzegania produktów tworzonych przez sztuczną inteligencję (AI). Przyjmując bowiem, że przynależeć będą one do tzw. domeny publicznej, a zatem z zasady będą wszechdostępne, może to doprowadzić do katastrofalnych skutków dla autorów, których dzieła będą konkurować z zalewem powszechnie publikowanych produktów przygotowanych przez AI - pisze Rafał Rozwadowski, adwokat.