AI moim zdaniem obnaża słabość, a nawet fikcjonalność, w istocie metaforycznych kryteriów stosowanych przez Trybunał Sprawiedliwości przy definiowaniu utworu, takich jak: „odzwierciedlenie osobowości autora”, „osobowość znajduje odzwierciedlenie w wyborach i samej pracy”, „piętno osobowości twórcy w dziele”, zaznaczenie "osobistego charakteru" dzieła. O pułapce zastawionej przez AI na klasyczną ochronę autorską pisze prof. Ryszard Markiewicz w trzeciej części cyklu „Dopowiedzenia”.

Współcześnie dyskutowany jest problem, kiedy współudział człowieka i AI uzasadnia stwierdzenie istnienia utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Możliwe tu są bardzo różne sytuacje. Od wykorzystywania AI tylko do korekty tekstu, jego tłumaczenia lub poprawy stylu, co nie eliminuje ochrony autorskiej, aż do wytworzenia przez AI obrazu lub dzieła muzycznego na „zadany temat”, które nie podlegają ochronie autorskiej - pisze prof. Ryszard Markiewicz w ramach cyklu „Dopowiedzenia”.

Amerykańskie spory związane z wykorzystaniem banana w dziele sztuki są dobrym pretekstem dla rozważań w sprawie kryteriów utworu na gruncie polskiego (europejskiego) prawa autorskiego. Niewątpliwie sprawa dzieła (instalacji) pt. „Comedian” Maurizio Cattelana, sprzedanego za 6,24 mln dolarów, wzbudza moją największą irytację - pisze prof. Ryszard Markiewicz, rozpoczynając cykl „Dopowiedzenia”.

Z początkiem 2025 roku do domeny publicznej weszły utwory m.in. polskiej pisarki Zofii Nałkowskiej, meksykańskiej malarki Fridy Kahlo i francuskiego pioniera kinematografii Auguste’a Lumière’a. Z twórczości tych artystów można korzystać swobodnie i nieodpłatnie. Nie zawsze ustalenie statusu prawnoautorskiego danego utworu jest jednak proste – trzeba brać pod uwagę m.in. ewentualne prawa innych osób i kwestie międzynarodowe.

Prawo.pl i LEX rozpoczynają piątą edycję akcji "Poprawmy prawo". Po raz kolejny będziemy chcieli wskazać problematyczne przepisy, które na pewno należy zmienić. Chodzi o regulacje, które mają istotny wpływ na: wymiar sprawiedliwości, prawników, podatki, pracę, działalność gospodarczą, zdrowie, oświatę, samorząd i administrację. Do zgłaszania wadliwych aktów prawnych zapraszamy naszych Czytelników.

Pisarze otrzymują wynagrodzenie za wypożyczenia biblioteczne ich książek w wersji papierowej. Ale nie dostają wynagrodzenia za wypożyczenie wersji cyfrowej w postaci audiobooków i e-booków. Poprawka uwzględniająca te wypłaty nie przeszła. Nowela prawa autorskiego była konieczna, ponieważ kończy się 10-letni okres, na jaki zostały określone limity wydatków na ten cel.

Oznaczenie graficzne tworzone przez frazę „RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF” w językach rosyjskim i angielskim nie może zostać zarejestrowane jako unijny znak towarowy - orzekł w środę sąd Unii Europejskiej. Państwowa Służba Graniczna Ukrainy chciała zarejestrować je jako unijny znak handlowy dla różnych grup towarów, w tym wydawniczych, oświatowych, rekreacyjnych i sportowych.

Sąd ponownie rozpatrzy sprawę naruszeń praw autorskich zarzucanych platformie Chomikuj.pl przez wydawców książek reprezentowanych przez Wolters Kluwer Polska. W zeszłym roku sąd okręgowy - choć uznał, że doszło do naruszeń praw autorskich - oddalił powództwo z uwagi na brak legitymacji biernej podmiotu odpowiedzialnego za prowadzenie platformy.

Unijny znak certyfikujący jest stosunkowo nowym, bo funkcjonującym dopiero od siedmiu lat rodzajem znaku towarowego UE. Nie doczekał się jeszcze szczególnie bogatego zbioru orzecznictwa, stąd przyglądamy się z ciekawością każdej kolejnej sprawie wokół tego rodzaju prawa. Znaczenie unijnych znaków będzie jednak w najbliższych latach systematycznie rosnąć - pisze Ewelina Bosek, radca prawny.

Pomimo rosnącej popularności usług VoD i SVoD, art. 70 ust. 2(1) prawa autorskiego pozostawał bez zmian. Widzowie w domowym zaciszu mogli cieszyć się serialowymi i filmowymi nowościami, a sam model wynagrodzenia tantiemowego nie przystawał do współczesnego rynku audiowizualnego. Środowisko twórców od dawna postulowało potrzebę jego dostosowania do współczesnych realiów. Twórcy czekali na implementowanie dyrektyw... aż się doczekali - pisze Katarzyna Jedynak-Gierada, rzecznik patentowy.

O klauzuli bestsellerowej zrobiło się głośno kilka lat temu, gdy media obiegły informacje o konflikcie między Andrzejem Sapkowskim a spółką CD Projekt. Pisarz, który przeniósł na studio prawa autorskie do eksploatacji uniwersum „Wiedźmina” za stosunkowo niewielką kwotę, domagał się dodatkowego wynagrodzenia, powołując się na ogromne zyski osiągane przez studio. Nowelizacja dostosowuje klauzulę bestsellerową do wymogów unijnych, ale nie rozwiązuje problemów związanych z jej praktycznym stosowaniem, w szczególności w odniesieniu do kwestii dowodowych i proceduralnych.

W czerwcu 2024 r. Stowarzyszenie Autorów ZAiKS zaktualizowało dwa regulaminy: repartycji oraz zgłaszania i rejestracji utworów. Znalazły się w nich postanowienia dotyczące utworów, które w całości lub części stworzono z wykorzystaniem narzędzi opartych na sztucznej inteligencji. Przykładem wytworu Al, który mógłby podlegać ochronie autorskoprawnej, jest mi.n. fragment będący dokończeniem X Symfonii Ludwiga van Beethovena - piszą radcowie prawni: Marta Ostrowska oraz Michał Ryba z WN Legal Wątrobiński Nartowski.

Możliwość korzystania przez firmę z utworów stworzonych przez jej pracownika zależy przede wszystkim od treści łączącej ich umowy o pracę. Jeżeli w jej ramach może dojść do powstania utworu, to zawsze należy precyzyjnie – w samym tekście umowy o pracę – ustalić wszystkie kwestie związane z prawem autorskim. Dla dobra obydwu stron.

Czy masowe wezwania do zapłaty pod groźbą procesu karnego w celu ochrony praw autorskich były naruszeniem zasad etyki zawodowej adwokatów? Na to pytanie Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego jednak nie odpowiedział. Sprawy od 2014 roku się przedawniły. Proces toczył się długo z powodu skomplikowanych okoliczności i nielegalnej Izby Dyscyplinarnej.

Wynagrodzenie powstałe z droit de suite należy się wówczas, gdy następuje zawodowa odsprzedaż oryginalnych egzemplarzy utworu. Roszczenie o jego zapłatę powstaje w chwili odsprzedaży dzieła. Wierzytelność jest zbywalna na zasadach ogólnych, wchodzi do spadku, może też być przedmiotem zapisu windykacyjnego i zwykłego - przypomniały sądy.

Nowe zasady wynagradzania twórców i wykonawców, w tym pobieranie tantiem od treści dziennikarskich wykorzystywanych przez big techy, przewiduje nowelizacja prawa autorskiego, którą opublikowano 19 sierpnia. To pierwsza tak duża zmiana prawa autorskiego od 30 lat. Od początku prac nad nią towarzyszyły jej duże kontrowersje. Przede wszystkim dotyczy one big techów. Środowisko dziennikarskie obawiało się, że będą narzucać swoją wolę wydawcom i media na tym stracą. Ostatecznie udało się wywalczyć kompromis.

Do każdego wytworu generatywnej sztucznej inteligencji należy podchodzić w sposób indywidualny. Jeżeli został on wygenerowany przez systemy oparte na AI na podstawie kilku stosunkowo prostych promptów, a użytkownik takiego systemu nie miał szczególnego wpływu na efekt pracy sztucznej inteligencji, wówczas nie ma wątpliwości, że nie stanowi on utworu i nie jest chroniony przez prawo autorskie - piszą prawnicy Marta Ostrowska oraz Michał Ryba z WN Legal Wątrobiński Nartowski.

Sztuczna inteligencja wchodzi coraz śmielej w różne obszary naszego życia, nie tylko prywatnego, ale także zawodowego i biznesowego. W konsekwencji, pojawiają się głosy o tym, jak AI może wpłynąć na działanie przedsiębiorców w kontekście potencjalnych ryzyk, zwłaszcza gdy z jej pomocy chętniej zaczynają korzystać pracownicy zatrudnieni w przedsiębiorstwie – piszą radczynie prawne Dominika Popik-Strzępioł i Karolina Kalinowska.

Filmiki, na których tiktoker w stroju gnoma wkracza do sklepów i restauracji w galeriach handlowych, zdobyły serca odbiorców na całym świecie. Problem w tym, że kosztem pracowników i klientów, którzy mimowolnie wzięli udział w "tworzeniu contentu". Takie postępowanie jest nie tylko nieetyczne, ale również na bakier z prawem. Tym bardziej, gdy w celach marketingowych kontrowersyjnego twórcę, kosztem swoich pracowników, wspiera pracodawca.

W cieniu gorących dyskusji sejmowych nad wynagrodzeniami za streaming i wzmocnieniem nowego prawa pokrewnego wydawców nie wzbudziła uwagi zasadnicza zmiana generalnej regulacji prawa twórcy do wynagrodzenia. Najogólniej ujmując: zrobiono to nieudolnie, ale przynajmniej w części transponowano tu dyrektywę 2019/790, słusznie istotnie wzmacniając prawo twórcy do wynagrodzenia - pisze prof. Ryszard Markiewicz.