Wchodzi w życie nowelizacja ustawy o kuratorach sądowych. Z jednej strony wprowadza ona rozwiązania, o które kuratorzy walczyli - jak uregulowanie ryczałtu na pokrycie zwiększonych kosztów dojazdów. Z drugiej jednak strony osłabia rolę samego kuratorskiego samorządu. Wątpliwości z nią związane były na tyle duże, że Krajowa Rada Kuratorów apelował by prezydent jej nie podpisywał.

Umorzenie wierzytelności na podstawie ustawy Prawo upadłościowe, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2016 r., skutkuje wygaśnięciem hipoteki na nieruchomości stanowiącej własność osoby trzeciej, ustanowionej na zabezpieczenie tej wierzytelności - taką uchwałę podjęło 4 kwietnia br. siedmioro sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Ministerstwo Sprawiedliwości powinno wreszcie wziąć odpowiedzialność za kwestie biegłych sądowych i przedstawić całościowe i spójne rozwiązania systemowe. Kolejne cząstkowe nowelizacje - jak ostatnia nowela procedury cywilnej - są zaprzeczeniem deklarowanej reformy wymiaru sprawiedliwości i w żaden sposób nie wpływają na skuteczność postępowania, w tym sprawne przeprowadzanie dowodów z opinii biegłego.

Minister Sprawiedliwości przygotowuje się do uruchomienia Krajowego Rejestru Mediatorów. Jego start - jak mówił w rozmowie z Prawo.pl wiceminister dr Marcin Romanowski - zaplanowany jest na III kwartał 2023 r., tymczasem w wykazie prac legislacyjnych znalazły się założenia stanowiące podstawę prawną jego funkcjonowania. Wynika z nich m.in., że dostęp do rejestru mediatorów będzie miał każdy obywatel.

Postępowania spadkowe w Polsce w wielu przypadkach trwają przez wiele długich lat, co często odbija się na masie spadkowej. W celu eliminacji takich niekorzystnych sytuacji, ustawodawca projektuje wprowadzenie zmian w zakresie prawa spadkowego, a część z nich ma dotyczyć ograniczenia kręgu osób uprawnionych do dziedziczenia z ustawy - pisze adwokat Katarzyna Bórawska.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu według Prawa o ustroju sądów administracyjnych – taką uchwałę podjęło siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Opinie biegłych nie zawsze spełniają standardy, ale opublikowany właśnie pakiet nowelizujący m.in. procedurę cywilną wprowadza zmiany, które mają to ukrócić. Zgodnie z nimi za opinię zawierająca rażące błędy, albo nie odpowiadającą treści zlecenia, nie będzie przysługiwało ani wynagrodzenie ani zwrot wydatków. Jak podkreślają prawnicy, sam kierunek jest dobry, ale może być problem z zastosowaniem.

Oskarżenie Justyny Wydrzyńskiej o przestępstwo jest próbą ukarania jej przez władze za słuszną działalność i pracę na rzecz dostępu do bezpiecznej aborcji. Zarzuty przeciwko niej powinny zostać natychmiast wycofane - stwierdza Amnesty International. Organizacja zbiera podpisy pod petycją: Stań w obronie Justyny wspierającej osoby potrzebujące aborcji!

W sądach zapadają kolejne wyroki dotyczące wyliczania sędziowskich i prokuratorskich wynagrodzeń na podstawie ustaw okołobudżetowych, a nie tak jak to wynika z Prawa o ustroju sądów powszechnych czy Prawa o prokuraturze. Tymczasem Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny wystąpił do premiera i Ministra Finansów o zabezpieczenie pieniędzy na ewentualne roszczenia.

Frankowicze, którzy zdecydują się w kwietniu na skierowanie pozwów przeciwko bankom będą musieli wybrać sąd, w którego okręgu mieszkają. Zmiana wprowadzona opublikowaną 31 marca nowelizacją procedury cywilnej ma obowiązywać przez 5 lat. Dla wydziału frankowego w SO w Warszawie oznacza to nawet o 70 proc. mniej wpływających spraw, więc też szanse na przyspieszenie.

W czasie pandemii Covid-19 Urzędy Skarbowe stawiały zarzuty karne podatnikom i trochę skracały sobie drogę. Przy zbiegu przestępstw podatkowych na podstawie kodeksu karnego skarbowego Urząd Skarbowy prowadził dochodzenie i kierował sprawę do sądu. A prawidłowo powinno być prowadzone śledztwo przez prokuraturę, która sporządza akt oskarżenia, dlatego, że w sądzie mogło się okazać, że czynności te trzeba powtórzyć.

W nowelizacji z 2019 roku polski prawodawca po raz pierwszy podjął próbę systemowego unormowania instytucji zarzutu potrącenia od strony formy, wymogów co do treści, ograniczeń dowodowych oraz terminu na podjęcie tej czynności w postępowaniu. Niestety, wysoce niedoskonale  – mówi dr hab. Andrzej Olaś z Uniwersytetu Jagiellońskiego. I zauważa, że instytucja ta stała się obecnie popularna w związku ze sporami o umowy kredytowe.

Prokurator Generalny wnosi do Sądu Najwyższego więcej skarg nadzwyczajnych, ale zdaniem sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, lepszej jakości są skargi nadzwyczajne Rzecznika Praw Obywatelskich. Ważne zarzuty wobec Prokuratora Generalnego to także kierowanie skarg nadzwyczajnych po przegranych kasacjach oraz skargi przeciwko obywatelom, co nie było celem tej instytucji.

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony spowodował dotkliwe cierpienia psa, bił go siekierą, spowodował rany głowy, łap, wyciągnął pod las i porzucił. Znęcanie się nad psem nastąpiło bez żadnych przyczyn. To nieracjonalne zachowanie pod wpływem alkoholu, którego nawet sprawca nie pamiętał, było dodatkowo obciążające. Sąd ukarał mężczyznę karą czterech miesięcy pozbawienia wolności, nawiązką i przepadkiem zwierzęcia.

Trwa szukanie rozwiązania problemu frankowiczów, którzy coraz częściej idą do sądów i wygrywają. Ze strony rządowej i samego nadzoru finansowego słychać o przygotowywanej ustawie. Padały też sugestie, że wprowadzi ona podatek od dochodów tych, których umowy zostaną unieważnione. Część prawników mówi wprost, że byłoby to sprzeczne z Konstytucją i prawem unijnym.

Kolegium Sądu Najwyższego ponownie wybrało Andrzeja Tomczyka, sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego na Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego. Funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego SN sędzia Tomczyk pełni od 2019 r., powołany przez Kolegium SN kierowane przez poprzednią Pierwszą Prezes Małgorzatę Gersdorf. Czteroletnia kadencja rzecznika dyscyplinarnego ułynęła 8 stycznia br.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce zniesienia obowiązku składania przez beneficjentów nieodpłatnej pomocy prawnej oświadczenia o niemożności poniesienia kosztów taki pomocy świadczonej odpłatnie. Jak uzasadnia, funkcjonujące obecnie rozwiązanie nie stanowi efektywnego narzędzia weryfikującego, a co więcej może też zniechęcać do korzystania z takiej opcji, bo część osób wstydzi się swojej trudnej sytuacji finansowej.

Nawet największa pracowitość sędziów i pracowników sekretariatów sądowych nie pomoże, jeśli napływ spraw frankowych będzie taki, jak do tej pory, zwłaszcza w najbardziej obciążonym wydziale frankowym Sądu Okręgowego w Warszawie. Na długi czas rozpatrywania spraw dotyczących kredytów indeksowanych i denominowanych do CHF wpływa też brak jednoznacznej odpowiedzi Sądu Najwyższego czy TSUE na kluczowe zagadnienia.

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska dostrzegła konieczność przekazania akt spraw z Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyznaczonemu rzecznikowi dyscyplinarnemu, celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jest to swoista próba skierowania oskarżenia przeciwko prezesowi tej Izby dr Piotrowi Prusinowskiemu. Prezes Prusinowski zaś oskarża prof. Manowską o przekroczenie uprawnień.

Każde zachowanie lekarza podważające zaufanie do wykonywanego zawodu podlega ocenie etycznej, nie tylko udzielanie świadczeń medycznych, ale także sprawowanie funkcji kierowniczej – orzekł Sąd Najwyższy. I zgodził się z rzecznikiem odpowiedzialności zawodowej, że obwiniony uchybił przede wszystkim godności lekarza, jako osoba wykonująca zawód zaufania publicznego, żądając nieuprawnionego wynagrodzenia za wykonanie zabiegu.