Na poniedziałek 23 grudnia br. w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego wyznaczono rozprawę w sprawie pytań prawnych dotyczących niezależności Krajowej Rady Sądownictwa - poinformował w czwartek zespół prasowy SN. Pytania do poszerzonego składu siedmiu sędziów zostały skierowane przez zwykły skład tej izby na początku grudnia br.

W piątek 13 grudnia br. zbiera się Rada Ławnicza Sądu Najwyższego. Ma omówić znaczenie oświadczenia Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, która wezwała sędziów Izby Dyscyplinarnej do powstrzymania się od orzekania. To konsekwencja wyroku Izby Pracy SN, która uznała, że ta Izba Dyscyplinarna nie jest sądem.

Rzecznik dyscyplinarny sędziów Piotr Schab (na zdjęciu) poinformował w czwartek, że podjęte zostały czynności wyjaśniające wobec trojga sędziów z katowickiego sądu apelacyjnego, którzy zwrócili się z pytaniem do Sądu Najwyższego z pytaniem o status sędziego rekomendowanego przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

Komisja Europejska powinna wystąpić do Trybunału Sprawiedliwości o zastosowanie środków tymczasowych w rozpatrywanej sprawie dotyczącej niezależności polskich sądów, ponieważ ich brak pozwala władzy otwarcie represjonować sędziów – podejmujących próby stosowania i egzekwowania prawa Unii – przy pomocy dwóch instytucji, które de facto kontroluje: Izby Dyscyplinarnej i Krajowej Rady Sądownictwa.

Radcowie prawni mają być ubezpieczeni m.in. od odpowiedzialności wynikającą z naruszenia obowiązków informowania szefa Krajowej Administracji Skarbowej o schematach podatkowych zaproponowanych klientowi. Przepis, który obowiązuje już prawie rok, wzbudzał duże kontrowersje. Podnoszono zagrożenia dla tajemnicy zawodowej.

Adwokata obowiązuje bezwzględna tajemnica co do powziętych w czasie udzielania pomocy prawnej informacji, nawet jeśli sąd go z niej zwolni - orzekł Sąd Najwyższy i utrzymał w mocy karę finansową. Izba Dyscyplinarna wydała wyrok mimo wniosku strony, skierowanego do I Prezes SN o przeniesienie rozpoznawania sprawy do Izby Karnej.

Czy skład orzekający, w którym zasiada rekomendowany przez obecną Krajową Radę Sądownictwa, jest należycie obsadzony - o odpowiedź na takie pytanie Sąd Apelacyjny w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego. Pytanie zostało sformułowane przez sędziów mających rozpatrywać apelację z udziałem sędziego wskazanego do powołania przez nową KRS.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce upowszechniać mediację i szuka rozwiązań, które by w tym pomogły. Jak dowiedziało się Prawo.pl, jednym ze sposobów mają być finansowe zachęty dla stron i pełnomocników. Prawnicy przyznają, że bariera tkwi często w nich samych i w związku z tym projektowany kierunek zmian uznają za interesujący.

Każdy przedstawiciel zawodu zaufania publicznego powinien zdać test w postaci prowokacji w 100 procentach - uważają sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Obwiniona sędzia uległa prowokacji, więc będzie miała obniżone uposażenie o 50 procent.

Sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Przesławski odpowiedział negatywnie na apel I prezes Sądu Najwyższego o powstrzymanie się od orzekania przez sędziów Izby Dyscyplinarnej. Izba Dyscyplinarna w dalszym ciągu wykonywać będzie obowiązki powierzone jej przez konstytucyjne organy - oświadczył.

Izba Dyscyplinarna nie uznaje wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, realizującego zalecenia Trybunału Sprawiedliwości UE i rozpatruje kolejne sprawy dyscyplinarne. Ignoruje także wezwanie I prezes SN o powstrzymanie się od orzekania. A jeden z orzekających we wtorek sędziów uprzedził wzywane osoby, że jeśli nie będą stawiać się na rozprawy to czynią to na własne ryzyko.

Sędzia w sprawie cywilnej nie powinien zastępować biegłego i we własnym zakresie badać, czy doszło do fałszerstwa dokumentu. W kodeksie postępowania cywilnego istnieje wadliwa regulacja, na podstawie której sędzia może dokonać tych ustaleń – twierdzi prof. UMK, dr hab. Violetta Kwiatkowska-Wójcikiewicz.

W niemieckim prawie jest przepis przewidujący kary dla sędziów i urzędników, ale pozwala on na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej tylko w razie prowadzenia postępowania lub podjęcia decyzji prawnej, naruszającej prawo na rzecz jednej ze stron lub na jej niekorzyść. W Niemczech nie ma mowy o karaniu za wyrok, ani za stosowanie się do orzeczeń TSUE

Krajowa Rada Komornicza nakazała bezprawnie zaniżanie kosztów egzekucji i niepobieranie zaliczek od wierzycieli, gdyż pięć lat temu komornicy mieli status inny niż obecnie, byli przedsiębiorcami - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Sędziowie mają prawo podejmować wszelkie środki, by rozstrzygnąć wątpliwości co do niezawisłości sędziów, którzy orzekali wcześniej w danej sprawie - stwierdził rzecznik praw obywatelskich. I podkreślił, w wystąpieniu do sędziowskiego rzecznika dyscyplinarnego, że dlatego za realizowanie konstytucyjnego prawa każdego do sądu nie powinni być pociągani do odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Grupa posłów PiS złożyła w Trybunale Konstytucyjnym wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów o ujawnianiu zgłoszeń kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa i ograniczaniu prawa do informacji publicznej. Identyczny wniosek, złożony przez PiS w sierpniu, uległ umorzeniu w związku z zakończeniem kadencji parlamentu.

Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki ponownie w piątek odrzucił wniosek o zwołanie zebrania sędziów. Miały być na nim przyjęte uchwały w sprawie przywrócenia do pracy sędziego Pawła Juszczyszyna oraz o dymisję prezesa sądu. Sędziowie zamierzali też wyrazić uznanie dla dwojga zastępców prezesa, którzy we wtorek podali się do dymisji.

Po ogłoszonym w czwartek wyroku Sądu Najwyższego podważającym status Izby Dyscyplinarnej SA i Krajowej Rady Sądownictwa, wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta zasugerował, że rząd nie będzie go uznawał i zaczeka na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w sprawie niezależności KRS i statusu Izby Dyscyplinarnej.

Podczas zaplanowanego na najbliższy wtorek spotkaniu unijnych ministrów ds. europejskich ma być omawiana sprawa ostatniego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie sądownictwa w Polsce oraz sytuacja w zakresie praworządności.

Umożliwienie przejścia na emeryturę po 40 latach pracy będzie oznaczało obniżenie wieku emerytalnego. Dla mężczyzn, którzy rozpoczęli pracę w wieku np. 18 lat, po ukończeniu zawodówki - nawet o siedem lat. Jak nieoficjalnie ustaliło Prawo.pl, wprowadzenie emerytury stażowej mogłoby kosztować kilka miliardów złotych rocznie.