Aż 22 poprawki do projektu nowelizacji ustaw sądowych przyjęła w piątek po godz. 5 nad ranem, po całonocnych obradach, sejmowa komisja sprawiedliwości. Łagodzą one trochę ostrość przepisów mających dyscyplinować sędziów, ale inne zwiększają m.in. uprawnienia nowych izb Sądu Najwyższego w tym zakresie.

Nowe regulacje nakazujące ujawniania publicznie danych o przynależności do partii politycznych w przeszłości, a także do obecnych stowarzyszeń i aktywności w sieci mogą prowadzić do stanu, gdy każdy ruch sędziego i prokuratora będzie podlegał kontroli - uważają eksperci i dodają, że w ten sposób grupy te będą pozbawione prywatności.

Samorządy adwokatów i radców prawnych wprost zachęcają prawników do tego, by korzystali z niedawnego wyroku Trybunału Sprawiedliwości przy apelacji lub wnioskowali o wyłączenie z orzekania sędziego rekomendowanego przez obecną KRS. Jest dla nich przygotowywana lista 330 sędziów, którzy mieli zostać wybrani z naruszeniem Konstytucji - ustaliło Prawo.pl.

Sprawami związanymi z ochroną własności intelektualnej mają zajmować się wyodrębnione sądy okręgowe i dwa apelacyjne, z wyspecjalizowanymi sędziami. W czwartek w Sejmie odbyło się pierwsze czytanie projektu w tej sprawie. Posłowie uważają jednak, że tych wydzielonych wydziałów będzie za mało.

Doprowadzimy reformę wymiaru sprawiedliwości do końca - zapowiedział w czwartek w Sejmie minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, uzasadniając wniesiony przez posłów PiS projekt dotyczący zmian w systemie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów oraz m.in. modyfikacji procedury wyboru I prezesa Sądu Najwyższego.

Sejm zdecydował w czwartek o uzupełnieniu porządku obrad o przeprowadzenie pierwszego czytania projektu PiS dot. zmian w ustawach sądowych, który przewiduje wprowadzenie zaostrzonej odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Projekt zakłada także poszerzenie kompetencji Izby Kontroli Nadzwyczajnej oraz zmiany w procedurze wyboru I prezesa SN.

Europejski Trybunał Praw Człowieka zwrócił się do polskiego rządu o przedstawienie wyjaśnień w sprawie inwigilacji prowadzonej przez służby specjalne. To efekt skarg polskich aktywistów z Fundacji Panoptykon i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz adwokata Mikołaja Pietrzaka. Podnoszą w nich naruszenie prawa do prywatności i brak skutecznego środka odwoławczego.

Projekt zmian dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i prokuratorów nie tylko narusza prawo do wolności wypowiedzi i zrzeszania się, ale też - poprzez zapis o upublicznianiu danych w Biuletynie Informacji Publicznej, stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i prokuratorów i ich rodzin - alarmuje Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury.

Czy sądem niezawisłym i bezstronnym oraz mającym odpowiednie kwalifikacje w rozumieniu prawa Unii Europejskiej jest organ, w którym zasiada osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez polityczny organ władzy wykonawczej państwa o totalitarnym, niedemokratycznym, komunistycznym systemie władzy

"Dziś sędziowie - jutro Ty" - pod takim hasłem demonstranci w środę wieczorem protestowali przed Sejmem i gmachami sądów przeciwko proponowanym przez PiS zmianom w sądownictwie. Protestujący domagali się m.in. "wolnych sądów", "wolnej prokuratury" i poszanowania konstytucji.

Minister spraw wewnętrznych i administracji proponuje zaostrzenie kar za przestępstwo wobec funkcjonariusza. Ma być też utworzony specjalny fundusz m.in. na rzecz poszkodowanych na służbie, na który złożą się świadczenia wpłacane przez tych, którzy dopuszczą się przestępstwa wobec pełniącego służbę.

Rodzi poważne ryzyko stwierdzenia naruszenia zasady niezależności i bezstronności sądów/niezawisłości sędziów, oraz narusza zasadę pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej przed prawem polskim - tak brzmią konkluzje opinii Biura Analiz Sejmowych w sprawie zgodności przygotowanej przez posłów noweli z prawem unijnym.

"Dziś sędziowie – jutro Ty!” - pod takim hasłem w środę o godz. 18.00 w ponad 100 miastach w całej Polsce dobędą się protesty w obronie sędziów. Warszawiacy spotykają się przed Sejmem. Demonstracje zaplanowano przed sądami m.in. w Warszawie, Lublinie, Białymstoku, Trójmieście, Toruniu, Częstochowie.

Porozumienie zgadza się z "celami i kierunkiem" zmian, które mają zapobiegać "chaosowi w polskim państwie", ale zgłosi partnerom ze Zjednoczonej Prawicy poprawki łagodzące do projektu nowelizacji przepisów dotyczących sądów. Prace nad kontrowersyjnym projektem, który przewiduje wprowadzenie zaostrzonej odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, Sejm ma zacząć w czwartek lub piątek.

Wyrażamy głębokie zaniepokojenie niekonstytucyjnymi rozwiązaniami proponowanymi w projekcie zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw - czytamy we wspólnym oświadczeniu, podpisanym przez większość dziekanów wydziałów prawa na polskich uczelniach.

Zażalenia poziome obowiązują od 7 listopada i od początku były krytykowane. Sędziowie sądów rejonowych skarżą się, że zostali zarzuceni dodatkowymi sprawami, które - z powodu braku repertorium - nie są rejestrowane. Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada, że materia nie jest skomplikowana, więc i jej rozpoznanie nie powinno być problemem.

Chodzi o wyroki z 1971 i 1972 r. Dwóch mężczyzn zostało skazanych na rok i osiem miesięcy więzienia za to, że brali udział w związku pod nazwą Świadkowie Jehowy, którego istnienie, cel i ustrój - jak uzasadniały sądy - pozostawały tajemnicą. Wobec jednego z nich karę następnie zawieszono. Prokurator Generalny wnosi teraz kasację i domaga się uniewinnienia.

Przyczyną jest to, że ze względu na wiek dotychczasowa prezes SN prof. Małgorzata Gersdorf, nie mogłaby dokończyć kolejnej kadencji - wyjaśniał sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego.

Dr hab. Marcin Warchoł został we wtorek powołany na stanowisko pełnomocnika rządu do spraw praw człowieka. Ponieważ jest posłem na Sejm jednocześnie został nominowany na funkcję sekretarza stanu w resorcie sprawiedliwości.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE nie stwierdził wprawdzie wprost, czy KRS i Izba Dyscyplinarna SN są niezależnymi organami, ale pozwala on i ułatwia stosowanie wprost przepisów polskiej konstytucji określających, czym jest sąd. A ma być niezależny, a sędziowie niezawiśli - taka ocena dominowała podczas debaty zorganizowanej we wtorek przez redakcję Europejskiego Przeglądu Sądowego.