Stan epidemiczny jest czasem, w którym wszyscy przechodzimy test odpowiedzialności. To moment, w którym nie powinno być miejsca na politykę i tak charakterystyczną dla tej dzisiejszej – polaryzację. W wymiarze sprawiedliwości to przede wszystkim swoisty egzamin dla ministra sprawiedliwości - piszą adwokaci Paweł Gieras i Przemysław Rosati.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia zaapelowało do ministra sprawiedliwości o niezwłoczne zaprzestanie czynności przez sądy w całym kraju - poza wyjątkowymi, pilnymi przypadkami. Podstawą ma być "siła wyższa w postaci epidemii koronawirusa".

Skazanie karne za wypowiedź gloryfikującą stosowanie przemocy nie stanowiło naruszenia prawa skazanego do wolności wypowiedzi - stwierdził w niedanym wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka. Trybunał za niewłaściwe i naganne uznał kreowanie osób, które dopuściły się poważnych przestępstw i zabójstwa zakładników, na bohaterów i "idoli młodzieży".

Nie może dojść do sytuacji, w której sędzia nowo mianowany ma taki sam status jak sędzia ukarany dyscyplinarnie - orzekł Sąd Najwyższy i stwierdził, że sędzia powołany przez Prezydenta RP do pełnienia urzędu na stanowisku wyższego szczebla nie jest sędzią uprawnionym do rozpoznawania spraw w dotychczasowym miejscu służbowym bez delegacji.

Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych apeluje o pilne zmiany legislacyjne w zakresie biegu terminów procesowych (ustawowych) i sądowych. Postuluje, by w okresie od dnia ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego, aż do dnia ogłoszenia jego zakończenia, uległ on zawieszeniu - ustaliło Prawo.pl.

Aż 89 proc. Polaków wyraża aprobatę dla obecności Polski w UE. Również większość nie ma poczucia, że członkostwo w Unii w zbyt dużym stopniu ogranicza suwerenność naszego kraju, ale tylko nieco ponad uważa, że Polska powinna brać pod uwagę zalecenia i postanowienia instytucji Unii Europejskiej ws. reformy sądownictwa.

Okręgowa Izba Radców Prawnych w Olsztynie zainicjowała akcję mającą na celu zbieranie informacji o potrzebujących wsparcia radców-seniorom, radców i aplikantów z niepełnosprawnościami oraz ich rodzinach. Chodzi m.in. o pomoc w dostarczaniu podstawowych produktów i leków.

Koronawirus może utrudnić załatwienie w terminie sprawy administracyjnej czy sądowej. Zwłaszcza jeśli ktoś nie ma możliwości dokonania tego elektronicznie lub prawo wymaga osobistego stawiennictwa. Problem dotknie zwłaszcza osób w kwarantannie.

Sąd rejonowy w sprawie o niezapłacony bilet wydał wyrok zaoczny i oddalił powództwo. Nie było jednak ku temu podstaw. Pozwany składał pismo, w którym domagał się przeprowadzenia dowodu z jego przesłuchania. Poza tym sąd rejonowy nieprawidłowo ocenił twierdzenia powoda, skoro nie budziły one wątpliwości - orzekł Sąd Okręgowy w Świdnicy.

Od piątku - 13 marca, sądy w całym kraju ograniczyły pracę. Odwoływane są wszystkie rozprawy i posiedzenia, poza tymi niecierpiącymi zwłoki. Ograniczenia dotyczą w wielu miejscach biur obsługi interesantów. Kolejne rozprawy, według nieoficjalnych informacji, planowane są nie wcześniej, niż w połowie kwietnia. Czeka nas chaos - alarmują prawnicy.

Opracowanie jednolitego katalogu spraw pilnych, podlegających co do zasady rozpoznawaniu, zawieszanie z mocy prawa postępowań sądowych w sprawach osób dotkniętych skutkami wirusa SARS-CoV-2, przygotowanie i wdrożenie systemu pomocy finansowej państwa dla osób dotkniętych skutkami odraczania rozpraw i zawieszania postępowań

Od poniedziałku, 16 marca, kwarantanną mają zostać objęci sędziowie i pracownicy Sądu Rejonowego w Biłgoraju. Decyzja ma związek z koronawirusem. Potwierdzono zakażenie u pracownika sądu. Mężczyzna pochodzi z powiatu janowskiego. To właśnie Sąd Rejonowy w Janowie Lubelskim, został jako pierwszy objęty kwarantanną.

Nieruchomość obciążoną dożywociem można sprzedać. Ma to jednak ten skutek, że uprawniony z dożywocia nie może żądać by sąd rozwiązał umowę dożywocia, a wyłącznie zamienił uprawnienia z umowy dożywocia na rentę odpowiadającą wartości tego prawa - orzekł Sąd Okręgowy w Toruniu.

W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich osoby przebywające w więzieniach, aresztach i pomieszczeniach dla zatrzymanych, ale też nastolatki w schroniskach dla nieletnich, zakładach poprawczych i młodzieżowych ośrodkach wychowawczych - są w grupie wysokiego ryzyka i powinny być szczególnie chronione przed koronawirusem.

W związku z istotnym zagrożeniem koronawirusem wszystkie rozprawy w Naczelnym Sądzie Administracyjnym od 16 marca zostają odwołane - poinformowało w piątek biuro prasowe tego sądu. NSA wstrzymuje również przyjmowanie interesantów, nie odbędzie się też zgromadzenie, które ma wskazać kandydatów na wiceprezesów.

Nagrywanie ograniczałoby ryzyko naruszania praw osób przesłuchiwanych, zwłaszcza gdy nie mają obrońcy, a z drugiej strony chroniłoby policjantów i prokuratorów przed pomówieniami o nadużycie uprawnień - wskazuje Rzecznik Praw Obywatelskich. W jego ocenie takie nagrania mogłyby być załącznikiem do tradycyjnego protokołu.

Począwszy od 13 do 31 marca - w sądach w całym kraju zdjęto sprawy z wokand. Odbywać się mają tylko te niecierpiące zwłoki - posiedzenia aresztowe, sprawy dotyczące dzieci, publikacje wyroków, ale przy ograniczonej liczbie osób. Taką rekomendację przedstawiło prezesom Ministerstwo Sprawiedliwości, a ci w ciągu kilku godzin wydali stosowne zarządzenia.

Od poniedziałku 16 marca do 31 marca 2020 r. odwołane zostają wszystkie rozprawy i inne posiedzenia jawne - tak brzmi zarządzenie I Prezes Sądu Najwyższego związane z zagrożeniem epidemiologicznym. Celem jest interes publiczny i dobro obywateli. W piątek 13 marca Izba Cywilna podejmie jeszcze uchwały.

W związku z zagrożeniem koronawirusem adwokat Witold Kabański, prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Izbie Adwokackiej w Warszawie, zdecydował o zdjęciu z wokandy wszystkich spraw i nie przyjmowaniu jakichkolwiek interesantów. Zarządzenie obowiązuje do odwołania.

Trybunał Konstytucyjny odroczył bez podania terminu wydanie orzeczenia w sprawie tzw. sporu kompetencyjnego między Sądem Najwyższym, Sejmem i Prezydentem RP. W czwartek sędziowie TK kontynuowali zadawanie pytań przedstawicielom Kancelarii Prezydenta i Sejmu. Główny problem dotyczył charakteru wiążącego uchwały podjętej przez Sąd Najwyższy 23 stycznia 2020 r.