Resort sprawiedliwości chce, by w postępowaniach nieprocesowych - czyli m.in. spadkowych - doręczenia komornicze nie były obligatoryjne. To przewodniczący miałby decydować, którą forma ma być zastosowana - tradycyjna czy przez komornika. Prawnicy przyznają, że to krok w dobrym kierunku, bo zmniejszy koszty i przyspieszy sprawę tam, gdzie jest np. wielu uczestników.

Obowiązujące przepisy dają spadkobiercy, któremu przysługuje określony udział w spadku możliwość rozporządzania nim wedle swojego wyboru. Podobnie jest z udziałem w poszczególnym przedmiocie wchodzącym w skład spadku. To z kolei może być dobrym sposobem na uniknięcie uczestnictwa w uciążliwym i wieloletnim postępowaniu spadkowym, ale są pewne warunki.

Dopuszczenie w procesie karnym dowodów, które zostały pozyskane z naruszeniem zakazu tortur i nieludzkiego traktowania, sprowadzało się do naruszenia prawa do rzetelnego procesu - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka, rozpatrując skargę polskiego obywatela, który był członkiem gangu zajmującego się przemytem kokainy do Polski na dużą skalę.

Coraz więcej i coraz poważniejszych spraw trafia w czasie pandemii do elektronicznych sądów polubownych. Ultima Ratio szacuje, że średnia wartość przedmiotu sporu w przypadku tych rozpatrywanych przez jego arbitrów wzrosła o 1000 proc., do 103 tysięcy złotych. Zwiększa się też liczba zwolenników e-arbitrażu wśród adwokatów i radców.

Rodzice dzieci po rozstaniu niejednokrotnie nie są w stanie porozumieć się w zakresie wysokości należnych na nie alimentów. Spór może rozwiązać sąd, wydając arbitralnie wyrok. Jednak w wielu przypadkach udaje się tego uniknąć, gdy rodzice zawierają ugodę sądową lub ugodę przed mediatorem. Może być szybciej i taniej.

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska wydała zarządzenie o przeprowadzaniu zdalnie rozpraw na podstawie kodeksu postępowania cywilnego od 12 listopada br. Zmiany te są związane ze stanem epidemii wywołanej zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 na terytorium Polski.

Dla zapewnienia transparentności i przejrzystości procedury wyłaniania na etapie krajowym kandydatów na stanowisko sędziego Europejskiego Trybunału Praw Człowieka konieczne jest stworzenie możliwości ich publicznego przesłuchania - napisały do marszałków Sejmu i Senatu, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Naczelna Rada Adwokacka oraz Krajowa Rada Radców Prawnych.

Publikacje Macieja Zachariasiewicza pt. "Klauzula porządku publicznego jako instrument ochrony materialnoprawnych interesów i wartości" i Joanny Kruszyńskiej-Kola pt. "Ratio przedawnienia. Dylematy europejskiej tradycji prawnej, w świetle historyczno-porównawczej analizy prawa francuskiego i polskiego", otrzymały pierwsze nagrody w tegorocznej edycji konkursu Państwa i Prawa.

Parlament uchwala ustawę, prezydent ją podpisuje, ale o tym czy i kiedy ona wejdzie w życie, decydują urzędnicy. Konkretnie prezes Rządowego Centrum Legislacji, prawdopodobnie w uzgodnieniu z premierem. Może to niespecjalnie zaskakujące, ale mamy oto kolejny przykład, jak działa państwo prawa w Polsce.

Koronawirus nie odpuszcza, Ogólnopolski Związek Zawodowy Kuratorów Sądowych wystąpił więc do prezesów sądów o wydanie zarządzeń minimalizujących narażanie kuratorów na bezpośrednie zagrożenie utraty zdrowia i życia. Chodzi przede wszystkim o prace w terenie, od początku epidemii kuratorzy alarmują, że właśnie w takich sytuacjach są szczególnie narażani na zakażenie.

Ministerstwo Sprawiedliwości przy uzasadnianiu swoich propozycji legislacyjnych często powołuje się na wymogi nakładane przez Unię Europejską. Mają one usprawiedliwić konkretne rozwiązania koniecznością transpozycji dyrektyw lub zapewnieniu skuteczności europejskim rozporządzeniom. Praktyka ta jednak bywa niekiedy powierzchownym usprawiedliwieniem kontrowersyjnych rozwiązań

Pisanie ustaw na kolanie, przyjmowanie ich w kilka godzin, błędy w definicjach, wprowadzanie inną regulacją artykułów zaskarżonych do Trybunału Konstytucyjnego - lista grzechów legislacyjnych wzrasta z każdym miesiącem. Rząd posuwa się teraz o krok dalej i brakiem publikacji w Dzienniku Ustaw wstrzymuje niepasujące mu przepisy. A to - jak mówią prawnicy - ociera się już o Trybunał Stanu.

Polska oficjalnie zagroziła wetem unijnego budżetu, jeśli równolegle przyjęte zostanie rozporządzenie uzależniające wypłacanie unijnych pieniędzy od przestrzegania zasad praworządności. Premier Mateusz Morawiecki przesłał w tej sprawie listy do liderów Unii Europejskiej.

Coraz więcej spraw, które napływają do Sądu Najwyższego rozpoznawanych jest na posiedzeniach niejawnych, bez udziału pełnomocników stron i publiczności. Powodem jest choroba lub kwarantanna któregoś z sędziów wyznaczonych do składów, a także zwykła ostrożność wynikająca z rozszerzającej się pandemii wirusa COVID-19.

Obserwujemy pogłębienie się ogólnych nieprawidłowości, dotyczących niezależności wymiaru sprawiedliwości w Polsce, ale to nie uzasadnia automatycznej odmowy wykonania wszystkich europejskich nakazów aresztowania, wydanych w tym państwie - stwierdził w opinii rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE.

Niewątpliwie postęp technologiczny odgrywa znaczącą rolę w niezliczonych aspektach życia, zarówno codziennego jak i zawodowego. Nie każdy jednak zdaje sobie sprawę, czym jest tak modny ostatnio Legal Tech i jak wpływa na pracę działów prawnych. I o tym piszą Mateusz Jakubik i Tomasz Świętnicki.

W ślad za rekomendacjami dla sądów, by w związku z sytuacją covidową wyznaczano i przeprowadzano rozprawy zdalne, Ministerstwo Sprawiedliwości skierowało do prezesów pismo z pytaniem o ewentualne zapotrzebowania na sprzęt informatyczny lub szkolenia online w tym zakresie. Mają też być przygotowane dodatkowe zalecenia dotyczące pracy dwuzmianowej.

Czy prawnik musi nosić garnitur? To pytanie, które każdego dnia zadają sobie tysiące polskich adwokatów, radców prawnych, aplikantów oraz in-house’ów. Sędziów wyciągnę przed nawias. Tutaj odpowiedź powinna być oczywista. Dla pewności powiem to na głos: tak, sędzia powinien nosić garnitur do pracy. W końcu reprezentuje majestat Rzeczpospolitej, a to cały czas coś znaczy

Pomyłka w imieniu sprawcy oraz niewłaściwe doręczenie wezwania na rozprawę były przyczyną uchylenia wyroku sądu rejonowego. Bo wyrok skazujący zastosowano nie wobec sprawcy, lecz jego brata. W związku z tym w ogóle nie zrealizowano obowiązku powiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy, a co więcej naruszono prawo oskarżonego do obrony - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej.

Ponieważ Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie uchyliła immunitetu sędzi Sądu Rejonowego w Opolu Irenie Majcher, prokurator rozważa aktualnie możliwość zakończenia prowadzonego śledztwa - poinformował prokurator krajowy Bogdan Święczkowski w piśmie do Rzecznika Praw Obywatelskich.