Część poprawek wprowadzonych do uchwalonej w ostatni piątek nowelizacji ustaw sądowych należy uznać za niekonstytucyjne i naruszające zasady legislacji - stwierdza Sąd Najwyższy w opublikowanej w poniedziałek opinii. Jednym z takich elementów jest m.in. preambuła do tej noweli.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego podjęła uchwałę o uchyleniu zarządzenia prezesa olsztyńskiego sądu rejonowego o przerwie w wykonywaniu czynności służbowych przez sędziego Pawła Juszczyszyna. Zdaniem większości składu orzekającego "nie wskazuje na to ocena szkodliwości jego zachowania w odniesieniu do dobra służby sędziowskiej".
Czas skończyć z narracją, że w tym całym sporze sędziowie walczą o swój status, że są niechętni zmianom i występują przeciw władzy. Jest to całkowita nieprawda - stwierdziła I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf, w wydanym w poniedziałek oświadczeniu będącym reakcją na krytyczną wypowiedź prezydenta Andrzeja Dudy pod jej adresem.
Do Prokuratury Krajowej trafił wniosek adwokata z Olsztyna Ryszarda Afeltowicza o zbadanie, czy prezes sądu w Olsztynie i zarazem członek KRS Maciej Nawacki zawieszając sędziego Pawła Juszczyszyna przekroczył swoje uprawnienia. Postępowania w tej sprawie nie chciała prowadzić Prokuratura Okręgowa w Olsztynie.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego odroczyła do 8 stycznia 2020 r. rozprawę w składzie siedmiu sędziów, która miała odpowiedzieć na pytanie jakie skutki wywołuje wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada br. oraz czy Krajowa Rada Sądownictwa jest niezależna od władzy wykonawczej.
Sędzia może swoje wypowiedzi tłumaczyć udziałem w życiu publicznym, ale nie powinien przekraczać pewnej granicy. Działalność polityczna jest nie do pogodzenia ze statusem sędziego - mówi sędzia Leszek Mazur, przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa. I dodaje, że przyjęta przez Sejm nowela ma pomóc unormować sytuację w tym zakresie.
Rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych Piotr Schab skierował wnioski do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zawieszenie w czynnościach służbowych Rafała L., Kazimierza W. oraz Wojciecha M., sędziów z krakowskiego Sądu Okręgowego, którzy spytali o status asesora oraz Anny B.-C. w warszawskiego SO, która odmówiła orzekania z zastępcami rzecznika.
Rozwiązania nowelizacji ustaw sądowych, które przyjął Sejm m.in. w poprawkach do tego projektu, uważam za rozsądne i porządkujące sytuację w polskim wymiarze sprawiedliwości - powiedział w niedzielę prezydent Andrzej Duda. Nie powiedział jednak wprost, czy podpisze nowelizację w takim kształcie, w jakim została uchwalona przez Sejm.
Senat należycie rozpatrzy wszelkie projekty aktów prawnych mogące zagrażać praworządności – zapewnił marszałek Senatu Tomasz Grodzki w odpowiedzi na apel Komisji Europejskiej o wstrzymanie prac nad ustawą o dyscyplinarkach sędziów. - Każde państwo w UE dba o swoje wewnętrzne sprawy i wewnątrz kraju je załatwia – powiedziała marszałek Sejmu Elżbieta Witek.
Rafał Wojciechowski został wybrany w miejsce sędzi Małgorzaty Pyziak-Szafnickiej, której kadencja kończy się 5 stycznia 2020 r. Jest znawcą prawa rzymskiego, autorem pracy "Societas w twórczości glosatorów i komentatorów - Wprowadzenie; I. Dzieje prawa rzymskiego w średniowieczu".
Ustawa zaostrzająca kary dla sędziów podważających status kolegów powołanych na podstawie rekomendacji nowej KRS oraz m.in. wprowadzająca zmiany w procedurze wyłaniania kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego została w piątek po południu uchwalona przez Sejm. Mimo protestów opozycji oraz wielu organizacji i instytucji i prośby Komisji Europejskiej o wstrzymanie tych prac.
Komisja Europejska zwróciła się w liście do prezydenta, premiera, marszałków Sejmu i Senatu o wstrzymanie prac nad projektem ustawy dotyczącym sądów do czasu przeprowadzenia konsultacji. Przedstawiciele polskich władz twierdzą, że korespondencja jeszcze do nich nie wpłynęła. Tymczasem Sejm szybko pracuje nad ustawą.
Wypracowanie rozwiązań legislacyjnych, które zagwarantują prawidłowe i sprawne funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości i respektowanie praw obywateli miałoby być celem „Okrągłego Stół dla Praworządności”, do którego zasiedliby przedstawiciele władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, środowisk prawniczych, naukowych oraz organizacji społecznych.
Aż 22 poprawki do projektu nowelizacji ustaw sądowych przyjęła w piątek po godz. 5 nad ranem, po całonocnych obradach, sejmowa komisja sprawiedliwości. Łagodzą one trochę ostrość przepisów mających dyscyplinować sędziów, ale inne zwiększają m.in. uprawnienia nowych izb Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Nowe regulacje nakazujące ujawniania publicznie danych o przynależności do partii politycznych w przeszłości, a także do obecnych stowarzyszeń i aktywności w sieci mogą prowadzić do stanu, gdy każdy ruch sędziego i prokuratora będzie podlegał kontroli - uważają eksperci i dodają, że w ten sposób grupy te będą pozbawione prywatności.
Znaczenie ustanowienia najpierw NSA w czasie początku końca PRL, a potem w miarę rosnących potrzeb wojewódzkich sądów administracyjnych, jest nadal wielce niedoceniane - piszą Marek Isański i Tomasz Kozłowski z Fundacji Praw Podatnika. I dodają, w kontekście debaty o potrzebie powołania rzecznika podatników, że sądy administracyjne doskonale spełniają tę rolę.
Doprowadzimy reformę wymiaru sprawiedliwości do końca - zapowiedział w czwartek w Sejmie minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, uzasadniając wniesiony przez posłów PiS projekt dotyczący zmian w systemie odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów oraz m.in. modyfikacji procedury wyboru I prezesa Sądu Najwyższego.
Sejm zdecydował w czwartek o uzupełnieniu porządku obrad o przeprowadzenie pierwszego czytania projektu PiS dot. zmian w ustawach sądowych, który przewiduje wprowadzenie zaostrzonej odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Projekt zakłada także poszerzenie kompetencji Izby Kontroli Nadzwyczajnej oraz zmiany w procedurze wyboru I prezesa SN.
Europejski Trybunał Praw Człowieka zwrócił się do polskiego rządu o przedstawienie wyjaśnień w sprawie inwigilacji prowadzonej przez służby specjalne. To efekt skarg polskich aktywistów z Fundacji Panoptykon i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz adwokata Mikołaja Pietrzaka. Podnoszą w nich naruszenie prawa do prywatności i brak skutecznego środka odwoławczego.
Czy sądem niezawisłym i bezstronnym oraz mającym odpowiednie kwalifikacje w rozumieniu prawa Unii Europejskiej jest organ, w którym zasiada osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez polityczny organ władzy wykonawczej państwa o totalitarnym, niedemokratycznym, komunistycznym systemie władzy
