Naczelna Rada Adwokacka żąda natychmiastowego wycofania projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw oraz zaniechania wszelkich prac legislacyjnych godzących w fundamenty ustrojowe Polski. Twierdzi, że to zamach na prawa i wolności obywatelskie
Krajowa Rada Sądownictwa z głębokim niepokojem zauważa, że wszelkie działania podważające legalność powołanych sędziów godzą bezpośrednio w wymiar sprawiedliwości - stwierdza Rada w przyjętym w piątek stanowisku. Zdaniem KRS, powinny się one spotkać się ze stanowczą reakcją uprawnionych organów.
Ochrona praw człowieka dotyczy nie tylko spraw dużych i medialnych, ale też niszowych, fundamentalnych dla danej grupy społecznej - podkreślał Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar, rozpoczynają III Kongres Praw Obywatelskich. Wskazywał, że przed Polską stają takie wyzwania jak kryzys demograficzny, problemy klimatyczne i ochrona praworządności.
Resort nauki i szkolnictwa wyższego znowelizował rozporządzenie, które określa zasady tworzenia listy punktowanych czasopism naukowych. Nie uwzględnił jednak przy tym większości uwag, które zgłoszono podczas konsultacji społecznych. Zmiana według ekspertów może pogłębić problemy - z i tak mocno krytykowaną - listą.
Posłowie PiS złożyli w czwartek projekt nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych, Sądzie Najwyższym i innych ustaw, który m.in. ma stanowić, że za kwestionowanie statusu innych sędziów groziłoby nawet usunięcie z zawodu. Wnioski o wyłączenie sędziego, w których kwestionowany będzie jego status lub uprawnienia do orzekania oceniać ma Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego.
Adwokat Monika Horna–Cieślak z Fundacji Dajemy Dzieciom Siłę zwyciężyła w tegorocznej edycji konkursu Rising Stars Prawnicy - liderzy jutra. Na podium znaleźli się także adwokat Monika Gebel z kancelarii Baker McKenzie i radca prawny Marcin Frąckowiak z katowickiej kancelarii Sadkowski i Wspólnicy.
Jeśli Sąd Najwyższy nie przeprowadzi prawidłowo procedury wskazania prezydentowi kandydatów na I Prezesa Sądu Najwyższego, prezydent będzie mógł powołać p.o. I Prezesa SN, który przeprowadzi tę procedurę - zakłada przedstawiony w czwartek przez posłów PiS projekt nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym.
Na poniedziałek 23 grudnia br. w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego wyznaczono rozprawę w sprawie pytań prawnych dotyczących niezależności Krajowej Rady Sądownictwa - poinformował w czwartek zespół prasowy SN. Pytania do poszerzonego składu siedmiu sędziów zostały skierowane przez zwykły skład tej izby na początku grudnia br.
W piątek 13 grudnia br. zbiera się Rada Ławnicza Sądu Najwyższego. Ma omówić znaczenie oświadczenia Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, która wezwała sędziów Izby Dyscyplinarnej do powstrzymania się od orzekania. To konsekwencja wyroku Izby Pracy SN, która uznała, że ta Izba Dyscyplinarna nie jest sądem.
Rzecznik dyscyplinarny sędziów Piotr Schab (na zdjęciu) poinformował w czwartek, że podjęte zostały czynności wyjaśniające wobec trojga sędziów z katowickiego sądu apelacyjnego, którzy zwrócili się z pytaniem do Sądu Najwyższego z pytaniem o status sędziego rekomendowanego przez nową Krajową Radę Sądownictwa.
Komisja Europejska powinna wystąpić do Trybunału Sprawiedliwości o zastosowanie środków tymczasowych w rozpatrywanej sprawie dotyczącej niezależności polskich sądów, ponieważ ich brak pozwala władzy otwarcie represjonować sędziów – podejmujących próby stosowania i egzekwowania prawa Unii – przy pomocy dwóch instytucji, które de facto kontroluje: Izby Dyscyplinarnej i Krajowej Rady Sądownictwa.
Radcowie prawni mają być ubezpieczeni m.in. od odpowiedzialności wynikającą z naruszenia obowiązków informowania szefa Krajowej Administracji Skarbowej o schematach podatkowych zaproponowanych klientowi. Przepis, który obowiązuje już prawie rok, wzbudzał duże kontrowersje. Podnoszono zagrożenia dla tajemnicy zawodowej.
Adwokata obowiązuje bezwzględna tajemnica co do powziętych w czasie udzielania pomocy prawnej informacji, nawet jeśli sąd go z niej zwolni - orzekł Sąd Najwyższy i utrzymał w mocy karę finansową. Izba Dyscyplinarna wydała wyrok mimo wniosku strony, skierowanego do I Prezes SN o przeniesienie rozpoznawania sprawy do Izby Karnej.
Czy skład orzekający, w którym zasiada rekomendowany przez obecną Krajową Radę Sądownictwa, jest należycie obsadzony - o odpowiedź na takie pytanie Sąd Apelacyjny w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego. Pytanie zostało sformułowane przez sędziów mających rozpatrywać apelację z udziałem sędziego wskazanego do powołania przez nową KRS.
Każdy przedstawiciel zawodu zaufania publicznego powinien zdać test w postaci prowokacji w 100 procentach - uważają sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Obwiniona sędzia uległa prowokacji, więc będzie miała obniżone uposażenie o 50 procent.
Ministerstwo Sprawiedliwości chce upowszechniać mediację i szuka rozwiązań, które by w tym pomogły. Jak dowiedziało się Prawo.pl, jednym ze sposobów mają być finansowe zachęty dla stron i pełnomocników. Prawnicy przyznają, że bariera tkwi często w nich samych i w związku z tym projektowany kierunek zmian uznają za interesujący.
Sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Przesławski odpowiedział negatywnie na apel I prezes Sądu Najwyższego o powstrzymanie się od orzekania przez sędziów Izby Dyscyplinarnej. Izba Dyscyplinarna w dalszym...
Izba Dyscyplinarna nie uznaje wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, realizującego zalecenia Trybunału Sprawiedliwości UE i rozpatruje kolejne sprawy dyscyplinarne. Ignoruje także wezwanie I prezes SN o powstrzymanie się od orzekania. A jeden z orzekających we wtorek sędziów uprzedził wzywane osoby, że jeśli nie będą stawiać się na rozprawy to czynią to na własne ryzyko.
Sędzia w sprawie cywilnej nie powinien zastępować biegłego i we własnym zakresie badać, czy doszło do fałszerstwa dokumentu. W kodeksie postępowania cywilnego istnieje wadliwa regulacja, na podstawie której sędzia może dokonać tych ustaleń – twierdzi prof. UMK, dr hab. Violetta Kwiatkowska-Wójcikiewicz.
W niemieckim prawie jest przepis przewidujący kary dla sędziów i urzędników, ale pozwala on na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej tylko w razie prowadzenia postępowania lub podjęcia decyzji prawnej, naruszającej prawo na rzecz jednej ze stron lub na jej niekorzyść. W Niemczech nie ma mowy o karaniu za wyrok, ani za stosowanie się do orzeczeń TSUE
