Od kilku lat Ministerstwo Sprawiedliwości systematycznie zwiększa uprawnienia prokuratury. Do kolejnych nowelizacji kodeksów wprowadzone są np. wyjątki od natychmiastowej wykonalności postanowienia sądu - tym razem o wstrzymaniu wykonania orzeczenia oraz zgody na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. Nowe uprawnienia prokuratorów to naruszenie równości broni oraz uderzenie w niezawisłość sędziowską.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła 27 czerwca br. immunitet sędziemu tego sądu w stanie spoczynku i zezwoliła na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Wniosek, który złożył prokurator Instytutu Pamięci Narodowej, dotyczył czterech czynów kwalifikowanych jako zbrodnia komunistyczna i zbrodnia przeciwko ludzkości, w tym bezprawnego pozbawienia wolności.

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE 15 grudnia zaprezentuje opinię w sprawie pytań prejudycjalnych dotyczących powoływania sędziów w Polsce. Trybunał zdecydował o tym w środę, a polski rząd argumentował podczas rozprawy, że pytania są niedopuszczalne, bo UE nie ma kompetencji w dziedzinie organizacji wymiaru sprawiedliwości, a wyrok nie wpłynie na rozstrzygnięcie spraw sądowych.

Status sędziego ma być jednolity, ma być on jak żołnierz - walczyć, a raczej orzekać tam, gdzie jest to najbardziej potrzebne i w różnych sprawach, niekoniecznie zbieżnych ze swoją specjalizacją. To wizja Ministra Sprawiedliwości, która wyłania się z projektów dotyczących spłaszczania struktury sądownictwa. Jednak zdaniem sędziów, przy tak opasłych procedurach to droga do błędów i bylejakości orzekania.

Trybunał Sprawiedliwości UE rozpoczął we wtorek rozprawę w sprawie pytań prejudycjalnych dotyczących uprawień Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Zostały one skierowane do Trybunału w związku ze sprawą immunitetu sędziego Igora Tulei. Sąd Okręgowy w Warszawie chciał wiedzieć, czy ma rozpatrywać zabrane Tulei sprawy, gdy o jego zawieszeniu zdecydował sąd, którego legalność jest kwestionowana.

Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników (KRUS) oraz Szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych (KCIK) będą mogli występować o zgodę ministra sprawiedliwości na wielokrotne i nieograniczone w czasie wyszukiwanie ksiąg wieczystych w centralnej bazie danych ksiąg wieczystych - przewiduje nowela ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz zmiany ustawy o przetwarzaniu informacji kryminalnych.

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE wyda opinię dotyczącą skargi Komisji Europejskiej w sprawie systemu dyscyplinarnego sędziów w Polsce 15 grudnia. W wtorek w Luksemburgu odbyła się rozprawa w sprawie tej skargi, która dotyczy nowelizacji polskiej ustawy o sądownictwie, która weszła w życie 14 lutego 2020 r.

Maciej Wojciechowski otrzymał pierwszą nagrodę za najlepszą pracę habilitacyjną w tegorocznej edycji konkursu miesięcznika "Państwo i Prawo", a Aneta Skorupa-Wulczyńska pierwszą nagrodę za pracę doktorską. Nagrody i wyróżnienia otrzymali też Radosław Strugała, Maria Nowak, Miłosz Kłosowiak, Adrianna Pabian, Łukasz Szoszkiewicz. Podczas poniedziałkowej uroczystości wręczono też nagrody za ubiegłoroczną edycję konkursu.

Wpis na listę biegłych sądowych w jednym z sądów okręgowych otrzymała ostatnio kosmetyczka, która będzie mogła opiniować w zakresie m.in. mezoterapii i zabiegów autologicznych. Sprawa stała się głośna m.in. na forach lekarzy, problem jednak w tym, że jak podkreślają sędziowie, o dobrego biegłego z zakresu medycyny łatwo nie jest, a i oni sami mają ograniczone możliwości weryfikowania specjalistycznej wiedzy.

Treść skargi nadzwyczajnej w prywatnej sprawie nie jest informacją publiczną - uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Rzecznik praw obywatelskich uważał, że argumentacja prawna skargi nadzwyczajnej jest na tyle istotna dla życia publicznego, że powinna podlegać udostępnieniu, natomiast według prokuratury chodziło o naruszenie interesu prawnego osoby prywatnej, co nie jest "sprawą publiczną".

Krajowa Rada Sądownictwa nie zarekomendowała na stanowisko asesora sądowego dwóch aplikantów, którzy mają podwójne obywatelstwo: polskie i niemieckie. Rada przypomina, że kandydaci powinni zrzec się obcego obywatelstwa. W tym tygodniu KRS łącznie podjęła uchwały w sprawie powołań 171 asesorów.

Alimenty natychmiastowe mają zabezpieczyć środki na utrzymanie dzieci, jeszcze zanim zacznie się batalia sądowa. Pomysł pojawił już w 2019 r., ale nadal jest na etapie projektu, obecnie w opiniowaniu. I choć w tej wersji ich wysokość uzależniona jest od płacy minimalnej, prawnicy podkreślają, że i tak to już zdecydowanie za mało - biorąc pod uwagę choćby inflację i wzrastające koszty utrzymania dzieci.

Amerykański Sąd Najwyższy postanowił, że "konstytucja nie przyznaje prawa do aborcji", a wyroki w precedensowych sprawach Roe kontra Wade i Casey kontra Planned Parenthood zostają uchylone. Wyroki te ustanowiły konstytucyjne prawo do aborcji dokonywanych w początkowym okresie ciąży przed uzyskaniem przez płód stanu przeżywalności. Oznacza to, że państwo będzie mogło narzucać swój moralny wybór kobiecie i zmusić ją do urodzenia dziecka.

Sędzia Marcin Czapski został powołany w piątek na wiceprezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie. Zastąpi na tym stanowisku sędziego Olgierda Dąbrowskiego-Żegalskiego, który podał się do dymisji po powołaniu na stanowisko prezesa tego sądu zastępcę rzecznika dyscyplinarnego Michała Lasotę. Czapski jest od 2019 r. sędzią sądu rejonowego, a wcześniej był prokuratorem.

Wydanie dziecka na podstawie Konwencji haskiej będzie mogło zostać wstrzymane do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej i nadzwyczajnej. W piątek weszła w życie nowelizacja uchwalona przez Sejm na początku kwietnia. Prawnicy są w tym zakresie podzieleni, część z nich podnosi, że to uderzenie w ideę konwencji - czyli szybkość postępowania.

Obecnie 57 referendarzy sądowych czeka na awans na stanowisko starszego referendarza. W sumie, jak wylicza Stowarzyszenie Referendarzy Sądowych LEX IUSTA, potrzebnych jest na to w sumie 637 tys. złotych. Ministerstwo Sprawiedliwości w piśmie skierowanym do Stowarzyszenia wskazuje jednak wprost - w 2022 r. nie ma co na to liczyć.

Nie można składać kasacji od uniewinniającego orzeczenia sądu w sprawie uchylania się od opodatkowania, gdy karalność czynu jest przedawniona. Nawet jeśli nastąpił błąd co do kwalifikacji prawnej czynu - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i umorzył postępowanie wynikające z dwóch skarg złożonych przez prokuratora i naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego.

Trybunał Konstytucyjny wytrąca z rąk sądów narzędzie do egzekwowania utrudnianych kontaktów z dziećmi, albo wreszcie wzięto pod uwagę to, co chcą i co czują dzieci - to najczęściej pojawiające się komentarze po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował częściowo stosowanie przepisów dotyczących nakazu zapłaty za utrudnianie lub uniemożliwiania kontaktu z dzieckiem.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpoznawała w środę trzy odwołania od postanowienia o umorzeniu postępowania wobec sędziego Doroty Lutostańskiej z Olsztyna. Po dwóch godzinach niejawnych obrad Izba odroczyła procedowanie na czas nieokreślony. W sprawie chodzi o to, że sędzia obwiniona odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie manifestantów noszących koszulki z napisem Konstytucja.

W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nałożenie na rodzica utrudniającego drugiemu kontakty z dzieckiem obowiązku zapłaty określonej kwoty, jest niezgodne z Konstytucją, ale tylko wówczas, kiedy to utrudnianie lub uniemożliwianie kontaktu wynika z zachowania samego dziecka. Wskazał na jeszcze jeden warunek - taka wola dziecka nie może być wywołana zachowaniem osoby sprawującej nad nim pieczę.