Wbrew oczekiwaniom adwokatów warszawskich, nie udało się podczas krajowego zjazdu przyjąć uchwały, która obligowałaby NRA do prac nad zniesieniem zakazu reklamy. Mają być za to podejmowane działania w celu poprawy wizerunku adwokatury i adwokatów. Przepadły też projekty dotyczące zniesienia zakazu umowy o pracę - NRA ma natomiast pracować nad uelastycznieniem współpracy między adwokatami i kancelariami

Anita Czerwińska, rzeczniczka Prawa i Sprawiedliwości poinformowała, że partia zgłosiła w piątek kandydaturę Krzysztofa Kamalskiego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Zarządzony przez marszałek sejmu termin zgłaszania kandydatów miejsce zwolnione 23 lipca br. przez prof. Leona Kieresa upływa właśnie tego dnia o godz. 20. Kandydat jest adwokatem prowadzącym kancelarię w Warszawie.

Można zastanawiać się po co adwokatom umowa o pracę skoro całe pokolenia wcześniej dawały sobie radę bez możliwości zatrudnienia w tej formie, bez wszystkich wiążących się ze stosunkiem pracy zabezpieczeń socjalnych i innych tzw. korzyści płynących z etatu. Czy umowa o pracę oznacza utratę niezależności – jak twierdzą niektórzy? Tylko dla tych, którzy tej niezależności nie mają w sobie - pisze Małgorzata Sander

Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia" ma opracowane projekty zmian w przepisach, które dają szanse na wyjście z obecnego kryzysu praworządności. Jedną z podstaw jest założenie, że wszystkie decyzje neoKRS dotyczące m.in. wyboru, awansów "nowych" sędziów są nieważne. A sędziowie muszą sobie zdawać sprawę z tego, że podejmując takie kroki, łamią prawo

Pierwszy raz Izba Karna Sądu Najwyższego oceniła, że sędzia tej Izby nie ma statusu sędziego, a wydane przez niego postanowienie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Skazany, który złożył zażalenie nie miał zapewnionej gwarancji rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą. Nie ma też mocy prawnej wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który miał unieważnić uchwałę trzech Izb ze stycznia 2020 r.

Sędzia nie może uzależniać wykonywania swoich obowiązków od tego, czy inna osoba zajmuje stanowisko sędziowskie w tym samym sądzie - stwierdziła prezes Sądu Okręgowego w Krakowie, ale poinformowała, że nie zamierza zarządzić przerwy w pełnieniu przez sędziego Waldemara Żurka czynności. Czy będzie reakcja ministra, jak w przypadku sędziego z Częstochowy?

Odmowa ferowania wyroków z sędziami powołanymi przez nową Krajową Radę Sądownictwa - według jednych sędziów jest złamaniem prawa, a według innych - prawidłowym stosowaniem tego prawa i dużą odwagą. Zdaniem tych drugich, orzeczenia wydane w wadliwej procedurze i przez osoby, które nie są sędziami, traktowane będą przecież jako nieistniejące.

We wtorek, 14 września Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego w składzie dwóch sędziów i jednego ławnika zawiesiła prowadzone postępowania dyscyplinarne prawników do 15 listopada br. Na razie tylko w jednej sprawie. Powodem jest wydany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strabsurgu wyrok z 22 lipca br. w sprawie adwokat Rzeczkowicz przeciwko Polsce w sprawie dyscyplinarnej.

We wtorek, 14 września br. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpozna pięć spraw: jedną sędziego i jedną radcy prawnego, a trzy - prokuratorów. Są to sprawy w toku, większość orzeczeń zapadnie w drugiej instancji. Obwinionym grożą poważne kary, łącznie z wykluczeniem z zawodu. Ale i przewinienia dyscyplinarne także naruszają godność urzędu.

Liczę, że zbliżający się Krajowy Zjazd Adwokatury wskaże kierunki programowe dla Adwokatury. Tematów zgłaszanych do rozstrzygnięcia przez Zjazd jest szereg - począwszy od umowy o pracę, poprzez kwestię reklamy, po uregulowanie zasad świadczenia pomocy prawnej. W zakresie samej etyki mam nadzieję, że Naczelna Rada Adwokacka już jesienią będzie podejmować punktowe decyzje

Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie Piotr Schab zarządził natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziego Piotra Gąciarka (fot.). Jak poinformowano w poniedziałek w komunikacie sądu, czas przerwy w orzekaniu został określony na miesiąc. To kolejna taka decyzja po przerwie zarządzonej w ubiegłym tygodniu wobec sędziego Adama Synakiewicza z Sądu Okregowego w Częstochowie.

Orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE z 14 i 15 lipca 2021 r.stwierdzające, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie spełnia wymogów niezależnego organu sądowego, są uzasadnione. Natomiast reakcja polskiego rządu w tej sprawie jest całkowicie niewystarczająca - stwierdziło Europejskie Stowarzyszenie Sędziów. I zachęca KE do twardego kursu w tej sprawie.

Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów domaga się cofnięcia decyzji Ministra Sprawiedliwości o odsunięciu sędziego Adama Synakiewicza od czynności służbowych i zmian legislacyjnych. W jego ocenie instytucja zarządzenia natychmiastowej przerwy w pracy sędziego jest w istocie zbieżna z zawieszeniem sędziego w czynnościach służbowych, a samo uprawnienie ministra sprzeczne z konstytucją.

Swobodne i niczym nieograniczone delegowanie sędziów przez ministra narusza kompetencje Prezydenta RP do powoływania sędziów i powinno zostać uznane za niekonstytucyjne - ocenił Rzecznik Praw Obywatelskich Marcin Wiącek w stanowisku dla Trybunału Konstytucyjnego.

W Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w czwartek, 9 września br. rozpoznawano na rozprawie sprawę prokuratora z Koszalina Karola K. Dwaj powołani świadkowie nie stawili się. Jeden z nich jest ścigany listem gończym przez policję, a drugi - adwokat ma postawione zarzuty karne. Rozprawę, której przewodniczył sędzia Adam Roch, odroczono do 17 listopada br.

Po wydaniu orzeczenia zabezpieczającego przez TSUE Izba Dyscyplinarna SN pracowała nadal. I odnosiła się do tych orzeczeń. Postanowienie tymczasowe, jak i wyrok unijnego Trybunału Sprawiedliwości do czasu ich wykonania, nie wpływają samodzielnie na polski porządek prawny i funkcjonowanie jakichkolwiek podmiotów, w tym organów państwa - uzasadniała Izba.

Komisja Europejska i Trybunał Sprawiedliwości nie ulegną już taktyce polskiego rządu polegającej na grze na zwłokę. Polski rząd otrzymał ultimatum, że albo zawiesi działalność Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, albo dojdzie na nałożenia na Polskę sankcji finansowych - twierdzi prof. Dariusz Adamski z Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego.

Minister Michał Dworczyk, szef Kancelarii Premiera Rady Ministrów poinformował, że nie powstaje w rządzie żaden projekt dotyczący Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Sytuacja dziwi o tyle, że Polsce grożą poważne sankcje finansowe, o które już Komisja Europejska wystąpiła do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej za niewykonywanie wyroków tego Trybunału.

Komisja Europejska zdecydowała o zwróceniu się do Trybunału Sprawiedliwości UE o nałożenie kar finansowych na Polskę za nieprzestrzeganie decyzji w sprawie środków tymczasowych z 14 lipca, w których Trybunał nakazał natychmaistowe zawieszenie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Izba nadal działa, chociaż nie wszystkie rozprawy dochodzą do skutku.

We wtorek 7 września 2021 roku odbyło się Zgromadzenie Sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego zwołane w celu wyboru kandydatów na prezesa Izby. W zgromadzeniu wzięło udział 23 z 26 sędziów Izby. Grupa sędziów zerwała obrady, gdyż uznała, że jest związana uchwałą z czerwca br. o odroczeniu zgromadzenia do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości