Nie można zgodzić się z tezą mec. Radosława Górskiego, że z wyroku TSUE wynika, że po unieważnieniu umowy kredytu banki mogą odzyskać od konsumentów jedynie nominalną wartość wypłaconego kapitału wraz z odsetkami od wezwania do zapłaty. W wyroku mowa jest tylko o zwrocie wypłaconego kapitału, może być więc on zwrócony w wartości realnej - pisze Tadeusz Białek, prezes Związku Banków Polskich.

Związek Banków Polskich mylnie interpretuje wyrok TSUE z 15 czerwca br. Po jego ogłoszeniu prezes ZBP oświadczył bowiem, że nie dotyczył waloryzacji kapitału kredytu i zapowiedział równocześnie, że banki mają ku temu podstawę i będą pozywały o waloryzację świadczenia. Zawiadomiłem już TSUE o przedstawionej przez ZBP mijającej się z prawdą interpretacji wyroku - pisze Radosław Górski, radca prawny.

Frankowicze z Getin Noble Bank handlują swoimi roszczeniami. Z tego rozwiązania korzystają osoby, które mają prawomocny wyrok i nadpłatę względem banku. Prawo nie zabrania bowiem cesji. Prawnicy jednak ostrzegają, że po ogłoszeniu upadłości banku, a nawet rok wcześniej, handel staje się niebezpieczny. Nie da się bowiem już potrącić roszczeń. Kredytobiorcy, którzy planują więc skorzystać z cesji praw, muszą się bardzo śpieszyć. 

Na banki najczęściej skarżą się kredytobiorcy. Wielu z nich to klienci poszkodowani działalnością Idea Bank S.A. i Getin Bank S.A. W ostatnim czasie wzrosła również liczba skarg składanych przez osoby starsze. To najważniejsze wnioski zawarte w informacji przekazanej przez Rzecznika Praw Obywatelskich dla Związku Banków Polskich, obejmujących działalność biura za 2022 rok.

Bank nie może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, gdy umowa dotycząca kredytu frankowego została unieważniona. Przedsiębiorca nie może bowiem czerpać korzyści z niedozwolonych klauzul. Równocześnie przepisy unijne nie stoją na przeszkodzie roszczeniom konsumenta o wynagrodzenie za korzystanie z jego pieniędzy - czyli rat - uzyskanych przez bank - wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W czwartek 15 czerwca Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał orzeczenie korzystne dla frankowiczów. Wprawdzie dotyczy ono zabezpieczenia kredytu w Getin Noble Bank, ale jest ważne dla wszystkich frankowiczów. TSUE przesądził, że nie można odmówić zabezpieczenia jeśli jest to konieczne dla zachowania pełnej skuteczności orzeczenia.

Rada Ministrów przyjęła i przekazała w środę 14 czerwca do dalszych prac w Sejmie projekt ustawy w związku z zapewnieniem rozwoju rynku finansowego i ochrony inwestorów na tym rynku. Projekt przewiduje zmiany w 32 ustawach i ma spełnić niektóre postulaty zawarte w Strategii Rozwoju Rynku Finansowego.

W czwartek 8 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE wydał kolejny korzystny dla kredytobiorców wyrok dotyczący tego, czy możliwe jest odmówienie statusu konsumenta osobie, która samodzielnie lub z innym kredytobiorcą wzięła kredyt, z którego część została przeznaczona na cele związane z działalnością gospodarczą. TSUE jasno wskazał, że konieczne jest ustalenie, jaki był cel zawarcia umowy kredytu – ściślej, czy cel gospodarczy był celem dominującym.

Prawnicy frankowiczów, którzy zaciągnęli kredyt w Getin Noble Bank, mają nowy sposób na ominięcie sądowych "korków". Zamiast pozwów o unieważnienie umowy kredytowej idą od razu do sądu wieczystoksięgowego z wnioskiem o wykreślenie hipoteki. Ich zdaniem taki wyrok może być podstawą do unieważnienia umowy kredytu i wiąże inne sądy oraz same strony, a także stanowi bezpośrednio podstawę do wykreślenia hipoteki.

Klienci Getin Banku, kwestionujący ważność swojej umowy kredytowej, powinni pomyśleć o potrąceniu wierzytelności wobec banku, wynikającej z nieważnej umowy z wierzytelnością banku wobec nich, z tytułu wypłaconego kapitału. Jeśli tego nie zrobią, mogą zostać pozwani przez syndyka o zwrot kapitału kredytu, nawet jeśli dotychczasowa suma spłat przewyższa kwotę wypłaconego kapitału kredytu.

Za trzy tygodnie TSUE rozstrzygnie, czy można udzielić zabezpieczenia i zwolnić frankowicza z obowiązku płacenia rat w sytuacji, kiedy nie spłacił jeszcze całkowicie kwoty kapitału. Wskazówką, w którym kierunku może pójść trybunał, jest jego wyrok sprzed dwóch miesięcy. Zgodnie z nim, krajowy sąd nie powinien uwzględniać sytuacji banku badając wniosek o udzielenie zabezpieczenia.

Sądy ograniczają odsetki należne frankowiczom. Zaczyna się to jednak zmieniać - przybywa orzeczeń korzystnych dla kredytobiorców. Sądy przestają kierować się niekorzystną uchwałą Sądu Najwyższego, który stwierdził, że odsetki za opóźnienie należą się  kredytobiorcom dopiero od ich przesłuchania przez sąd i wyrażenia zgody na nieważność umowy kredytu. Zdaniem prawników to wadliwa praktyka, sprzeczna z unijnymi uregulowaniami.

Umowa kredytu ma niewiele wspólnego z umową sprzedaży nieruchomości nabywanej za ten kredyt i prawem własności nieruchomości. Można bowiem nie być właścicielem kredytowanej nieruchomości, a spłacać kredyt zaciągnięty na jej zakup. Nie ma więc podstaw do łączenia przez niektóre sądy tych dwóch faktów - pisze Karolina Pilawska, adwokat w Pilawska Zorski Adwokaci.

Frankowicz, jak każdy kredytobiorca niespłacający rat, musi się liczyć z utratą mieszkania. Sprawa trochę komplikuje się, gdy umowa kredytu została uznana za nieważną. Banki próbują wtedy sprawdzać, czy za kredytem nie stoi działalność komercyjna, ale prawnicy uspokajają, że lokal z kredytem wolno wynajmować lub zmienić sposób użytkowania. Nie niweczy to konsumenckiego celu umowy kredytu, ale sądy różnie orzekają.

Polska Izba Ubezpieczeń ze Związkiem Banków Polskich, w porozumieniu z Urzędem Komisji Nadzoru Finansowego, opracowują dobre praktyki w zakresie ubezpieczeń spłaty kredytu i pożyczki (CPI). Samoregulacja ma uzupełnić znowelizowaną Rekomendację U, nad którą pracuje UKNF. Celem dobrych praktyk jest podniesienie wartości produktów CPI dla klientów.

Już 18 maja br. zacznie obowiązywać nowa część przepisów ustawy o zmianie ustaw w celu przeciwdziałania lichwie. Celem zmian tzw. ustawy antylichwiarskiej oraz innych przepisów, które wchodzą w życie tego dnia, jest przede wszystkim zlikwidowanie nieprawidłowości w udzielaniu pożyczek o charakterze lichwiarskim.

Bank nie może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, gdy umowa została unieważniona. Skoro nieważność ta powstała na skutek zamieszczenia przez bank nieuczciwych klauzul, przedsiębiorca nie może czerpać korzyści z tej sytuacji. Nie wyklucza to roszczenia konsumenta o wynagrodzenie za korzystanie z jego pieniędzy - czyli rat - uzyskanych przez bank - wskazał w swojej opinii Rzecznik Generalny TSUE. Trybunał ogłosi w tej sprawie wyrok 15 czerwca.

Likwidacja oddziałów banków i bankomatów, która szczególnie dotyka mieszkańców miasteczek i wsi, zwłaszcza osób starszych czy z niepełnosprawnościami, ogranicza ich prawa konsumenckie - uważa Rzecznik Praw Obywatelskich. Jak zauważa, nie mogą one się swobodnie przemieszczać w poszukiwaniu bankomatu, czy oddziału, a ponadto muszą ponosić koszty opłaty za wypłatę gotówki.

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 9 lutego 2023 r. potwierdza dotychczasową argumentację banków odnoszącą się do braku ustawowego obowiązku każdorazowego proporcjonalnego zwrotu prowizji wynikającego z wcześniejszej spłaty kredytu hipotecznego. Wyrok TSUE w znaczący sposób wpłynął na linię orzeczniczą sądów krajowych.

Sąd Najwyższy po raz kolejny paraliżuje procesy frankowe. Orzekł 2023 roku, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy. Na efekt nie trzeba było długo czekać. Dzień później w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie „spadły z wokandy” wszystkie rozprawy dotyczące tzw. kredytów frankowych.