Postępowanie o uchylenie immunitetu sędziemu warszawskiego Sądu Rejonowego Wojciechowi Łączewskiemu zostało umorzone. Prokuratura nie będzie więc mogła przedstawić mu zarzutów dotyczących złożenia doniesienia o przestępstwie, którego nie było, ani składania fałszywych zeznań.
Jedenastu sędziów, czyli cały skład Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego zajmie się rozpatrzeniem zagadnienia prawnego o znaczeniu ustrojowym; czy sędziowie powołani przez Prezydenta RP, na podstawie wyboru przez nową Krajową Radę Sądownictwa mogą orzekać?
Zdaniem Julii Przyłębskiej, podważanie wyboru prezesa i pozycji sędziów Trybunału Konstytucyjnego ma charakter zastraszania, a nazywanie sędziów "dublerami" jest bulwersujące i obraźliwe. - Na stanowisko wybrano mnie zgodnie z prawem - podkreśliła.
Grożenie sędziom karami za publiczne wypowiedzi może prowadzić do nieuzasadnionego konstytucyjnie ograniczenia wolności słowa - twierdzi rzecznik praw obywatelskich. I podkreśla, że sędziom przysługuje szersza swoboda wypowiedzi w sprawach fundamentalnych dla niezależności sądów, niezawisłości sędziowskiej i ustroju sądownictwa.
Tylko jedna trzecia prawników uważa, że firmy są gotowe na zmiany technologiczne na rynku prawniczym. Ponad połowa twierdzi, że nowoczesne rozwiązania informatyczne wpłyną na ich pracę. Mimo to część kancelarii nie inwestuje w nie. To zaś może oznaczać, że już za trzy lata przestaną być innowacyjni i konkurencyjni. Tak wynika z najnowszego raportu Wolters Kluwer.
Komisja Europejska zdecydowała w środę o wszczęciu przeciwko Polsce procedury w sprawie dyscyplinowania sędziów. Jak powód wskazano, że polskie prawo pozwala poddać sędziów sądów powszechnych postępowaniom dyscyplinarnym, procedurom i ostatecznie sankcjom ze względu na treść orzeczeń sądowych.
Trzech sędziów nowej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego 2 kwietnia br. skierowało pytanie do rozszerzonego składu siedmiu sędziów tej Izby, czy może orzekać w tym składzie. Dlatego we wtorek trzy rozprawy dyscyplinarne zostały odroczone bez podania kolejnego terminu ich rozpatrzenia.
Nie widzimy podstaw od jej odwołania, mamy do niej pełne zaufanie - tak Ministerstwo Sprawiedliwości uzasadniło odmowę przyjęcia rezygnacji ze stanowiska prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie Joanny Bitner. Kierownictwo resortu podkreśliło, że wysoko ocenia pracę szefowej sądu.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oddalił wniosek przedstawiciela Prokuratury Krajowej o wyłączenie prezesa tego Trybunału z rozpoznawania sprawy pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Najwyższy. Decyzję podjął Trybunał pod przewodnictwem wiceprezes.
Sądy odwoławcze i nadzwyczajne środki prawne, a nie postępowania dyscyplinarne są od oceny wydawanych przez sędziów orzeczeń - uważa prof. Tadeusz Ereciński, były prezes Sądu Najwyższego kierujący Izbą Cywilną. I dodaje, że nadużywanie tej procedury wywoła wśród sędziów "efekt mrożący".
Ponieważ skład 7 sędziów Sądu Najwyższego ma odpowiedzieć na pytanie prawne o poprawność powołania nowych sędziów SN przez Prezydenta RP, Izba Kontroli Nadzwyczajnej powinna do tego czasu odroczyć badanie skarg nadzwyczajnych - apeluje rzecznik praw obywatelskich, który jest jednym z dwóch organów kierujących do SN takie sprawy.
Przyznanie sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia jest uzależnione od tego, czy z zaświadczeń lekarskich wynika, że zalecane leczenie wymaga powstrzymania się od pełnienia służby. Decyzję w sprawie wydaje minister sprawiedliwości, ale nie ma ona uznaniowego charakteru - orzekł Sąd Najwyższy.
Delegacje osłabiają sądy rejonowe ale umożliwiają też uzupełnianie braków w sądach okręgowych i apelacyjnych - mówi serwisowi Prawo.pl wiceminister sprawiedliwości Łukasz Piebiak. Klucz do rozwiązania problemu widzi on w likwidacji sądów apelacyjnych i wprowadzeniu jednolitego stanowiska sędziowskiego.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego uchyliła w piątek uchwały Krajowej Rady Sądownictwa zawierające rekomendacje na stanowiska sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi i Sądzie Rejonowym w Mławie. Procedura powołania sędziów musi być przeprowadzona od nowa.
Przewinienie dyscyplinarne sędziego lub prokuratora może dotyczyć tylko wykładni i stosowania przepisów procesowych, niewiążących się bezpośrednio z samym orzekaniem - wynika z orzecznictwa sądów dyscyplinarnych. Rażącym i oczywistym naruszeniem przepisów prawa nie może być interpretacja przepisów przez sędziego - dodają prawnicy.
Dwaj sędziowie z trzyosobowego składu Sądu Najwyższego rozpatrującego zażalenie na decyzję o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie jednego z postępowań karnych, wystąpili do szerszego składu Izby Karnej z pytanie, czy mogą procedować z udziałem sędziego powołanego przez prezydenta spośród kandydatów wyłonionych przez Krajową Radę Sądownictwa, której sędziowskich członków wybrał Sejm.
Analizowanych jest obecnie ponad 40 opinii adwokatów, które w czasie wewnętrznych konsultacji wpłynęły do Naczelnej Rady Adwokackiej. Nie wiadomo jeszcze jaki kształt miałaby mieć ustawa o świadczeniu usług prawniczych, ale autorzy rozważają - jak ustaliło Prawo.pl - pójście w kierunku zapisów o działalności regulowanej zawartych w Prawie przedsiębiorców.
Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności z Konstytucją wyłączania sędziów w związku z podnoszeniem przez strony postępowań okoliczności wadliwości powołania sędziego przez Prezydenta RP na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa.
Wniosek o zbadanie przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa powinien rozpoznać pełny skład Trybunału Konstytucyjnego - stwierdziło siedmioro sędziów w przeddzień rozpatrzenia tej sprawy. Ich zdaniem, orzekanie przez 5-osobowy skład wybrany z pominięciem porządku alfabetycznego pozbawia TK wiarygodności.
Niewywiązywanie się radcy prawnego z obowiązku rozliczenia z klientami można porównać do przestępstwa dezercji. Stan bezprawności ustaje po spełnieniu obowiązku - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. I oddalił kasację w sprawie kary wymierzonej znanemu radcy prawnemu.