Po wielu miesiącach oporu i wyszukiwaniu kolejnych pretekstów, by tego nie zrobić, Kancelaria Sejmu opublikowała listy poparcia dla sędziów zasiadających w nowej KRS. Jedno z wyjaśnień, dlaczego to zrobiono, mówi o opiniach mających neutralizować najtrudniejszy problem, czyli listę Nawackiego. Ale to mało warte ekspertyzy, bo przygotowane w warunkach konfliktu interesów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie opublikował w piątek uzasadnienia dwóch wyroków uchylających postanowienie prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, które wstrzymywało upublicznienie przez Kancelarię Sejmu tzw. list poparcia do Krajowej Rady Sądownictwa. Tego samego dnia na stronie Sejmu listy zostały opublikowane.

W sądach jest 357 sędziów, którzy po rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w obecnym składzie zostali powołani do pełnienia urzędu - wynika z listy opublikowanej w piątek przez stowarzyszenie sędziów "Iustitia". Przy okazji Stowarzyszenie apeluje do sędziów, by nie ustawali w wyjaśnieniu ważności powołania KRS.

Czuję się oczywiście zaszczycona, że moje nazwisko jest w tym kontekście wymieniane, ale jestem pewna, że w Sądzie Najwyższym są osoby o większym doświadczeniu w zakresie zarządzania tak ważną instytucją, jaką jest ten sąd - tak Joanna Lemańska, prezes SN kierująca Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych komentuje spekulacje na ten temat.

Już obowiązuje ustawa zaostrzająca kary dla sędziów podważających status kolegów powołanych na podstawie rekomendacji nowej KRS oraz m.in. wprowadzająca zmiany w procedurze wyłaniania kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego. Została uchwalona i podpisana przez prezydenta, mimo protestów opozycji i wielu organizacji oraz prośby Komisji Europejskiej o wstrzymanie tych prac.

To jest bez wątpienia zła ustawa, która stawia sędziów przed dylematem: czy w obawie przed odpowiedzialnością dyscyplinarną podporządkować się oczekiwaniom władzy – tracąc w ten sposób swoją niezawisłość, czy też postąpić odważnie i w zgodzie z prawem - ocenia dr Piotr Kładoczny z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka i Instytutu Prawa Karnego UW.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej powinien odrzucić wniosek Komisji Europejskiej w sprawie środków tymczasowych dotyczących systemu dyscyplinarnego wobec sędziów oraz Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - stwierdził polski rząd w piśmie do TSUE. Jeśli te argumenty nie przekonają Trybunału, funkcjonowanie tego systemu może być zawieszone.

Wprowadzone przez Zjednoczoną Prawicę zmiany w wymiarze sprawiedliwości "nie przełożyły się na podniesienie jakości funkcjonowania sądów" - przyznał wicepremier Jarosław Gowin. Ale ocenił, że wśród sędziów jest teraz głębsza wrażliwość na to, jak są postrzegani przez obywateli, że "są do tego, żeby obywatelom służyć, a nie, że są nadzwyczajną kastą".

Trybunał Konstytucyjny wydał w 2018 r. 36 wyroków i 36 postanowień o umorzeniu postępowania. To podobny wynik jak rok wcześniej, ale prawie o połowę gorszy niż w 2016 roku, czyli przed objęciem kierowania tą instytucją przez Julię Przyłębską. Z tymi danymi zapoznał się w środę Sejm, ale wbrew zwyczajowi, sprawozdania nie przedstawiła prezes TK.

Gdy będzie pisemne uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, Kancelaria Sejmu rozpocznie procedurę ujawniania list poparcia do Krajowej Rady Sądownictwa - poinformowała w środę marszałek Sejmu Elżbieta Witek. WSA w Warszawie uchylił 24 stycznia br. postanowienia prezesa UODO, które wstrzymują ich upublicznienie.

Ustawa z 20 grudnia 2019 r., trafnie zwana „ustawą kagańcową”, nie pozostaje w zgodzie z zasadami wyrażonymi w Konstytucji RP oraz z zasadami wyrażonymi w prawie Unii Europejskiej - stwierdza uchwała Zebrania Sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Jej autorzy deklarują, że nie zamierzają się do niej stosować.

Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował w środę o skierowaniu do Sądu Najwyższego siódmej skargi nadzwyczajnej. Jednak tym razem nie została wniesiona do Izby Kontroli Nadzwyczajnej, tylko Izby Cywilnej tego sądu. To skutek uznawania przez rzecznika uchwały trzech izb SN z 23 stycznia br.

Do 30 marca br. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odroczyła rozpoznanie sprawy sędziego SN w stanie spoczynku obwinionego o zbrodnie przeciwko ludzkości. SN w tym czasie ma zapoznać się z aktami spraw z lat 80., które mają świadczyć o tym, że sędzia wydawał także wobec opozycjonistów wyroki łagodne lub wręcz uniewinniające.

Od czwartku 13 lutego br. prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Karnej sędzia Stanisław Zabłocki przechodzi w stan spoczynku. 27 lutego mają być wybrani kandydaci, spośród których prezydent powoła nowego prezesa Izby.

Komisja Europejska będzie wypełniać swą rolę strażniczki traktatu i wykorzysta procedurę przeciwnaruszeniową ilekroć pojawią się problemy dotyczące kwestii zgodności z prawem Unii Europejskiej - zapowiedziała we wtorek podczas debaty w Parlamencie Europejskim na temat sytuacji w Polsce wiceszefowa KE Viera Jourova.

Na rozpoczynającym się w środę posiedzeniu posłowie mają wysłuchać informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2018 roku. Nie zrobi tego jednak, jak to było w zwyczaju prezes tej instytucji, ponieważ Julia Przyłębska nie przyjdzie na posiedzenie. Wcześniej odmówiła obecności w Senacie.

Po dwutygodniowej przerwie Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wznowiła postępowania w sprawie sędzi Sądu Apelacyjnego w Katowicach Ireny P. oraz sędziego Kazimierza W. , ale orzeczenie poznamy dopiero 17 lutego br. Problem dotyczy zawieszenia w czynnościach służbowych i ewentualnie obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego orzeczenia.

Postęp technologiczny zmusza ustawodawcę do związanych z tym zmian wprawie, a to z kolei wymaga dostosowywania się firm i obywateli do nowych warunków. W efekcie także kancelarie muszą dostosowywać model świadczenia usług prawnych do zmieniających się potrzeb klientów - pisze Cezary Żelaźnicki, partner zarządzający kancelarią PwC Legal

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia" krytycznie ocenia decyzję kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie o zwolnieniu sędziego Pawła Juszczyszyna z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw – stwierdził Zarząd w podjętej we wtorek, 11 lutego 2020 roku uchwale.

Wyjątkowo naganne, nielicujące ze standardami pełnienia służby sędziowskiej - tak Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku określiło zachowanie prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie Macieja Nawackiego na zebraniu sędziów. W przyjętej we wtorek uchwale kolegium skrytykowało przedarcie przez niego uchwał, które chcieli przyjąć sędziowie.