„Głupota jest matką zbrodni. Ale ojcowie są częstokroć genialni” - napisał Stanisław Jerzy Lec. Zbrodnia doskonała to zbrodnia przygotowana i przeprowadzona w sposób uniemożliwiający pociągniecie sprawcy do odpowiedzialności. Taką zbrodnię znakomicie opisał Friedrich Dürrenmatt w książce „Sędzia i jego kat”. Wszyscy wiedzą kto zabił niewinnego ale do końca książki nie wiadomo jak do sprawcy dobierze się sprawiedliwość.

Jeśli państwo zaciąga zobowiązania międzynarodowe, to musi je przestrzegać i nie może powoływać się na swoje prawo wewnętrzne, aby usprawiedliwić ich łamanie. Gdyby więc Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 6 Konwencji z ustawą zasadniczą, to z perspektywy ETPCz nie miałoby to większego znaczenia, nadal rozpatrywałby skargi dotyczące naruszeń wynikających z procedowania przez TK w niewłaściwych składach

Pierwsza prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska, która oczekuje, że sędziowie kwestionujący status "nowych" sędziów, powinni odejść ze służby, stara się legitymizować także swój status prawny. Składając takie oświadczenie, broni osób znajdujących się w analogicznym co ona położeniu - piszą adwokaci Jacek Dubois i Krzysztof Stępiński.

Konstytucja daje sędziom możliwość przejścia w stan spoczynku, ale nie przewiduje możliwości degradowania sędziów. Dlatego nowy projekt ustawy o Sądzie Najwyższym oceniam jako chęć pozbycia się "starych ", a przy okazji też części "nowych" sędziów - mówi dr hab. Piotr Prusinowski. I dodaje, że ponowna weryfikacja tych osób przez Krajową Radę Sądownictwa obrażałaby Prezydenta RP.

Marian Banaś i jego prawnicy poinformowali, że dysponują oświadczeniami osób, które miały być nakłanianie do składania nieprawdziwych zeznań, ale prokuratura nic nie robi. A gdyby oświadczył, że dysponuje dowodami, że prokuratura za czasów Platformy Obywatelskiej nakłaniała świadków do składania nieprawdziwych zeznań mających na celu fałszywe oskarżenie ważnego polityka PiS?

Propozycja nowelizacji kodeksu karnego prowadzi do istotnej zmiany instytucji tzw. małego świadka koronnego. Przewiduje bowiem uzależnienie możliwości zastosowania jej przez sąd od wniosku prokuratora. Uzasadnieniem ma być zunifikowanie funkcjonującego rozwiązania z instytucją nadzwyczajnego złagodzenia kary, ale w praktyce doprowadzi jedynie do jeszcze większej instrumentalizacji i nadużywania tego narzędzia.

Gdy sędzia spotyka się z niemoralnym lub politycznie motywowanym prawem, nie powinien zamykać się w kokonie fałszywie pojętego prawniczego formalizmu i bezkrytycznie orzekać, tylko skorzystać z dorobku współczesnej filozofii prawa, np. moralnej interpretacji prawa Ronalda Dworkina czy np. formuły Gustava Radbrucha, która mówi, że w takiej sytuacji bezpieczeństwo prawne powinno ustąpić przed sprawiedliwością.

Polski Trybunał Konstytucyjny może orzec, że Europejska Konwencja Praw Człowieka jest sprzeczna z konstytucją, ale nie może w ten sposób zakazać sędziom powoływania się na nią przy ocenie statusu innych sędziów. Bo od lat orzecznictwo tego Trybunału uznaje, że prawidłowość powołania sędziego jest elementem objętym wymaganiami z artykułu 6 Konwencji - twierdzi prof. Lech Garlicki.

Sąd, który zada Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne, może wpłynąć na wykładnię prawa w całej Unii Europejskiej. Nie ma nic lepszego dla sędziego, jeśli nad jego pytaniem pochylają się tacy wybitni prawnicy jak prof. Marek Safjan - twierdzi Rafał Cebula sędzia Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich, członek Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".

Przy okazji prac nowelizacyjnych nad prawem restrukturyzacyjnym powinno stworzyć się pilotażową procedurę internetowego sądu restrukturyzacyjnego. Działałby 24 godziny na dobę i na początku mógłby zatwierdzać układ zawarty poza sądem. Zbędny byłby „ludzki” nadzorca wykonania układu. Monitorowaniem wykonania układu, jego uchylaniem, mógłby się też zająć taki sąd.

Nie ma większych grzechów w prawie karnym niż niesprawiedliwa kara i nierzetelne postępowanie - twierdzi prof. Paweł Wiliński. I ocenia, że w związku z trwającym od dłuższego czasu okresem burzliwych zmian w prawie karnym i w procedurze karnej, często przypadkowych i nielogicznych, zwiększyło się ryzyko, że mogą zapadać wyroki niesprawiedliwe po nierzetelnych postępowaniach.

Bardzo chcielibyśmy mieć możliwość porozmawiania z władzą i zadania jej różnych pytań - np.: czy naprawdę trzeba odpychać wyziębione dzieci i kobiety od granicy, a nie lepiej ogrzać je i dać im schronienie? Albo: czy warto było wprowadzać pseudo reformę wymiaru sprawiedliwości doprowadzając do tego, że za chwilę zostaną wstrzymane unijne programy pomocowe? Zamiast odpowiadać, władza wymachuje kodeksem karnym.

W idealnym modelu mediacji transgranicznych występuje komediacja. Mediacja jest wówczas prowadzona przez dwóch mediatorów, którzy reprezentują różne porządki prawne. Prowadzenie tego rodzaju mediacji na wielu polach różni się od mediacji klasycznych - wskazuje dr Marcin Białecki.

Proponowane obecnie zmiany m.in. w Kodeksie karnym to kolejny krok do odbierania sędziom możliwości indywidualizowania kary. A prawdę jest taka, że karę trzeba dobierać do człowieka, biorąc pod uwagę szereg okoliczności. Bo to ma podstawowe znaczenie, a nie surowość kary. Sprawca popełniając przestępstwo nie myśli o tym ile lat spędzi w więzieniu, ale jak uniknąć kary.

Sędziowie sądów powszechnych powinni unikać publicznego komentowania wydawanych przez siebie wyroków, ale wolno im, jak wszystkim obywatelom, oceniać zmiany w ustroju państwa i w wymiarze sprawiedliwości. A innym władzom nie wolno ich za to szykanować, podobnie jak wyciągać wobec nich konsekwencji karnych za wydawane orzeczenia - twierdzi prof. Andrzej Zoll,

Formułowanie obecnie opinii, że istnienie lub brak uchybień w ukształtowaniu organów uczestniczących w procesie powoływania sędziów może wpływać na obowiązywanie lub nie wydawanych przez tych sędziów wyroków, jest bardzo niebezpieczne z punktu widzenia stabilności systemu prawnego państwa - twierdzi prof. Joanna Misztal-Konecka, prezes Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Wyroki Trubunału Konstytucyjnego - nawet wadliwe – stwarzają obowiązek posłuszeństwa ich treści. Zatem teraz rząd, parlament i prezydent – jeśli chcą  być posłuszni TK - mają tylko takie możliwości: albo zmiana Traktatu, albo zmiana Konstytucji, albo wypowiedzenie Traktatu. Czwartej możliwości nie ma - twierdzi prof. Ewa Łętowska.

Sędziowie, gdy w składzie orzekającym są neo-sędziowie, stoją przed nierozwiązywalnym dylematem, diabelską alternatywą, do której władza nigdy nie powinna była dopuścić: czy narazić się na postępowanie dyscyplinarne czy zadbać o stabilność wydawanego wyroku. Miecz w postaci możliwości podważenia wyroku wisi nad każdą taką sprawą – mówi prof. Ewa Łętowska.

Policja i Żandarmeria Wojskowa dostaną nowe narzędzia do przeciwdziałania przemocy domowej. Obok natychmiastowego nakazu opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się do niego, które bardzo dobrze sprawdziły się w praktyce, będą to zakazy zbliżania się, kontaktowania i przebywania w miejscach, w których znajdują się osoby krzywdzone - zapowiada Marcin Romanowski, wiceminister sprawiedliwości.

Dwaj ministrowie pokazali podczas konferencji prasowej uchodźcę kopulującego z krową, która okazała się być kobyłą. Dziękując opatrzności za to, że nie odpowiadają oni za aprowizację armii - co mogłoby spowodować utworzenie szwadronu ułanów na krowach - doszliśmy do wniosku, że niezależnie od tego, do jakiego gatunku zwierząt należała ofiara gwałtu, wystąpienie to powinno się ocenić na gruncie prawa