21 listopada br. krakowscy adwokaci zdecydują, czy chcą zmienić dziekana?

Na 21 listopada br. zwołano kolejne już Zgromadzenie Krakowskiej Izby Adwokackiej – tym razem sprawozdawczo/wyborcze. Odbędzie się w formie hybrydowej, a jego celem jest m.in. głosowanie nad budżetem, któremu członkowie izby już dwukrotnie pokazali czerwoną kartkę. Nie wykluczone, że zapadną też decyzje dotyczące ewentualnego odwołania, zaledwie po dwóch latach, dziekana krakowskiego ORA Aleksandra Guta i zmiany członków Rady.

Przypomnijmy, że podczas zgromadzenia 17 października br. ponownie nie udało się podnieść składek dla członków krakowskiej izby adwokackiej. Oznacza to, że nadal obowiązuje składka w wysokości 199 zł, czyli taka jak w 2025 r. Dodatkowo zgromadzenie krakowskiej izby zobowiązało ORA w Krakowie - jak poinformowano - na wniosek dziekana Aleksandra Guta, do zwołania do dnia 31 stycznia 2027 r. zgromadzenia sprawozdawczo-wyborczego. Krakowscy adwokaci mówili jednak  Prawo.pl, że było to poprzedzone wnioskiem formalnym o odwołanie dziekana i członków Rady.

Wzrost składek rozpatrywano już w czerwcu br. Wówczas zgromadzenie krakowskiej izby adwokackiej rozpatrywało podwyżkę o 26 zł, z 199 zł do 225 zł, i zdecydowana większość, ponad 65 proc. członków izby krakowskiej uczestniczących w zgromadzeniu, propozycję odrzuciła. Zresztą do podobnej sytuacji doszło m.in. podczas zgromadzenia izby warszawskiej, która proponowała wzrost składki do 147 zł (o 10 zł), uzasadniając to, podobnie jak izby krakowska i katowicka, m.in. faktem, że wzrosła składka na odpis dla NRA o 5 zł, koszty obsługi ORA itp. Tyle że w tym przypadku wybrano alternatywę, czyli propozycję członka ORA, adwokata Grzegorza Kukowki, zarówno w zakresie podwyżki o 3 zł, jak i preliminarza budżetowego.

Czytaj: Krakowscy adwokaci przeciw podwyżce składek, w styczniu zgromadzenie wyborcze>>

Spotkania krakowskich adwokatów bez alkoholu? Samorząd za to nie zapłaci>>

Miało być 7, jest 21 listopada

Pierwszą propozycją, jeśli chodzi o termin kolejnego zgromadzenia, był 7 listopada br. Nie udało się jednak uzyskać większości dla tego terminu. Dziekan poinformował następnie, że Rada zdecydowała o zwołaniu go na 21 listopada 2026 r., w formie hybrydowej.

 Przed nami ważne decyzje w sprawie projektu budżetu izby na 2026 r., któremu już dwukrotnie Zgromadzenie Izby pokazało czerwoną kartkę. Mam nadzieję, że tym razem zmieniony projekt zyska aprobatę Zgromadzenia. Być może przed nami także głosowania w sprawie odwołania Dziekana ORA w Krakowie i Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie, dlatego bądźmy jak najliczniej na Zgromadzeniu. Niech demokracja zwycięży. Uszanujmy decyzje Zgromadzenia bez względu na ich wynik – zaapelował na profilu społecznościowym krakowskiej izby.

Był wniosek o odwołanie Rady i określenie „idioci” w dyskusji

Jak mówił Prawo.pl, adwokat Norbert Stachura, uchwałę o zobowiązaniu ORA w Krakowie do zwołania zgromadzenia sprawozdawczo-wyborczego poprzedził m.in. wniosek o podanie się Rady do dymisji.

- Przypomnijmy, że po czerwcowym zgromadzeniu, podczas którego członkowie naszego samorządu nie wyrazili zgody ani na podwyżkę stawek, ani na projektowany preliminarz, zapewniono nas, że zostaną przeanalizowane wydatki w kontekście ewentualnych oszczędności i wprowadzone do propozycji zmiany uwzględniające nasze uwagi. Efekt był taki, że usłyszeliśmy ponownie, iż oszczędności nie są możliwe, a pozyskiwanie dodatkowych środków jest ryzykowne, trudne i wiązałoby się z koniecznością płacenia podatków – mówi.

I dodaje, że „oliwy do ognia” dolał mecenas Marcin Kosiorkiewicz.

  Sekretarz naszej Rady raczył powiedzieć, że projekt budżetu został przygotowany przy udziale fachowych służb księgowych, specjalistów i postawił tezę że „albo nam zaufacie, albo uważacie, że jesteśmy idiotami”. No i zgromadzenie ponownie nie zaufało. Następnie pojawiła się propozycja podania się Rady do dymisji, pojawił się też wniosek formalny o odwołanie dziekana i członków Rady. Po dwóch godzinach analiz i sporów co do możliwości podjęcia przez Zgromadzenie takiej decyzji, dziekan zaproponował kompromisową uchwałę, że zostanie zorganizowane zgromadzenie sprawozdawczo-wyborcze, na którym będzie możliwość m.in. odwołania go – podsumował.

Sporo emocji i na poprzednim zgromadzeniu wyborczym

Poprzednie zgromadzenie wyborcze odbyło się 5 listopada 2024 r. Wybierano m.in. dziekana, a samym wyborom towarzyszyły ogromne emocje.

Przypomnijmy, że pierwsze wątpliwości, jeszcze przedwyborcze, wiązały się z tym, że zgromadzenie Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie odbyło się wyłącznie stacjonarnie i to w dzień roboczy. Członkowie izby podnosili, że utrudnia im to udział w głosowaniu choćby dlatego, że obszar, na którym pracują, jest dość rozległy. Izba obejmuje przykładowo Dębicę, oddaloną o około dwie godziny drogi od Krakowa, Zakopane, również oddalone o około dwie godziny, ale też Nowy Sącz, Gorlice, Nowy Targ czy Tarnów, które znajdują się jeszcze dalej.

Czytaj: Czy wybory w krakowskiej palestrze zostaną unieważnione>>

W związku z tym część adwokatów złożyła wniosek o przeprowadzenie zgromadzenia w trybie hybrydowym. Przeprowadzono również, jak ustaliło Prawo.pl, internetową ankietę, w której wzięło udział ponad 200 osób. Aż 99 proc. opowiedziało się za głosowaniem w trybie hybrydowym. Był też wniosek o głosowanie przy pomocy urn wyborczych dostępnych 5 listopada 2024 r. od godz. 8.00 do 14.00 w siedzibach sądów okręgowych w Krakowie, Nowym Sączu i Tarnowie, a także sądów rejonowych w Dębicy, Wieliczce, Myślenicach, Gorlicach, Limanowej, Muszynie, Dąbrowie Tarnowskiej, Nowym Targu, Zakopanem, Brzesku i Bochni.

Oba wnioski nie uzyskały jednak akceptacji, a dziekan Gut, który ponownie wygrał wybory, mówił wówczas, że stacjonarnie odbywały się również zgromadzenia w innych izbach, a taka forma wynika z regulaminu.

Czytaj też w LEX: Podatki w nowej kancelarii. Opodatkowanie, VAT i koszty krok po kroku >

Kolejne wątpliwości wiązały się z samym sposobem przeprowadzenia głosowania. Było dwóch kandydatów na dziekana. Głosowano oddzielnie na każdego z nich, a także odrębnie na każdego kandydata do Okręgowej Rady Adwokackiej.

 Technicznie głosowania wyglądały tak, że wywoływany był kandydat, a na pilocie do głosowania aktywne były przyciski „za”, „przeciw” i „wstrzymuję się”. Na wydruku z systemu do głosowania przy każdym kandydacie widnieją liczby uzyskanych głosów „za”, „przeciw” i „wstrzymuję się”. Powstaje pytanie, jak rozwiązana była kwestia tego, że każdy głosujący dysponował 19 głosami w głosowaniu na kandydatów do ORA. Nie wiemy, jak system to rozliczał i co działo się, gdy głosujący zagłosował po raz 20. Nie wiadomo również, czy głos „przeciw” był zaliczany jako oddany głos i zmniejszał pulę 19 możliwych do oddania głosów. Przyjęty system był kompletnie nieadekwatny do tego, co miał zrobić – mówił nam jeden z krakowskich adwokatów.