Krakowscy adwokaci przeciw podwyżce składek, w styczniu zgromadzenie wyborcze?
Ponownie nie udało się podnieść składek dla członków krakowskiej izby adwokackiej. Oznacza to, że nadal obowiązuje składka w wysokości 199 zł, czyli taka jak w 2025 r. Dodatkowo zgromadzenie krakowskiej izby zobowiązało ORA w Krakowie, na wniosek dziekana Aleksandra Guta, do zwołania do dnia 31 stycznia 2027 r. zgromadzenia sprawozdawczo-wyborczego. To wyjątkowa sytuacja, bo od poprzednich wyborów mijają dopiero dwa lata.
Wzrost składek rozpatrywano już w czerwcu br. Wówczas zgromadzenie krakowskiej izby adwokackiej rozpatrywało podwyżkę o 26 zł, z 199 zł do 225 zł, i zdecydowana większość, ponad 65 proc. członków izby krakowskiej uczestniczących w zgromadzeniu, propozycję odrzuciła. Zresztą do podobnej sytuacji doszło m.in. podczas zgromadzenia izby warszawskiej, która proponowała wzrost składki do 147 zł (o 10 zł), uzasadniając to, podobnie jak izby krakowska i katowicka, m.in. faktem, że wzrosła składka na odpis dla NRA o 5 zł, koszty obsługi ORA itp. Tyle że w tym przypadku wybrano alternatywę, czyli propozycję członka ORA, adwokata Grzegorza Kukowki, zarówno w zakresie podwyżki o 3 zł, jak i preliminarza budżetowego.
Czytaj: Kolejne izby adwokackie mówią "nie" wyższym składkom>>
Adwokaci krakowscy nieoficjalnie podkreślali brak informacji, z czego taka podwyżka ma wynikać i jakimi wydatkami, poza podwyżką składki na NRA, jest uzasadniana. Dziekan Aleksander Gut powiedział natomiast Prawo.pl, że Okręgowa Rada Adwokacka, wspólnie z Komisją Rewizyjną, przystąpiła do dalszych prac nad preliminarzem.
Uwzględnimy w nich postulaty zgłoszone podczas dyskusji i projekty zgłoszone na dzień lub dwa przed terminem zgromadzenia oraz obiektywne okoliczności uzasadniające podwyżkę (te nie zniknęły). Jednak rzetelny budżet dla ponad dwutysięcznej organizacji wymaga rzetelnej pracy – mówił wówczas.
Podwyżka na 2026 r. niższa, ale w 2027 r. ... 26 zł
Tym razem zaproponowano niższą podwyżkę składek, o 10 zł i od lipca 2026 r. Mówił o tym, zapraszając na zgromadzenie, dziekan Gut.
Poinformował również, że propozycje preliminarza na 2026 r. są efektem analizy uwag, ale też wpływów i wydatków.
Propozycja finalna to podwyżka składki o 5 zł na rzecz zobowiązań wobec NRA i 5 zł na ORA w Krakowie. Te 10 zł będzie z pożytkiem dla nas i dla naszej izby – zapewniał.
Przedstawiono też propozycję preliminarza na 2027 r. W tym przypadku wzrost podstawowej składki miał sięgnąć 225 zł, czyli o 26 zł. Krakowscy adwokaci nie wyrazili na podwyżki zgody.
Prace nad zmianami niby były, ale skutek był taki, że, jak nam wyjaśniono, uznano, iż nie ma dodatkowych oszczędności. Niższy wzrost składki w 2026 r. miał wynikać m.in. z tego, że w międzyczasie do „kasy” izby wpłynęły dodatkowe środki, ale na 2027 r. ponownie wrócono do propozycji podwyżki w wysokości 26 zł – mówi nam jeden z adwokatów.
W styczniu zgromadzenie sprawozdawczo-wyborcze?
Efektem tego, co wydarzyło się na zgromadzeniu, jest nie tylko pozostawienie składek na niezmienionym poziomie, ale też zobowiązanie, na wniosek dziekana Aleksandra Guta, Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie do zwołania zgromadzenia sprawozdawczo-wyborczego w terminie do 31 stycznia 2027 r.
Poprzednie zgromadzenie wyborcze odbyło się 5 listopada 2024 r. Wybierano m.in. dziekana, a samym wyborom towarzyszyły ogromne emocje.
Przypomnijmy, że pierwsze wątpliwości, jeszcze przedwyborcze, wiązały się z tym, że zgromadzenie Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie odbyło się wyłącznie stacjonarnie i to w dzień roboczy. Członkowie izby podnosili, że utrudnia im to udział w głosowaniu choćby dlatego, że obszar, na którym pracują, jest dość rozległy. Izba obejmuje przykładowo Dębicę, oddaloną o około dwie godziny drogi od Krakowa, Zakopane, również oddalone o około dwie godziny, ale też Nowy Sącz, Gorlice, Nowy Targ czy Tarnów, które znajdują się jeszcze dalej.
Czytaj: Czy wybory w krakowskiej palestrze zostaną unieważnione>>
W związku z tym część adwokatów złożyła wniosek o przeprowadzenie zgromadzenia w trybie hybrydowym. Przeprowadzono również, jak ustaliło Prawo.pl, internetową ankietę, w której wzięło udział ponad 200 osób. Aż 99 proc. opowiedziało się za głosowaniem w trybie hybrydowym. Był też wniosek o głosowanie przy pomocy urn wyborczych dostępnych 5 listopada 2024 r. od godz. 8.00 do 14.00 w siedzibach sądów okręgowych w Krakowie, Nowym Sączu i Tarnowie, a także sądów rejonowych w Dębicy, Wieliczce, Myślenicach, Gorlicach, Limanowej, Muszynie, Dąbrowie Tarnowskiej, Nowym Targu, Zakopanem, Brzesku i Bochni.
Oba wnioski nie uzyskały jednak akceptacji, a dziekan Gut, który ponownie wygrał wybory, mówił wówczas, że stacjonarnie odbywały się również zgromadzenia w innych izbach, a taka forma wynika z regulaminu.
Kolejne wątpliwości wiązały się z samym sposobem przeprowadzenia głosowania. Było dwóch kandydatów na dziekana. Głosowano oddzielnie na każdego z nich, a także odrębnie na każdego kandydata do Okręgowej Rady Adwokackiej.
- Technicznie głosowania wyglądały tak, że wywoływany był kandydat, a na pilocie do głosowania aktywne były przyciski „za”, „przeciw” i „wstrzymuję się”. Na wydruku z systemu do głosowania przy każdym kandydacie widnieją liczby uzyskanych głosów „za”, „przeciw” i „wstrzymuję się”. Powstaje pytanie, jak rozwiązana była kwestia tego, że każdy głosujący dysponował 19 głosami w głosowaniu na kandydatów do ORA. Nie wiemy, jak system to rozliczał i co działo się, gdy głosujący zagłosował po raz 20. Nie wiadomo również, czy głos „przeciw” był zaliczany jako oddany głos i zmniejszał pulę 19 możliwych do oddania głosów. Przyjęty system był kompletnie nieadekwatny do tego, co miał zrobić – mówił nam jeden z krakowskich adwokatów.
