Skazany ojciec mógłby realizować swoje uprawnienie do kontaktów z dzieckiem wynikające z orzeczenia wydanego przez sąd rodzinny, gdyby nie dopuścił się przestępstwa - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Karnej. - Wykonywanie zakazu zbliżania stanowi wyraz prewencji służącej ochronie pokrzywdzonego syna przed ojcem - dodał.

Lawinowo wzrasta liczba zawiadomień dotyczących dłużników alimentacyjnych, przy czym częściej niż matki lub ojcowie, robią to instytucje realizujące świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego. Bat na "alimenciarza" nie do końca się jednak sprawdza. Wielu z nich wpada w spiralę zadłużania, a finałem jest więzienie, za które płacą podatnicy, podobnie jak... za wsparcie dla jego dzieci.

Premier nie powinien publikować wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy aborcyjnej, a rządząca większość w ciągu paru dni powinna uchwalić odpowiednią ustawę, w prawidłowy sposób regulującą wyjątki od zakazu aborcji, bo przecież umie takie rzeczy szybko robić - mówi prof. Andrzej Zoll, były prezes Trybunału Konstytucyjnego.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie przesłanek dopuszczalności aborcji został wydany z udziałem osób nieuprawnionych do orzekania. Powoduje to jego nieważność. Ponieważ jednak nie istnieje procedura, w której taką nieważność można by stwierdzić, cała nadzieja leży w sądach powszechnych. To one będą orzekać, czy dany zabieg przerwania ciąży był zgodny, czy niezgodny z prawem. Odmowa uznania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wobec kryzysu tej instytucji, leży w ich kompetencjach orzeczniczych - pisze Filip Rak z Kancelarii Pietrzak Sidor & Wspólnicy.

Przepis pozwalający na przerwanie ciąży, gdy badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby, jest sprzeczny z konstytucją - stwierdził w czwartek Trybunał Konstytucyjny. Wyrok może oznaczać pierwszą w historii zmianę w wypracowanym w 1993 r. kompromisie aborcyjnym.

Do piątku maseczki nie musieli nosić sędziowie i trenerzy, bo rozporządzenie nie precyzowało, czy to sędziowie piłkarscy, czy na przykład sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. Próżno było szukać też wyjaśnień dotyczących trenerów - równie dobrze mogli być to trenerzy rozwoju osobistego. Opublikowana w piątek wieczorem nowelizacja rozwiała część wątpliwości.

Trybunał Konstytucyjny, na wniosek grupy posłów PiS, zajmie się w czwartek konstytucyjnością przepisu dotyczącego tzw. aborcji eugenicznej, czyli dopuszczalnością aborcji m.in. w przypadku ciężkiego upośledzenia płodu. Według danych Ministerstwa Zdrowia w 2019 roku w Polsce przeprowadzono 1110 zabiegów legalnego przerwania ciąży. Aż 1074 z nich dokonano właśnie ze względu na nieodwracalne upośledzenie albo nieuleczalną chorobę płodu.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu postanowił uchylić decyzję prokuratury w sprawie przekazania danych wyborców Poczcie Polskiej z gminy Margolin. Sieć Obywatelska Watchdog złożyła 184 zawiadomienia na gminy – tylko w trzech przypadkach prokuratura wszczęła śledztwo, w 153 odmówiła jego wszczęcia. Łącznie złożono zażalenia na decyzje prokuratury w 150 sprawach.

Koronawirus zbiera w Polsce coraz większe żniwo, więc prawnicy nie mają wątpliwości, że ochrona walczących z nim lekarzy przed odpowiedzialnością karną jest potrzebna. Wskazują jednak na wadliwą konstrukcję proponowanego przepisu, nieostre przesłanki i zagrożenie, że pacjentem zajmą się osoby bez odpowiednich kwalifikacji. Nie są też pewni, czy taka "tarcza" rzeczywiście ochroni.

Aby wyegzekwować przestrzeganie nakazu noszenia maseczek przez młodzież, rząd będzie karał mandatem ich rodziców. A być może również nauczycieli. Także w przypadku, gdy zbuntowane "dziecko" ma metr osiemdziesiąt, 17 lat i nie sposób na nie wpłynąć. Taki przepis Sejm uchwali być może już dziś.

Adwokat Roman Giertych tylko symulował utratę świadomości podczas przesłuchiwania go i stawiania mu zarzutów - twierdzi Prokuratura Regionalna w Poznaniu. I podkreśla, że zarzuty zostały mu postawione skutecznie. Innego zdania są obrońcy Giertycha i zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich. Ale jeśli "podejrzany Roman G. chce złożyć wyjaśnienia, prokuratura może ponownie go przesłuchać".

Apelacja wniesiona do Izby Karnej Sądu Najwyższego przez obwinionego prokuratora nie może być rozpoznana, gdyż Izba Dyscyplinarna odmawia udostępnienia akt sprawy. Wobec tego, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i prawo obwinionego do rozpoznania apelacji w rozsądnym terminie, sędzia Izby Karnej zdecydował o przekazaniu akt sprawy do rozpoznania Izbie Dyscyplinarnej.

Miniony rok, od zwycięstwa w poprzedniej edycji konkursu "Rising Stars Prawnicy - liderzy jutra”, był dla mnie okresem ciężkiej pracy, ale też wielu sukcesów w walce o prawa dzieci i lepsze ich traktowanie przez wymiar sprawiedliwości - mówi adwokat Monika Horna-Cieślak. I dodaje, że jej osobiste osiągnięcie ułatwiało interwencje w takich sprawach.

Po blisko rocznym procedowaniu Prokuratura Rejonowa Gdańsk – Śródmieście cofnęła akt oskarżenia skierowany przed wakacjami przeciwko mężczyźnie kierującego homofobusem – furgonetką z treściami sugerującymi związek pomiędzy homoseksualizmem i pedofilią. Decyzja ta musi budzić zdziwienie - pisze Marcin Kochanowski.

Uchylenie immunitetu sędzi Beacie Morawiec oraz zawieszenie jej w czynnościach orzeczniczych przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego miało podstawy w zeznaniach świadków, którzy obecnie znajdują się w areszcie śledczym. Ale część uzasadnienia w tej kwestii - utajniono. A dowodów nie przeprowadzono, gdyż należy to do postępowania karnego.

Obowiązek noszenia maseczek od początku pandemii ma swoich zagorzałych zwolenników i przeciwników. Ci drudzy kwestionują podstawę prawną jego wprowadzenia i odmawiają przyjęcia mandatów. Wszystko przez to, że obowiązek wprowadzono rozporządzeniem, bez podstawy prawnej w ustawie. Niebawem ma się to zmienić, bo odpowiednie zapisy mają trafić właśnie do ustawy.

Druga fala COVID-19 stała się już faktem, a rząd próbuje ratować sytuację obostrzeniami. Na top liście ponownie znalazły się maseczki, choć to czy można egzekwować ich noszenie, nadal budzi ogromne wątpliwości. Część prawników podstawy widzi - m.in. z powodu żółtej strefy obowiązującej już w całym kraju, inni mówią wprost: służby mogą co najwyżej pouczyć, do mandatu nie mają podstawy.

Zdaniem obrońców Beaty Morawiec, której Izba Dyscyplinarna SN uchyliła immunitet i zawiesiła w czynnościach z obniżeniem wynagrodzenia - uchwała nie działa natychmiast. Aby uchwała miała moc prawną musi zostać sporządzona na piśmie i doręczona" zainteresowanej. Adam Tomczyński ogłosił samą sentencję, a potem podał ustne motywy wyroku.

Sędzia Adam Tomczyński z Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego podjął uchwałę o uchyleniu immunitetu sędzi Beaty Morawiec, prezesa Stowarzyszenia Sędziów "Themis", obwinionej o przyjęcie korzyści materialnej w zamian za korzystne orzeczenie. Uchwała nie jest prawomocna i obwiniona może się od niej odwołać do innego wydziału Izby Dyscyplinarnej. Zdaniem obrońców postępowanie odbyło się z naruszeniem kodeksu postępowania karnego.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpoczął w poniedziałek rozpatrywanie pytania holenderskiego sądu, dotyczącego przekazywania Polaków objętych Europejskim Nakazem Aresztowania (ENA). Holenderski sąd odmówił ich wykonania, argumentując to obawami dotyczącymi niezależności sądownictwa w Polsce.