Po siedmiu miesiącach konsultacji i opiniowania z rządowego projektu zmian w kodeksie karnym - dotyczącym ścigania homofobicznych i seksistowskich wypowiedzi, a także mowy nienawiści wobec osób z niepełnosprawnością, usunięto określenie "tożsamość płciowa". Trafił on też ponownie do zaopiniowania. Uwagi w tym zakresie miała m.in. Krajowa Rada Prokuratorów wskazując, że mogą być problemy z wykładnią "tożsamości płciowej".

Dyrektywa 2002/90 jest ważna i określa przesłanki karalności w prawie Unii i prawie krajowym – uznał rzecznik generalny Jean Richard de la Tour. Według niego dyrektywa ta jest zgodna z zasadą ustawowej określoności i proporcjonalności czynów zabronionych i kar. Do sądu krajowego należy zapewnienie, aby sankcje mające zastosowanie do osób, które działały w sposób bezinteresowny, były proporcjonalne, jeżeli osoby te nie są zwolnione z odpowiedzialności karnej.

Każdy posiadacz myśliwskiej broni palnej będzie musiał przechodzić obowiązkowe okresowe badania lekarskie - w zależności od wieku raz na pięć lat albo raz na dwa lata. Taki obowiązek zakłada projekt ustawy, który złożyła w Sejmie Polska 2050-TD. W uzasadnieniu projektodawcy przywołali liczne przypadki incydentów z bronią palną podczas polowań.

To szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a nie jak dotąd sąd, będzie decydował, które treści w internecie mają charakter terrorystyczny i na mocy jego decyzji treści takie byłyby usuwane z sieci. Senat nie wprowadził poprawek do noweli ustawy o działaniach antyterrorystycznych i ustawy o ABW oraz Agencji Wywiadu.

Kiedyś areszt stosował prokurator. Teraz formalnie robi to sąd, ale czy aby na pewno? Pytanie jest może przewrotne i choć postanowienie wydaje oczywiście sąd, to samoistna przesłanka surowej kary jako uzasadniająca zastosowanie tymczasowego aresztowania nieco wywraca tę konstrukcję, bo pozwala sądowi „umyć ręce” (skojarzenie z Poncjuszem Piłatem jest zupełnie przypadkowe) - pisze adwokat Mikołaj Kozak, Kancelaria Kulpa Kozak Adwokaci i Radcowie Prawni.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rażąco naruszył prawo, nakazując agresywnej kobiecie poddanie się terapii farmakologicznej, osłabiającej popęd seksualny. Jedynym celem tej terapii jest osłabienie popędu seksualnego, a nie korygowanie zachowań podejrzanego, które z popędem tym nie mają nic wspólnego. Dlatego Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczonego środka zabezpieczającego i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uwzględnił skargę prokuratora generalnego i przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie sprawę znanej aktorki, oskarżonej o zniesławienie Straży Granicznej oraz jej funkcjonariuszy. Sąd rejonowy umorzył sprawę, a sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. SN uznał, że wyrok narusza porządek prawny w Polsce.

Tajemnica tłumacza przysięgłego ma być w postępowaniu karnym chroniona tak samo, jak m.in. tajemnica adwokacka czy radcowska. O zwolnieniu z niej zdecyduje sąd. Projektodawca zmianę uzasadnia tym, że dochodziło do nadużyć i przesłuchiwania tłumaczy, co do treści rozmowy podejrzanego z obrońcą. Sami tłumacze propozycję chwalą, choć obawiają się, że i nowe przepisy będą obchodzone.

Trwają prace nad nowelą, która ma wykreślić wprowadzone w październiku przepisy zaostrzające odpowiedzialność karną za różnego rodzaju przestępstwa. Przepisy były powszechnie krytykowane i oceniane jako przykład populizmu penalnego. Co ciekawe - mimo wcześniejszych zapowiedzi i rekomendacji z kodeksu nie zniknie kontrowersyjny przepis dotyczący karania czternastolatka za kwalifikowane zabójstwo.

Jeśli osoba zgłaszająca się do adwokata twierdzi, że toczy się bądź też toczyć się może postępowanie w sprawie, które dotyczy jej jako osoby będącej albo też mogącej potencjalnie być w kręgu zainteresowania organów ścigania, od tego momentu mamy do czynienia z obroną merytoryczną, tj. realizacją prawa do obrony. Od tego też momentu tej osobie przysługują uprawnienia podejrzanego, zaś po stronie obrońcy aktualizują się przewidziane ustawowo obowiązki – twierdzi dr Andrzej Malicki, adwokat.

Asesor prokuratorski, któremu sąd odebrał immunitet, a rzecznik postawił zarzuty dyscyplinarne, nie może wykonywać czynności służbowych. W stanie zawieszenia pozostaje od maja ubiegłego roku. Nie został skazany wyrokiem karnym, choć istnieje duże prawdopodobieństwo, że świadomie i bezprawnie pozbawił wolności podejrzanego mężczyznę.

Poszukiwany listem gończym Paweł S. przyleciał 31 października br. z Dominikany. Twórca marki Red is Bad został doprowadzony do śląskiego wydziału Prokuratury Krajowej w Katowicach, gdzie był przesłuchany jako podejrzany w śledztwie w sprawie nieprawidłowości w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Wcześniej wypowiedział pełnomocnictwa dwóm obrońcom.

Projekt ustawy naprawczej, który właśnie trafił do opiniowania, usuwa z procedury karnej nadzwyczajne uprawnienia prokuratora w postępowaniu sądowym, które pozwalają obecnie nawet na blokowanie decyzji sądu. Chodzi przykładowo o budzący ogromne kontrowersje sprzeciw prokuratora przy poręczeniu majątkowym, który wstrzymuje opuszczenie aresztu do momentu uprawomocnienia się decyzji sądu. Prokuratorskie sprzeciwy obowiązują też przy liście żelaznym i choćby wyłączeniu jawności rozprawy.

Projekt nowelizacji kodeksu karnego przedstawiony przez Ministerstwo Sprawiedliwości zrywa z obostrzeniem odpowiedzialności za przestępstwa w stosunku do mienia największej wartości. Nie dotyczy to jednak zbrodni vatowskich, za które nadal ma grozić minimum pięć lat pozbawienia wolności. Projektodawca chce ponadto zaostrzyć kary za utrudnianie przetargów.

Uchylone zostaną przepisy dotyczące bezwzględnego dożywocia, które ograniczają swobodę sędziowską oraz sprzeciwy prokuratorskie. Z kodeksu karnego zniknie też nieumyślny "błąd" przy sporządzaniu opinii przez biegłego, a przy dyrektywie kary - katalog okoliczności łagodzących i obciążających. Zmieni się również definicja podejrzanego i wprowadzony zostanie zakaz dowodowy na wyjaśnienia uzyskane z naruszeniem prawa do obrony - tzw. ustawa naprawcza jest już w wykazie prac legislacyjnych rządu.

Bohomazy na budynkach, a nawet na środkach transportu, to efekt tego, że policja, straż miejska, prokuratura i sądy idą na łatwiznę, kwalifikując wandali jako popełniających jedynie wykroczenia. Resort sprawiedliwości nie chce zmiany prawa, ale - w odpowiedzi na interpelację poselską – wskazuje, po które przepisy z kodeksu karnego powinni sięgać stróże prawa.

Uniemożliwienie zaskarżenia postanowienia prokuratora, który wprowadza do postępowania karnego materiały operacyjne wykraczające poza zgodę pierwotną sądu, jest sprzeczne z Konstytucją. Pozyskiwanie informacji o życiu prywatnym podejrzanego musi podlegać przejrzystym procedurom. Pozbawienie tego prawa ingeruje w status człowieka i obywatela - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny.

Sąd w Siemianowicach Śląskich popełnił kilka błędów w sprawie kobiety znęcającej się nad swoją córką. Przede wszystkim skierował skazaną na terapię bez wysłuchania, czy wyraża na to zgodę. Wobec tego Izba Karna Sądu Najwyższego uchyliła zaskarżony wyrok i sprawę przekazała sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania - uznała, że złamano prawa człowieka.

Nasze prawo odczuwa niedostatek stopnia karalności takich czynów, jak te dokonane przez sprawców wypadków na A1 i niedawno na Trasie Łazienkowskiej. Trzeba więc na nowo uformować przepis dotyczący zamiaru ewentualnego, albo wprowadzić dodatkowy typ przestępstwa, czyli zabójstwo drogowe – twierdzi prof. Stanisław Waltoś.

Gdy dwa lata temu ówczesna władza zmieniała prawo, by o nadaniu podejrzanemu statusu małego świadka koronnego decydował faktycznie prokurator, opozycja to krytykowała. Dziś, już sprawując władzę i rozliczając poprzedników, korzysta z tego rozwiązania. A obecna opozycja dziwi się, że wymyślone przez tamtą ekipę rozwiązanie, ułatwia teraz ściganie za nadużycia władzy.