Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego skierowała we wtorek do poszerzonego składu SN pytania prawne dotyczące niezależności Krajowej Rady Sądownictwa. Jej członkowie chcą ustalić, jakie są skutki wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada br.

Państwo prawa to niezależne sądy. To niezawiśli sędziowie, którzy podlegają tylko ustawom i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - stwierdziła w przyjętym we wtorek stanowisku Rada Ministrów. I wyraziła zaniepokojenie postępowaniem tych sędziów, "którzy poprzez swoje publiczne wypowiedzi i działania kwestionują status innych sędziów

Skutki listopadowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE nie wpływają na konieczność dokonywania zmian legislacyjnych w konkretnych ustawach, chyba że właściwy organ, jakim jest Trybunał Konstytucyjny, orzekłby inaczej - stwierdził podczas posiedzenia senackiej komisji wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.

Kancelaria Sejmu skierowała do Sądu Okręgowego w Olsztynie wniosek o uchylenie postanowienia nakazującego jej przedstawienie zgłoszeń oraz list osób popierających kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Podstawą żądania ma być ewentualna odpowiedzialność administracyjna i cywilnoprawna z tytułu naruszenia ochrony danych osobowych obywateli.

Uchwała Izby Dyscyplinarnej opowiada się za wzmacnianiem pozycji osoby pokrzywdzonej przez adwokata, a daje uprawnienia ministrowi sprawiedliwości - uważa zastępca rzecznika dyscyplinarnego adwokat Grzegorz Fertak. Zaś sędzia Izby Dyscyplinarnej SN Paweł Zubert dodaje, że przeczy ona uchwale Izby Karnej SN w tym zakresie.

W ciągu najbliższych tygodni do Trybunału Konstytucyjnego skierowany zostanie wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją noweli rozporządzenia ministra w sprawie stawek adwokackich - dowiedziało się Prawo.pl. Poprzednim TK się nie zajął z powodów formalnych. Uznał, że uchwała w tym zakresie musi być podjęta przez całą Naczelną Radę Adwokacką, a nie przez prezydium.

Adwokat obowiązany jest zachować umiar i takt wobec sądu, urzędów i instytucji, przed którymi występuje. Nawet w razie niewłaściwego zachowania osób biorących udział w postępowaniu sądowym. Krytyka powinna być formułowana z zachowaniem kultury - taki jest sens postanowienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Wypowiedź Stanisława Piotrowicza o "sędziach, którzy są złodziejami" odebrałam jako policzek w twarz moją i wszystkich sędziów Sądu Najwyższego - tak w poniedziałek przed sądem zeznała I prezes SN Małgorzata Gersdorf w procesie przeciwko byłemu posłowi, a obecnie sędziemu Trybunału Konstytucyjcnego Stanisławowi Piotrowiczowi.

Każde poświadczenie nieprawdy przez przedstawiciela zawodu zaufania publicznego to czyn o znaczącym stopniu szkodliwości społecznej - stwierdziła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Dlatego złożenie fałszywego oświadczenia lustracyjnego przez radcę prawnego, byłego agenta WSI zasługuje na najsurowszą karę - dodał sąd.

W Naczelnej Radzie Adwokackiej wrócono do dyskusji na sposobem zapewnienia ochrony socjalnej prawniczkom w ciąży i tuż po urodzeniu dziecka. Chodzi o zasiłki chorobowe i macierzyńskie. Adwokatów obowiązuje zakaz zatrudniania się na umowę o pracę i samorząd nie chce tego zmieniać. Szuka więc złotego środka, który połączy obie te kwestie.

Natychmiastowe przywrócenie do orzekania sędziego Pawła Juszczyszyna, powołanie niepolitycznej Krajowej Rady Sądownictwa oraz likwidacja politycznego systemu represji wobec sędziów - takie m.in. żądania przedstawili uczestnicy zorganizowanych w niedzielę w wielu miastach Polski demonstracji w obronie niezależności sądów.

Nie trzeba zmieniać Konstytucji, wystarczy uchylić immunitet prezesowi Najwyższej izby Kontroli w razie podejrzenia naruszenia przez niego prawa. Do tego potrzebny jest wniosek Prokuratora Generalnego o ukaranie złożony marszałek Sejmu - sugerują prawnicy. Pozwala na to art. 206 Konstytucji i ustawa o NIK.

W poniedziałek 2 grudnia br. ruszy proces o ochronę dóbr osobistych, który pierwsza prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf i sędzia SN prof.Krzysztof Rączka wytoczyli byłemu posłowi Stanisławowi Piotrowiczowi w związku z jego słowami o "sędziach, którzy są zwykłymi złodziejami".

Sprzeciw wobec działań władz politycznych oraz zależnych od nich organów wymiaru sprawiedliwości wobec sędziów to cel organizowanej w niedziele akcji protestu. Zainicjowało ją Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia", które zachęca do udziału w demonstracji przed Ministerstwem Sprawiedliwości i przed sądami w całym kraju.

Mimo pewnego postępu prawa zwierząt wciąż nie są w naszym kraju dostatecznie chronione, a kolejne próby wprowadzania potrzebnych zmian legislacyjnych natrafiają czasem na irracjonalny opór - mówi adwokat Karolina Kuszlewicz, autorka książki "Prawa zwierząt. Praktyczny przewodnik.

Na 5 grudnia wyznaczono posiedzenie niejawne Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego w pierwszej ze spraw, których dotyczy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE odpowiadający na pytania, czy Izba Dyscyplinarna SN jest niezależnym sądem, oraz czy Krajowa Rada Sądownictwa spełnia wymogi stawiane organom uprawnionym do udziału w procesie powoływania sędziów.

Uchybienie godności urzędu i przekroczenie uprawnień przy wydaniu postanowienia nakazującego Kancelarii Sejmu przedstawienie list poparcia do KRS, a także nieuprawnione przekazanie mediom opinii związanych z pełnionym urzędem sędziowskim - takie zarzuty sędziemu z Olsztyna stawia rzecznik dyscyplinarny. A prezes sądu zawiesił go w czynnościach. - Nie zastraszycie nas! - komentuje to Iustitia.

Europejski Trybunał Praw Człowieka zajmie się skargą dotyczącą wygaszenia kadencji sędziego wybranego do Krajowej Rady Sądownictwa, bez zapewnienia mu prawa do sądu, do czego podstawę dała kontrowersyjna ustawa z grudnia 2017 r., wprowadzająca nowe zasady wyboru 15 sędziowskich członków KRS.

Dziesięcioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku - m.in. Andrzej Rzepliński, Ewa Łętowska, Jerzy Stępień, Andrzej Zoll (na zdjęciu) - napisało do prezydenta, marszałków Sejmu i Senatu oraz ministra sprawiedliwości list, w którym domagają się uchwalenia nowej ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Tego samego dnia w Sądzie Najwyższym jedna rozprawa została przerwana, bo wyłączył się z niej sędzia powołany przy udziale nowej KRS, a inna odbyła się, bo sędziowie o takim samym statusie nie zrobili tego. Nie wiadomo jednak, strony której z nich powinny się cieszyć, a którzy martwić.