To nieprawda, że sąd administracyjny nie może interpretować przedawnienia w podatkach jako ważnej z punktu widzenia rządów prawa i praw podatnika instytucji. Nieprawdą jest też, że nie może zapobiegać czynieniu przez urzędy skarbowe z przedawnienia fikcji – piszą Marek Isański i dr Tomasz Kozłowski z Fundacji Praw Podatnika.

Objaśnienia ministra finansów nie są źródłem prawa. Ponieważ jednak ta forma interpretowania przepisów jest przez resort coraz częściej wykorzystywana, eksperci radzą podatnikom, że dla nich bezpieczniej będzie, gdy w analizowaniu własnej sytuacji kierować się będą przepisami prawa, a nie objaśnieniami.

Organ podatkowy, który wydaje decyzję, ma obowiązek wskazania w niej dokładnej daty. Musi więc podać dzień, miesiąc i rok jej wydania. Gdy decyzja nie zawiera tej informacji, jest nieważna. Taki mankament to ciężkie naruszenie prawa - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Zmiany w prawie podatkowym od zawsze są dynamiczne. W oczekiwaniu na uchwalenie nowej ordynacji podatkowej 23-24 marca 2019 r. w Krakowie odbędzie się XIII Ogólnopolska Konferencja Prawa Podatkowego pt. Co nowego w ordynacji podatkowej - reforma ogólnego prawa podatkowego.

Skarżąca w toku prowadzonego postępowania w sprawie VAT podnosiła, że angielski sąd orzekł o jej upadłości. W jej ocenie należało więc umorzyć prowadzone postępowanie podatkowe. Taki pogląd był błędny. Zanim ogłoszono upadłość podatniczki, sprawa o zobowiązania z VAT była już w toku - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.

Czy adwokaci, radcowie prawni i doradcy podatkowi, którzy jako promotorzy zgłoszą fiskusowi schemat podatkowy przygotowany dla swojego klienta, powinni wyłączyć się z reprezentowania go przed sądem? Zdaniem ekspertów, tak. Bo nie wiąże ich już tajemnica zawodowa, na którą mogliby się powołać, odmawiając zeznań.

Skutkiem wprowadzenia reformy prawa karnego skarbowego z pewnością będzie znaczny wzrost represyjności prawa karnego skarbowego - twierdzi prof. Krzysztof Wiak z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Jak twierdzi, wzrost liczby kar nastąpi w konsekwencji podwyższenia granic ustawowego zagrożenia oraz rozszerzenia zakresu kryminalizacji.

Krajowa Administracja Skarbowa obchodzi właśnie swoje drugie urodziny. Jak poinformowano przy tej okazji, Izba Administracji Skarbowej w Warszawie jest największym organem podatkowym w Polsce. Zapewnia ponad 40 procent podatkowych dochodów państwa.

Ministerstwo Finansów nie wymieniło wsparcia i reprezentowania klienta przed Trybunałem Konstytucyjnym na liście czynności, które nie będą powodowały obowiązku raportowania jako schematów podatkowych. Przypadek? Zdaniem ekspertów, nie. Zwłaszcza, jeśli wyrok TK przyniesie podatnikom wymierne korzyści w przyszłości.

W 2019 roku fiskus wcale nie zamierza zwalniać tempa w kwestii uszczelniania systemu podatkowego. Tym razem nie chodzi wyłącznie o niekorzystne dla podatników zmiany w przepisach prawa materialnego, ale przede wszystkim o wzmocnienie pozycji organów Krajowej Administracji Skarbowej

31,6 mln zł ‒ tyle może wynieść maksymalna, łączna kara pieniężna z kodeksu karnego skarbowego i decyzji administracyjnej, jaka będzie mogła być wymierzona promotorom, którzy nie wywiążą się z obowiązków w zakresie schematów podatkowych. Zdaniem ekspertów, przepisy są niezgodne z Konstytucją. Mogą też doprowadzić do utraty prawa wykonywania zawodu.

Rządowe Centrum Legislacji opublikowało projekt dużej nowelizacji przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji. Według tej propozycji ściąganie długów ma być prostsze i bardziej skuteczne. Organy egzekucyjne będą też mogły same dostarczać dłużnikom listy.

Dla tzw. dużych podatników minister odstąpił od zasady właściwości miejscowej urzędów skarbowych. Podmioty te obsługiwane są przez wyspecjalizowane urzędy. Przepisy rozporządzenia wkrótce zostaną zmienione.

Przepisy nie mają znaczenia, bo organ ich nie musi przestrzegać. Na łamanie prawa co do procedury pozwala zbyt liberalna dla organów linia orzecznicza sądów administracyjnych. Czyli, jak organ chce żeby postępowanie trwało dwa miesiące, to tyle będzie trwało. Jak będzie chciał żeby trwało dwa lata albo trzy, to też tyle będzie trwało – tłumaczy Marek Isański, prezes Fundacji Praw Podatnika.

Szósty rok mija od wyroku Trybunału Konstytucyjnego a minister finansów ‒ mimo licznych nowelizacji ordynacji podatkowej ‒ nie znalazł okazji, by usunąć z niej niekonstytucyjny przepis. MF zdaje się też nie przejmować kosztami przegrywanych spraw sądowych, na jakie naraża Skarb Państwa. I wszystko wskazuje na to, że zdania nie zmieni.

Ministrowie finansów Polski i Francji podpisali w piątek deklarację o współpracy podatkowej. Chodzi przede wszystkim o kwestie dotyczące opodatkowania gospodarki cyfrowej. Rozmowy dotyczyły także reformy Unii Gospodarczej i Walutowej oraz wieloletniego budżetu UE na lata 2021-2027.

Od stycznia szereg podmiotów świadczących usługi doradcze – w tym w szczególności doradcy podatkowi, adwokaci i radcowie prawni – zostało zobowiązanych do ujawniania schematów podatkowych. Zakres ingerencji prawodawcy w tajemnicę zawodową tych podmiotów przy słabości wprowadzonych mechanizmów gwarancyjnych budzi wątpliwości co do zgodności z Konstytucją przyjętych rozwiązań.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle orzecznictwa TSUE fiskus musi się upewnić, że dowody zostały pozyskane w sposób zgodny z przepisami. To jest fundamentalna zmiana. Co więcej, skoro podatnik nie miał dostępu do nagrań, to ograniczone zostało jego prawo do obrony – tłumaczy Tomasz Michalik, partner w MDDP.

Organ podatkowy ma obowiązek terminowego rozpoznania sprawy, zgodnie z przepisami ordynacji podatkowej. Gdy sprawa nie jest skomplikowana, to nie ma podstaw do tego, by organ kilkukrotnie przedłużał termin, w jakim ma wydać decyzję w sprawie. Potwierdził to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Oczekiwania od nowej ordynacji podatkowej są być może zbyt duże. Sama zmiana przepisów nie pomoże, jeśli nie zmieni się praktyka. Praktyka natomiast nie zmieni się dopóki nie zmieni się orzecznictwo. Musimy przyjąć wreszcie do wiadomości, że rolą sądów nie jest rozstrzyganie sporów między podatnikami a fiskusem – tłumaczy prof. Adam Mariański