Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu potwierdził właśnie, że spóźnienie w złożeniu dokumentów do urzędu można tłumaczyć bałaganem w firmie i przygotowywaniem do wymogów RODO. Jest to wystarczająca przesłanka braku winy. Zdaniem ekspertów to zaskakujące podejście.

Organy podatkowe, zasłaniając się tajemnicą skarbową, interesem publicznym, a czasami nawet ochroną danych osobowych, utajniają dokumenty w postępowaniach podatkowych. Uniemożliwia to stronie zapoznanie się i odniesienie do zgromadzonego materiału dokumentacji. Tymczasem wyłączanie jawności dokumentów stało się regułą i obecnie stosowane jest masowo.

Nowa ordynacja podatkowa ma zmienić zasady współpracy podatników z organami podatkowymi. Służyć temu mają dodatkowe instrumenty prawne, ale eksperci podkreślają, że podatnik powinien być jeszcze bardziej chroniony. Zwłaszcza, że rząd przyjął we wtorek zmiany w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, które pozwalają na gromadzenie większej liczby informacji o podatnikach.

Procedowany właśnie w Sejmie projekt ustawy mającej obniżyć do 9 proc. stawkę podatkową dla małych spółek reklamowany jest hasłem „3P” w prawie podatkowym, za czym ma kryć się "przejrzystość", "prostota" i "przyjazność" systemu. Tymczasem sejmowi legislatorzy twierdzą, że może to doprowadzić do licznych kolizji z przygotowywanymi obecnie innymi projektami podatkowymi.

Organ interpretacyjny nie ma uprawnień do analizowania opinii szefa KAS. Skoro istnieje przypuszczenie zastosowania przepisów klauzulowych to nie będzie wydania interpretacji. Jednak to nie zamyka drogi podatnikom, bo jest jeszcze nowa instytucja, czyli opinia zabezpieczająca - wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Jeżeli radca prawny nie posiada konta ePUAP i nie wskaże go w pełnomocnictwie, to dokument ten nie spełnia wymogów formalnych. Braki nie uniemożliwiają jednak nadania sprawie biegu. Należy natomiast dokonywać doręczeń pocztą tradycyjną - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Kontrole dotyczą w znacznej mierze dużych podatników. W praktyce spory podatników z fiskusem będą przenosić się coraz częściej na poziom sądowy i jest to proces obecnie faktycznie coraz częściej zauważalny – tłumaczy dr Anna Wojciechowska z EY.

Prezes Rady Ministrów Mateusz Morawiecki powołał w poniedziałek Filipa Świtałę na stanowisko podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Nowy wiceminister będzie odpowiedzialny za politykę podatkową.

Projekt ordynacji podatkowej nie odpowiada aktualnym wyzwaniom i problemom związanym ze stosowaniem obecnych przepisów. Można mu zarzucić trzy podstawowe błędy. Najważniejszym wydaje się niewystarczająca ochrona praw podatnika – podkreślą doradcy podatkowi.

Każdego roku zmiany przepisów prawa podatkowego powodują konieczność dostosowania się przez podatników do nowej rzeczywistości prawnopodatkowej. Jednym z aspektów, które należy każdorazowo zweryfikować, jest wpływ zmian przepisów na możliwość powoływania się na ochronę prawną wynikającą z otrzymanej interpretacji indywidualnej.

W 2017 roku obsługa wydawania interpretacji podatkowych kosztowała niemal 73 mln zł. Na udzielenie jednej odpowiedzi budżet państwa przeznacza nieco ponad 2,8 tys. zł. Podatnik płaci natomiast 40 zł. Z tego m.in. powodu opłata za złożenie wniosku ma wzrosnąć.

Generalna klauzula obejścia prawa podatkowego miała stanowić narzędzie walki z unikaniem opodatkowania. Przepisy zawierają jednak wiele sformułowań nieostrych, które nie ułatwiają podatnikom planowania swych działań. Kancelaria Mariański Group przygotowała zestawienie rozwiązań podatkowych, które Ministerstwo Finansów ma na celowniku.

Podatnik musi być jasnowidzem i stosując treść przepisu musi umieć przewidzieć, że za np. siedem lub dziewięć lat zostanie wydany „wyrok prawotwórczy”, który zrobi z niego przestępcę. Czy władza, pisząc nowe przepisy tego wszystkiego, nie wie - zastanawia się prof. Witold Modzelewski z Uniwersytetu Warszawskiego.

Podatnicy muszą mieć specjalną ochronę. Prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty nie może wygasnąć, jeśli o zmianie interpretacji podatnik dowie się po upływie terminu przedawnienia. Organy podatkowe i NSA nie uznają jednak racji podatników. W sprawę angażuje się Rzecznik Praw Obywatelskich.

24 sierpnia 2018 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) opublikował wydaną na rzecz polskiego banku opinię zabezpieczającą w sprawie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Jest to dopiero druga wydana opinia zabezpieczająca w historii. Jej lektura prowadzi do bardzo interesującego wniosku odnośnie mocy ochronnej opinii zabezpieczającej. Pytanie tylko, czy ustawodawca wprowadzając tę instytucję chciał taki właśnie skutek osiągnąć?

Polskie firmy rodzinne rozpoczynają przygotowania do pierwszego w naszej historii procesu przekazywania biznesu kolejnym pokoleniom założycieli. Ustawodawca dopiero dostrzegł problem sukcesji, przygotowując ustawę dotyczącą sukcesji przedsiębiorstw osób fizycznych. Jednak w dalszym ciągu brak jest regulacji dotyczących planowania rodzinnego i majątkowego dużych przedsiębiorstw.

Choć wartość opłaty legalizacyjnej jest ściśle określona ustawą, to może dojść do jej zmniejszenia lub w ogóle do umorzenia. Ten zapis powoduje, że wysokość opłaty legalizacyjnej może być adekwatna do stopnia naruszenia przepisów prawa budowlanego. Ta okoliczność odróżnia opłatę od podatku. Wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wokół problematyki dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i podatkowego w kontekście dwóch instancji sądowej kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne mówi się ostatnio coraz więcej. Są to najczęściej wypowiedzi krytyczne, wskazujące na znaczące rozciągnięcie w czasie momentu osiągnięcia stanu pewności co do prawa – wskazuje prof. Robert Suwaj z Politechniki Warszawskiej.

Ustalenia w postępowaniu karnym i prawomocnym wyroku skazującym wiążą sąd administracyjny. Ta regulacja ma zastosowanie także, gdy wyrok karny nie dotyczy podatnika, ale jego kontrahenta. Potwierdza to Naczelny Sąd Administracyjny.

Poszerzony skład 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego odpowie na pytanie, czy w postępowaniu podatkowym mogą być wykorzystane przekazane przez prokuraturę stenogramy z podsłuchów rozmów, przeprowadzonych przez uprawnione do tego organy, ale bez ich przesłuchania i potwierdzenia, że zostały uzyskane zgodnie z prawem. Prokurator dr Paweł Opitek uważa, że odpowiedź NSA powinna być pozytywna.