Naruszenie dóbr osobistych nie wymaga imiennego, bezpośredniego wskazania go w wypowiedzi. Wystarczające jest powołanie jakichkolwiek danych, które pozwalają na zidentyfikowanie tego podmiotu i powiązanie treści analizowanej wypowiedzi z jego działalnością. A także, by wypowiedź ta mogła wpływać na odbiór określonego podmiotu w społeczeństwie – orzekł Sąd Najwyższy i uchylił wyrok, w którym pozwano Naczelną Izbę Aptekarską.

Suma przymusowa z art. 756[2] par. 1 kodeksu postępowania cywilnego to instytucja o unikalnym charakterze, stosowana przez sąd, na wniosek uprawionego, przy zabezpieczeniach roszczeń niepieniężnych, w zamiarze doprowadzenia do zrealizowania się celów postępowania zabezpieczającego. Znajduje ona zastosowanie szczególnie często w sprawach dotyczących własności intelektualnej, a w tym - zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - pisze Damian Dąbrowski z kancelarii Markiewicz Sroczyński Mioduszewski.

Działanie polegające na odmowie dostępu do infrastruktury kluczowej może stanowić praktykę nadużywania pozycji dominującej – uważa Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawdza, czy tego typu praktyki miały miejsce w grupie Enea, jednym z największych przedsiębiorstw energetycznych w Polsce.

Darowizna nigdy nie łączy się ze świadczeniem wzajemnym, nie można więc oferować książek, wycieczek czy usług edukacyjnych „po wpłaceniu darowizny”. Jeśli zaś przedsiębiorca otrzymuje wpłatę faktycznie będącą darowizną, powinien dbać o precyzyjną komunikację. Pokazuje to niedawny przykład zarzutów, jakie serwisowi Zrzutka.pl postawił prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Decyzja, w której Komisja Europejska stwierdziła nadużycie pozycji dominującej przez Intela i nałożyła na to przedsiębiorstwo grzywnę w wysokości 1,06 mld euro, jest nieważna – orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Potwierdził tym samym stanowisko Sądu UE i oddalił wszystkie zarzuty podnoszone przez KE.

Przedsiębiorcy nie mogą ustalać między sobą cen ani dzielić rynku, nawet jeśli są dystrybutorami towarów tej samej marki. Niedawno prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził tego typu naruszenia konkurencji na rynku motoryzacyjnym. Kary nałożył na spółki KIA Polska i Iveco Poland, ale też dealerów samochodów oraz osoby fizyczne.

Prezes UOKiK nałożył ponad 238 mln zł na spółkę Iveco Poland oraz 10 dystrybutorów samochodów ciężarowych. Przedsiębiorcy w niedozwolony sposób podzielili rynek, ustalali również ceny sprzedawanych pojazdów. Kary w łącznej wysokości ponad 2,5 mln zł otrzymało również 10 menadżerów. Zmowa trwała blisko 10 lat, co najmniej od czerwca 2009 r. do maja 2019 r.

Nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych z lipca 2019 roku istotnie zmieniła podejście ustawodawcy do zatorów płatniczych. Wprowadzono bowiem ochronę instytucjonalną sprawowaną przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jego aktywność jest w tym zakresie wysoka, a kompetencje daleko idące - pisze Zuzanna Ochońska-Borowska, radca prawny.

Ponad 106 mln zł ma zapłacić PayPal Europe za stosowanie niedozwolonych postanowień w umowach. - Charakter naruszeń jest bezprecedensowy. Dla konsumenta korzystanie z usług PayPal na podstawie zakwestionowanych klauzul jest nieprzewidywalne. Klauzule PayPal są ogólne, wieloznaczne i niezrozumiałe - mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Jeśli producent reklamuje produkt o charakterze biobójczym hasłami typu "przyjazne dla skóry", można uznać, że firma wprowadza w klientów błąd, bo odwraca uwagę od ryzyk związanych z użyciem tego typu środków. To najważniejsza konkluzja z najnowszego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sprawa toczyła się przeciwko popularnej sieci niemieckich drogerii, która sprzedawała środek do dezynfekcji.

Treść ustawy o kontroli niektórych inwestycji, a także sama procedura zgłoszeniowa, w praktyce mogą budzić szereg wątpliwości, co może stanowić istotne ryzyko dla inwestorów. Z kolei niezastosowanie się do obowiązku zgłoszenia może prowadzić do surowych sankcji, włączając w to odpowiedzialnością karną - piszą Krzysztof Sikora i Mateusz Mintzberg z Zespołu Prawa Ochrony Konkurencji i Konsumentów Kancelarii CMS.

Przepisy nakładające w niektórych wypadkach na przedsiębiorców obowiązki związane ze zgłaszaniem np. zamiaru nabycia lub osiągnięcia znaczącego uczestnictwa w danej firmie, obowiązują już od kilku lat, w praktyce wciąż budzą jednak wątpliwości inwestorów. To o tyle problematyczne, że sankcje za naruszenia są dotkliwe. Pomocą dla przedsiębiorców mają być najnowsze wyjaśnienia prezesa UOKiK, w których odniesiono się do najistotniejszych wątpliwości.

Ponad 31 mln zł - tyle wynosi kara nałożona przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na spółkę Amazon, która miała naruszyć zbiorowe interesy konsumentów poprzez wprowadzanie w błąd swoich klientów. Chodziło zwłaszcza o stosowanie liczników czasu, które miały gwarantować, że zamówienie złożone w określonym czasie dotrze do klienta w wyznaczonym dniu. UOKiK uznał, że to praktyki zaliczające się do tzw. "zwodniczych interfejsów".

Prezes UOKiK nałożył kary na Volkswagen Poznań oraz Solaris Bus & Coach w łącznej wysokości prawie 8 mln zł za tworzenie zatorów płatniczych - poinformował w poniedziałek Urząd. W komunikacie dodano, że w 2023 r. UOKiK wydał 52 decyzje dotyczące przedsiębiorców, którzy nie płacą na czas kontrahentom.

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wszczął postępowanie wobec Grupy OLX. Zarzuty dotyczą nietransparentnych i wprowadzających w błąd określeń przyjętych w systemie zamieszczania opinii. Wątpliwości budzi także algorytm zawyżający oceny, który modyfikuje ich pierwotny charakter. Jeśli zarzuty się potwierdzą, spółce grozi kara w wysokości do 10 proc. rocznego obrotu.

W ramach stosunku prawnego franczyzy można zauważyć, że faktyczna pozycja stron tego stosunku prawnego bardzo różni się od siebie. Franczyzodawca najczęściej jest podmiotem bardzo silnym kapitałowo, doświadczonym w branży w której działa, znającym większość ryzyk działalności, współpracujący w ramach stosunków prawnych opartych o identyczny model umowy z wieloma kontrahentami. Posiada zatem bogactwo doświadczenia - pisze prof. dr hab. Rafał Adamus.

Stowarzyszenie Prawa Konkurencji (SPK) we współpracy z Centrum Studiów Antymonopolowych i Regulacyjnych Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego (CARS) zapraszają na kolejny wspólny warsztat poświęcony przeglądowi orzecznictwa sądowego w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. Udział w wydarzeniu jest bezpłatny, trzeba się jednak zarejestrować.

Ponad 56 tys. zł - tyle wyniosła kara za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, którą Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na firmę Jakub Leśniewski Total Finance z Warszawy. Oferowała ona pewny ("jak w banku") i szybki zysk poprzez inwestycję w w zakup pojazdów off-roadowych. Okazało się jednak, że wiązała się ona ze sporym ryzykiem dla inwestorów. Decyzja nie jest jeszcze prawomocna.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów od początku roku wydał 50 decyzji dotyczących zatorów płatniczych, z czego niemal połowę w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Łączna kwota kar nałożonych na przedsiębiorców wyniosła ponad 33 mln zł. Ponad 100 podmiotów otrzymało również tzw. wezwania miękkie, które UOKiK może wydawać od czasu znowelizowania przepisów w grudniu 2022 r.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarzucił spółce Carrefour Polska nieuzasadnione pobieranie opłat od kontrahentów za transport towarów z magazynu centralnego do sklepów sieci. Zdaniem UOKiK, nosi ono znamiona nieuczciwego wykorzystywania przewagi kontraktowej. Jeśli zarzuty się potwierdzą, spółce grozi kara w wysokości równowartości 3 proc. wartości rocznego obrotu.