Sądy dyscyplinarne Adwokatury uznały, że złamaniem zasad etyki zawodowej jest grożenie ściganiem karnym oraz zawiadomieniem mediów, co naruszyłoby dobra osobiste zarządu i spółki w celu uzyskania zapłaty. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej podzielił ten pogląd i nie uchylił kary nagany.

Sąd Najwyższy oddalił wniosek w sprawie Grzegorza G., skazanego za udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Adwokat skazanego wnosił o wznowienie postępowania. Powód? Imię sędziego oznaczono literą A., zaś kradzieże były, ale nie w grupie zorganizowanej.

Jeśli skarżąca chce uzyskać zwolnienie z kosztów sądowych, to musi przedkładać także dokumentację odnoszącą się do stanu majątkowego jej męża. Nawet gdy mają oni rozdzielność majątkową. Taki jest sens postanowienia referendarza sądowego WSA w Gorzowie Wielkopolskim.

Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z powodu wadliwego doręczenia pisma informującego o terminie rozprawy. Tym samym obwinionemu zostało ograniczone prawo do obrony, co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia - orzekł SN.

Nie wyklucza się ekstradycji w sytuacji, gdy w inny sposób niż na drodze sądowej odbywa się tymczasowe aresztowanie. Tą zasadą kierował się Sąd Najwyższy dopuszczając wydanie Białorusi ściganego plantatora konopi indyjskich, który zbiegł do Polski.

Złożenie z urzędu - taką karę dla prokuratora uznał za właściwą Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. Przestępstwo i delikt dyscyplinarny były popełnione pod rządami ustawy z 1985 r., ale zastosowano nowe przepisy do przedawnienia i przedłużono je z 5 do 15 lat, przy wyeliminowaniu zasady, że prawo nie działa wstecz.

Naruszenie godności urzędu sędziego przez namawianie do składania fałszywych zeznań i nadużycie władzy - to zarzuty, które postawił rzecznik dyscyplinarny sędziemu sądu rejonowego. Sędzia zaprzecza i twierdzi, że była to prowokacja, która miała go skompromitować. Izba Dyscyplinarna SN odroczyła rozprawę do 29 sierpnia br.

Radca prawny nie realizuje własnej wolności osobistej, ale wykonuje czynności zawodowe - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. I dodał, że nie może zatem szantażować kontrahenta i grozić mu doniesieniem do prokuratora za to, że nie wywiązał się z powierzonych mu prac.

Na zarządzenie przewodniczącego sądu, wzywające stroną do wniesienia zaliczki na wydatki związane z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego, przysługuje zażalenie - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w sprawie o zapłatę, której powód zażądał od Towarzystwa Ubezpieczeń.

Sąd Najwyższy uwzględnił wszystkie odwołania w sprawie obsadzenia stanowisk sędziowskich w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, uchylając uchwałę w części, w jakiej dotyczyła skarżących i przekazał sprawę w tym zakresie Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.

Nieterminowe wykonanie zobowiązania zalicza się do poważnych naruszeń dyscyplinarnych - orzekł Sąd Najwyższy. Członek zarządu spółki prawa handlowego, jako radca prawny, zaszkodził swymi czynami korporacji, a zatem wymierzona kara finansowa jest adekwatna - dodał sąd oddalając kasacje obwinionego.

Wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu bez składania przez sędziego wyjaśnienia, przy czym sędzia objęty takim wnioskiem o wyłączenie, może zasiadać w składzie sądu rozpoznającego ten wniosek - brzmi piątkowa uchwała siedmiu sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że zakazanie rozpowszechniania w trybie wyborczym ulotki wyborczej, w której kontrkandydaci skarżącego w wyborach samorządowych zostali nazwani "beneficjentami układu" oraz "układem wzajemnej adoracji i autoreklamy", stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii.

Sprawiedliwość formalna musi ustąpić przed zasadą słuszności - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylając w środę, 24 lipca wyroki dwóch instancji. Pozwana nie musi więc oddawać mieszkania komornikowi, ani zwracać bonifikaty miastu. Była to piąta pozytywnie rozpatrzona skarga nadzwyczajna w historii nowej Izby.

Sąd Najwyższy nie przychylił się do wniosku ministra sprawiedliwości o zaostrzenie kary dla sędziego, który objął urząd i od początku służby orzekał jednocześnie w trzech wydziałach, przejmując po poprzednikach ponad 400 spraw.

W poniedziałek Sąd Apelacyjny w Gdańsku podtrzymał wyrok w sprawie o ochronę dóbr osobistych, którą Jarosław Kaczyński wytoczył Lechowi Wałęsie. Chodziło o twierdzenie, że Kaczyński jest odpowiedzialny za katastrofę smoleńską.

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej odmówił pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego, który czytał akta poza sądem. Nie zachodziły żadne okoliczności świadczące o umyślnym nadużyciu uprawnień czy chowania akt przed stronami - orzekł sąd, odmawiając uchylenia immunitetu.

To był spór o prawdopodobieństwo, a na ławie oskarżonych zasiedli trzej adwokaci. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, choć przyznał, że ustanowienie dziwacznego depozytu jako zabezpieczenia wynagrodzenia - odbiega od standardów etycznych przyjętych w zawodzie adwokata.

Trybunał Konstytucyjny badał, na wniosek prezydenta Andrzeja Dudy, zgodność z Konstytucją przepisu określającego termin wejścia w życie noweli ustawy odraczającej funkcjonowanie Rejestru Należności Publicznoprawnych. Został on wyznaczony przed upływem 21 dni, które głowa państwa ma na podjęcie decyzji o podpisaniu regulacji. Trybunał uznał, że jest niekonstytucyjny.

Sąd rejonowy uznał, że oskarżony nieumyślnie spowodował wypadek drogowy. Oskarżony podniósł, że to poszkodowany naruszył zasady ruchu drogowego. Zgłaszane przez niego wątpliwości nie uzasadniały podważenia wydanego wyroku - orzekł Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. Zagadnienie to wyjaśnia adwokat Łukasz Strzelecki.