Przepisy procesowe przewidują, że jeżeli sprawa o rozwód jest w toku, to nie może być wszczęte odrębne postępowanie dotyczące władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi stron. Niedopuszczalne jest zatem wyłączenie ze sprawy o rozwód żądania dotyczącego rozstrzygnięcia o istotnych sprawach małoletnich dzieci - orzekł Sąd Okręgowy w Kielcach.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego przypomniała, że prokuratorzy są niezależni, choć muszą wykonywać polecenia przełożonych. Jeśli prokurator ma wątpliwości, czy aresztować podejrzanego, poszukiwanego przez policję, to nie jest to powód, by prokuratorowi uchylać immunitet i stawiać go przed sądem

W sprawach dzieci i praw rodziny instytucje państwowe mają wyłączne uprawnienie do korzystania ze skargi kasacyjnej dotyczącej porwania dziecka za granicę. Rodzice, którzy pieczę wykonują - nie mogą wnosić tego środka nadzwyczajnego, gdyż jakiekolwiek opóźnienia postępowania nie służą dobru dziecka - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej.

Polski rząd ma zapłacić po 34 tys. euro każdemu z Czeczenów, którym Straż Graniczna kilkadziesiąt razy odmówiła możliwości złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Wnieśli oni na Polskę skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu i wygrali.

Izba Dyscyplinarna wydała interesujący wyrok - pozbawionego stanu spoczynku prokuratora ukarała za wykłady, które wygłaszał 6 lat temu bez pozwolenia przełożonego. A ponadto do tego czynu zastosowała ustawę Prawo o prokuraturze obecnie obowiązującą, a do opóźnienia w złożeniu zeznania o stanie majątkowym - ustawę z 2005 roku.

Epidemia koronawirusa nie miała wpływu na bieg terminu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sprawy te zostały zakwalifikowane przez ustawodawcę jako pilne, więc nie można było zastosować przepisów o zawieszeniu ich biegu. Tym samym skoro prokurator nie udostępnił w terminie wnioskowanej informacji publicznej, to dopuścił się bezczynności.

Darowizna nie miała na celu pokrzywdzenia wierzyciela, czyli Urzędu Skarbowego - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Zdaniem SN, skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego okazała się zasadna, gdyż nakłady poczynione przez obdarowanego przekraczały należności wierzyciela wobec Skarbu Państwa.

Zasługi dla prokuratury obwinionego prokuratora w stanie spoczynku nie mają znaczenia, skoro popełnił on przestępstwo umyślne - stwierdził sędzia Ryszard Witkowski. - Obwiniony nie może z powodu tych zasług pozostać bezkarny - dodał sąd i pominął kwestię, że obwiniony poddał się dobrowolnie karze. Został pozbawiony stanu spoczynku przez Izbę Dyscyplinarną.

W postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów od wyroku sądu korporacyjnego drugiej instancji przysługuje kasacja Prokuratora Generalnego do Sądu Najwyższego. To ważne orzeczenie, gdyż interpretuje zakaz kasacji zawarty w ustawie Prawo o prokuraturze. Leży ono w interesie poszkodowanych i stanowi zabezpieczenie konstytucyjnego prawa do sądu.

Sędzia uważał za niezasadne przeniesienie go do orzekania w wydziale innego sądu w trybie bez uzyskiwania jego zgody. Krajowa Rada Sądownicza wydała uchwałę o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie. Taka uchwała nie mogła być kwestionowana przez sędziego, skoro z przepisów wynika, iż nie można jej zaskarżyć - orzekł Sąd Najwyższy.

Państwa członkowskie powinny przyznawać kompensaty wszystkim ofiarom umyślnych przestępstw z użyciem przemocy, w tym ofiarom mającym miejsce zamieszkania na ich własnym terytorium - stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE. I podkreślił, że kompensata nie musi obejmować pełnego naprawienia szkody, ale jej kwota nie może być czysto symboliczna.

Sąd w sprawie cywilnej zawiesił postępowanie z uwagi na niemożność doręczenia pism dla pozwanego. Sąd przyjął, że pozwany nie wskazał w terminie adresu pozwanego i zaistniała podstawa do zawieszenia postępowania. To błędny pogląd, skoro w takim wypadku pisma dla pozwanego powinien wcześniej doręczyć komornik sądowy - orzekł Sąd Okręgowy w Suwałkach.

Przepis kodeksu wykroczeń o odpowiedzialności opiekunów za dopuszczenie do przebywania na drodze publicznej lub torach dziecka do siedmiu lat jest zgodny z konstytucją - orzekł w czwartek Trybunał Konstytucyjny. I dodał, że przepis ten nie oznacza zakazu przebywania małoletnich na drogach publicznych nawet pod opieką.

Jeśli w sprawie o rozwód mąż przyznał się, że maltretował żonę i groził jej pobiciem lub śmiercią, to takie dowody zebrane przez sąd cywilny mogą być wykorzystane w postępowaniu karnym. Rozwód z winy męża sąd karny wykorzystał dla poczynienia własnych, samodzielnych ustaleń, co jest prawidłowym działaniem - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej.

Wątpliwości miał prezydent Andrzej Duda. W czerwcu ubiegłego roku skierował nowelę do Trybunału Konstytucyjnego. Ten uznał, że procedowanie nad nią było niezgodne z konstytucją i wskazał, że pośpiech w toku prac legislacyjnych może prowadzić do niedopracowanych norm prawnych, które nie nadają się do stosowania bez szerokiego wsparcia ze strony orzecznictwa i doktryny.

Pełnomocnik powoda złożył wniosek o sporządzenie przez sąd uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku. Pismo zwrócono z przyczyn formalnych. Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują, aby strony mogły zaskarżyć tego rodzaju zarządzenie. Nie można skutecznie wnieść ani zażalenia poziomowego ani pionowego na to rozstrzygnięcie

Z przepisów nie wynika, jaki okres czasu oczekiwania na wydanie orzeczenia przez sąd należy uznać za rodzący przewlekłość postępowania. Zasadniczo przyjmuje się, że skarga na przewlekłość postępowania jest uzasadniona, gdy bezczynność sądu polega na niewyznaczeniu rozprawy przez co najmniej dwanaście miesięcy - orzekł Sąd Najwyższy.

Adwokata obowiązuje zakaz reklamy oraz zakaz pozyskiwania klientów sprzeczny z godnością zawodu, a zwłaszcza oferowania klientom bonusów czy prezentów. Nawet jeśli taką premię proponuje wspólnik z kancelarii - taki jest sens postanowienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Utrzymano więc karę pieniężną za przewinienie, choć była ona wadliwie wyliczona.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpoznawała 9 lipca br. w drugiej instancji na posiedzeniu niejawnym sprawę prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga Józefa G. Chodziło o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej na wniosek prokuratury z powodu przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków. Orzeczenie zapadnie 22 lipca br.

Decyzja o wydaleniu cudzoziemca, który posiada zezwolenie na pobyt długoterminowy nie może zostać podjęta wyłącznie w oparciu o wydane wyroki skazujące. Trzeba bowiem ustalić, czy człowiek ten stanowi rzeczywiste i dostatecznie poważne zagrożenie dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego. Należy też uwzględnić konsekwencje wydalenia dla niego oraz członków jego rodziny.