Sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie Paweł Juszczyszyn, który zażądał udostępnienia przez Kancelarię Sejmu list poparcia dla kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa został ponownie zawieszony w czynnościach służbowych. Ponadto Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego obniżyła mu wynagrodzenie o 40 procent. Prezes sądu odsunął już sędziego od orzekania.

Sprawa ma cechy "kultury gwałtu" - uznał Sąd Najwyższy i nie zgodził się na zbyt pobieżne rozpatrzenie zażalenia na umorzenie postępowania z oskarżenia o przemoc seksualną. Prokurator nazwał gwałt "głupotami" i nie zauważył, że sprawca przyznał się do popełnienia przestępstwa. Teraz sprawa wraca do sądu rejonowego.

Nie było podstaw do podwyższenia alimentów zasądzonych na małoletnie córki pozwanego. Choć ich potrzeby są większe niż poprzednio, to sama ta okoliczność nie uzasadniała uwzględnienia powództwa. Pozwany musi dodatkowo ponosić koszty związane z utrzymaniem chorego dziecka pochodzącego z innego związku - orzekł Sąd Okręgowy w Olsztynie.

Można przetwarzać dane osobowe sędziego Macieja Nawackiego, członka nowej Krajowej Rady Sądownictwa - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd uchylił tym samym postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który nakazał Kancelarii Sejmu powstrzymanie się od upubliczniania list poparcia do KRS.

Sąd Okręgowy w Olsztynie nałożył dwie grzywny po 3 tys. zł każda na szefową kancelarii Sejmu Agnieszkę Kaczmarską za odmowę przekazania wykazu nazwisk sędziów, którzy poprali kandydatów do nowej Krajowej Rady Sądownictwa oraz za odmowę wykonania oględzin przez sędziego w siedzibie Kancelarii. Ministrowi sprawiedliwości sąd nakazał przesłanie wszystkich dokumentów pod rygorem grzywny w ciągu 7 dni. [-KONIEC

Wniosek o podanie wszystkich postępowań dyscyplinarnych adwokata jest informacją jawną, lecz Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie odmówiła podania sygnatur spraw. Adwokaci boją się naruszenia tajemnicy zawodowej i prywatności klientów, ale tego nie umieli uzasadnić. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zatem dwie uchwały Rady.

Choć pozwany cierpi na chorobę alkoholową, to stara się pomagać żonie w zarobkowaniu. Nie zaciąga kredytów, małżonkowie razem prowadzą gospodarstwo domowe. Nie można więc uwzględnić żądania powódki i orzec o rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Takie rozstrzygnięcie zależy od wystąpienia „ważnych powodów” – orzekł Sąd Rejonowy w Łowiczu.

Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nie nakłada na członków gminnych zespołów interdyscyplinarnych wymogu braku karalności za przestępstwo umyślne. Dlatego też przyjęcie przez radę gminy takich przepisów stanowi przekroczenie delegacji ustawowej i musi zostać ocenione jako istotne naruszenie prawa. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego odroczyła do 8 stycznia 2020 r. rozprawę w składzie siedmiu sędziów, która miała odpowiedzieć na pytanie jakie skutki wywołuje wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada br. oraz czy Krajowa Rada Sądownictwa jest niezależna od władzy wykonawczej.

W sprawie o nadanie klauzuli wykonalności dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania cywilnego - orzekła w uchwale siedmiu sędziów Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Bez nadania klauzuli wykonalności strona nie może uzyskać gwarancji wykonania wyroku - dodał sąd w uzasadnieniu.

Zatrzymanie danych elektronicznych zgromadzonych przez adwokata na potrzeby sprawy karnej prowadzonej przeciwko innemu adwokatowi stanowiło naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego i korespondencji - stwierdził w wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Adwokata obowiązuje bezwzględna tajemnica co do powziętych w czasie udzielania pomocy prawnej informacji, nawet jeśli sąd go z niej zwolni - orzekł Sąd Najwyższy i utrzymał w mocy karę finansową. Izba Dyscyplinarna wydała wyrok mimo wniosku strony, skierowanego do I Prezes SN o przeniesienie rozpoznawania sprawy do Izby Karnej.

Każdy przedstawiciel zawodu zaufania publicznego powinien zdać test w postaci prowokacji w 100 procentach - uważają sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Obwiniona sędzia uległa prowokacji, więc będzie miała obniżone uposażenie o 50 procent.

Izba Dyscyplinarna nie uznaje wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, realizującego zalecenia Trybunału Sprawiedliwości UE i rozpatruje kolejne sprawy dyscyplinarne. Ignoruje także wezwanie I prezes SN o powstrzymanie się od orzekania. A jeden z orzekających we wtorek sędziów uprzedził wzywane osoby, że jeśli nie będą stawiać się na rozprawy to czynią to na własne ryzyko.

Krajowa Rada Komornicza nakazała bezprawnie zaniżanie kosztów egzekucji i niepobieranie zaliczek od wierzycieli, gdyż pięć lat temu komornicy mieli status inny niż obecnie, byli przedsiębiorcami - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Prokurator nie może się kierować osobistymi przekonaniami w przypadku, gdy występuje o zaprzeczenie ojcostwa - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. - Sąd zawsze musi badać, czy dobro dziecka w tym wypadku będzie zachowane, a także rozważyć, czy zaprzeczenie ojcostwa leży w jego interesie - dodał.

Izba Pracy i Spraw Socjalnych SN rozstrzygnie 5 grudnia br. czy Izba Dyscyplinarna tego sądu jest sądem niezależnym i niezawisłym w rozumieniu prawa Unii Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości UE podpowiedział: zbadajcie sami czy autonomia tej Izby w sprawach dotyczących przejścia w stan spoczynku sędziów spełnia kryteria praworządności. Ale czwartkowy wyrok może mieć szersze znaczenie.

Dyrektywa wprowadzająca restrykcje w sprawie najniebezpieczniejszych rodzajów broni palnej, wprowadzona po atakach terrorystycznych, nadal obowiązuje - stwierdził we wtorek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, odpowiadając na skargę Czech. Polska była jednym z krajów wspierających ten wniosek.

Adwokat obowiązany jest zachować umiar i takt wobec sądu, urzędów i instytucji, przed którymi występuje. Nawet w razie niewłaściwego zachowania osób biorących udział w postępowaniu sądowym. Krytyka powinna być formułowana z zachowaniem kultury - taki jest sens postanowienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Każde poświadczenie nieprawdy przez przedstawiciela zawodu zaufania publicznego to czyn o znaczącym stopniu szkodliwości społecznej - stwierdziła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Dlatego złożenie fałszywego oświadczenia lustracyjnego przez radcę prawnego, byłego agenta WSI zasługuje na najsurowszą karę - dodał sąd.