Bezterminowo Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odroczyła sprawy trzech sędziów krakowskiego sądu okręgowego obwinionych o przekroczenie uprawnień, czyli podważanie prawidłowości działania organów konstytucyjnych, w tym Prezydenta RP. Sędziowie ci badali prawidłowość powołania na urząd sędziego sądu pierwszej instancji.

Jeśli wyborca wnosi do Sądu Najwyższego pismo, w którym kwestionuje ważność wyborów, to powinien właściwie przygotować dokument. W szczególności konieczne jest złożenie na nim podpisu, by wiadomo było, kto kwestionuje prawidłowość prowadzenia wyborów. Nie ma natomiast podstaw do wzywania autora pisma do jego podpisania – orzekł Sąd Najwyższy.

Do 30 marca br. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odroczyła rozpoznanie sprawy sędziego SN w stanie spoczynku obwinionego o zbrodnie przeciwko ludzkości. SN w tym czasie ma zapoznać się z aktami spraw z lat 80., które mają świadczyć o tym, że sędzia wydawał także wobec opozycjonistów wyroki łagodne lub wręcz uniewinniające.

Komitet Arbitrażowy Tureckiej Federacji Piłki Nożnej nie jest bezstronny i niezawisły, co narusza prawa sportowców, których sprawy rozstrzyga. Dlatego Ali Rıza były piłkarz Trabzonspor dostanie odszkodowanie. Tak uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. I wskazał, że Turcja musi zreformować zasady rozpoznawania sporów sportowych.

Po dwutygodniowej przerwie Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wznowiła postępowania w sprawie sędzi Sądu Apelacyjnego w Katowicach Ireny P. oraz sędziego Kazimierza W. , ale orzeczenie poznamy dopiero 17 lutego br. Problem dotyczy zawieszenia w czynnościach służbowych i ewentualnie obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego orzeczenia.

Umowa dożywocia mogła być ważna. Sąd Najwyższy nakazał ponownie zbadać sądowi drugiej instancji, czy udział notariusza w redagowaniu umowy nie zniekształcił woli stron i czy użyte sformułowania nie były raczej wyobrażeniem notariusza, jak wola ta powinna się kształtować.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego oddaliła we wtorek kasację prokuratora generalnego na decyzję utrzymującą umorzenie postępowania dyscyplinarnego w związku z wypowiedziami medialnymi adwokata Romana Giertycha. To oznacza, że umorzenie stało się ostateczne. Giertych stwierdził, że nie uznaje orzeczenia, bo Izba Dyscyplinarna nie jest sądem.

Wygrać z komisją egzaminacyjną drugiego stopnia w sporze o wynik egzaminu radcowskiego czy adwokackiego jest niezmiernie trudno. Zarzuty odnoszące się do identycznych prac i różnych ocen nie odnoszą rezultatów. Podobnie jak zarzuty dotyczące braku uzasadnienia. Taką właśnie sprawę rozpatruje warszawski Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Student piątego roku Wydziału Prawa i Administracji nie dostanie stypendium za wybitne osiągnięcia od ministra nauki, gdyż referaty przez niego wygłoszone wiązały się z problematyką socjologiczna i psychologiczną, a nie prawną - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

W żadnym wypadku nie można przypisać asesorowi sądowemu cech jakie musi realizować sędzia w rozumieniu konstytucyjnym, w szczególności zaś cechy nieusuwalności - uważa sędzia Włodziemierz Wróbel. I stawia pytanie składowi 7 sędziów SN czy sąd może na posiedzeniu orzekać w składzie jednego asesora sądowego wydając wyrok skazujący?

Uniwersytet Wrocławski wygrał apelację przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Spór dotyczył tego, czy wykładowca uczelni może ją reprezentować przed sądem UE. W ogłoszonym we wtorek wyroku wielka izba TSUE zwróciła sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie Paweł Juszczyszyn, który zażądał udostępnienia przez Kancelarię Sejmu list poparcia dla kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa został ponownie zawieszony w czynnościach służbowych. Ponadto Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego obniżyła mu wynagrodzenie o 40 procent. Prezes sądu odsunął już sędziego od orzekania.

Sprawa ma cechy "kultury gwałtu" - uznał Sąd Najwyższy i nie zgodził się na zbyt pobieżne rozpatrzenie zażalenia na umorzenie postępowania z oskarżenia o przemoc seksualną. Prokurator nazwał gwałt "głupotami" i nie zauważył, że sprawca przyznał się do popełnienia przestępstwa. Teraz sprawa wraca do sądu rejonowego.

Nie było podstaw do podwyższenia alimentów zasądzonych na małoletnie córki pozwanego. Choć ich potrzeby są większe niż poprzednio, to sama ta okoliczność nie uzasadniała uwzględnienia powództwa. Pozwany musi dodatkowo ponosić koszty związane z utrzymaniem chorego dziecka pochodzącego z innego związku - orzekł Sąd Okręgowy w Olsztynie.

Można przetwarzać dane osobowe sędziego Macieja Nawackiego, członka nowej Krajowej Rady Sądownictwa - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd uchylił tym samym postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który nakazał Kancelarii Sejmu powstrzymanie się od upubliczniania list poparcia do KRS.

Sąd Okręgowy w Olsztynie nałożył dwie grzywny po 3 tys. zł każda na szefową kancelarii Sejmu Agnieszkę Kaczmarską za odmowę przekazania wykazu nazwisk sędziów, którzy poprali kandydatów do nowej Krajowej Rady Sądownictwa oraz za odmowę wykonania oględzin przez sędziego w siedzibie Kancelarii. Ministrowi sprawiedliwości sąd nakazał przesłanie wszystkich dokumentów pod rygorem grzywny w ciągu 7 dni. [-KONIEC

Wniosek o podanie wszystkich postępowań dyscyplinarnych adwokata jest informacją jawną, lecz Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie odmówiła podania sygnatur spraw. Adwokaci boją się naruszenia tajemnicy zawodowej i prywatności klientów, ale tego nie umieli uzasadnić. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zatem dwie uchwały Rady.

Choć pozwany cierpi na chorobę alkoholową, to stara się pomagać żonie w zarobkowaniu. Nie zaciąga kredytów, małżonkowie razem prowadzą gospodarstwo domowe. Nie można więc uwzględnić żądania powódki i orzec o rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Takie rozstrzygnięcie zależy od wystąpienia „ważnych powodów” – orzekł Sąd Rejonowy w Łowiczu.

Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nie nakłada na członków gminnych zespołów interdyscyplinarnych wymogu braku karalności za przestępstwo umyślne. Dlatego też przyjęcie przez radę gminy takich przepisów stanowi przekroczenie delegacji ustawowej i musi zostać ocenione jako istotne naruszenie prawa. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego odroczyła do 8 stycznia 2020 r. rozprawę w składzie siedmiu sędziów, która miała odpowiedzieć na pytanie jakie skutki wywołuje wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada br. oraz czy Krajowa Rada Sądownictwa jest niezależna od władzy wykonawczej.