Najlepszą inwestycją dla frankowiczów w 2024 roku będzie złożenie pozwu do sądu przeciwko bankowi, gdyż takich zysków nie przyniesie nawet najlepsza lokata. Wskutek cyfryzacji i wzmocnienia kadrowego w sądach sprawy dotyczące kredytów frankowych będą rozstrzygane szybciej. Negatywne czynniki, które powinny skłonić niezdecydowanych frankowiczów do podjęcia decyzji o pozwanie banku to: inflacja, wzrost stóp procentowych oraz cen i kosztów życia i wysoki kurs franka szwajcarskiego - pisze Marcin Szołajski, radca prawny w Szołajski Legal Group.

Minister sprawiedliwości Adam Bodnar poinformował w piątek, że powołał dr Anetę Wiewiórowską na stanowisko pełnomocnika ministra sprawiedliwości do spraw ochrony praw konsumentów. Ma się ona zajął kompleksowo kredytami frankowymi i sporami. Minister wyraził też nadzieję, że uda się doprowadzić do przyspieszenia postępowań w tej sprawie. Poinformował też, że prof. Tadeusz Tomaszewski został jego pełnomocnikiem ds. biegłych sądowych.

Frankowicze Getin Noble Bank S.A. długo będą żyć w niepewności. Syndyk masowo występuje do sądów o zawieszenie ich spraw do czasu prawomocnego zakończenia postępowania upadłościowego, czyli na co najmniej kilka lat. W tym czasie kredytobiorcy muszą spłacać kredyt - także ci, którzy mają postanowienia, pozwalające na nieregulowanie rat. Związek Banków Polskich uważa, że syndyk postępuje prawidłowo. Prawnicy frankowi są zbulwersowani. Ich zdaniem to jawne łamanie prawa. Niektórzy ślą skargi do ministra sprawiedliwości. 

Jeśli uwierzyć (nad)używanemu określeniu „przełomowy wyrok TSUE” przyjąć trzeba by, że orzecznictwo luksemburskiego Trybunału wije się i meandruje niczym rwąca rzeka przez pasmo górskie. Tymczasem linia orzecznicza TSUE  „płynie” raczej w prosty i przewidywalny sposób jak nizinna rzeka, bez spektakularnych zwrotów. Tak jest również w przypadku wyroku TSUE w sprawie C-28/22 Getin Noble Bank S.A z 14 grudnia 2023 r. - co nie umniejsza jego znaczenia dla konsumentów - piszą adwokaci: Anna Dombska i Marcin Szymański.

Banki coraz częściej proponują ugody i wielu frankowiczów przystaje na zaproponowane warunki. Najwięcej propozycji ugodowych trafia do klientów na etapie sądowym i są one korzystniejsze niż te, które oferowane są wszystkim kredytobiorcom, ale ciągle najwięcej można ugrać, nie decydując się na porozumienie z bankiem. Prawnicy ostrzegają również przed potencjalnymi pułapkami, które mogą nie być widoczne na pierwszy rzut oka.

Wraca temat ustawy frankowej, przygotowanej przez Komisję Nadzoru Finansowego. Ma ona ustalić rozliczenia między stronami umowy o kredyt frankowy w taki sposób, żeby przywrócić stan, jak gdyby kredyt mieszkaniowy od początku był zaciągnięty w złotówkach. Pełnomocnicy frankowiczów twierdzą jednak, że ustawa nie może zamknąć kredytobiorcom drogi do dochodzenia pełni ich praw. Byłaby też niezgodna z dyrektywą 93/13.

W ostatnich dniach mieliśmy do czynienia z istną kumulacją orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE odpowiadających na pytania prejudycjalne warszawskich sądów dotyczące kilku zagadnień istotnych przy rozstrzyganiu tysięcy procesów „frankowych”. We wszystkich tych orzeczeniach odpowiedzi Trybunału okazały się zgodne z oczekiwaniami i interesami słabszych uczestników rynku - pisze Tomasz Konieczny, radca prawny i partner w Konieczny, Polak Partnerzy.

W czwartek, 14 grudnia, TSUE stwierdził, że termin przedawnienia roszczeń banków rozpoczął swój bieg od dnia, w którym bank otrzymał wezwanie do zapłaty lub odpis pozwu złożonego przez kredytobiorcę, w którym to konsument wskazał, że zawarta przez niego umowa kredytu może być nieważna. Inaczej uważa Związek Banków Polskich. Twierdzi, że TSUE po raz kolejny nie wypowiedział się odnośnie przedawnienia.

Przedświąteczny czas to bardzo gorący okres dla frankowiczów i banków. Szykuje się bowiem kolejne, trzecie już, w ciągu jednego tygodnia orzeczenie TSUE. Tym razem Trybunał rozstrzygnie m.in., jak liczyć początek biegu przedawnienia roszczeń banków o zwrot kapitału, a także zasadność zarzutu zatrzymania podnoszonego przez banki wobec kredytobiorców.

Po ustaleniu, że umowa kredytu jest nieważna, kredytobiorcy muszą zwrócić do banku wyłącznie kwotę kapitału bez żadnych dodatkowych kosztów. Bank nie ma możliwości żądać wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, ani jego zwrotu po waloryzacji wynikającej z inflacji. Taki wniosek wynika z poniedziałkowego wyroku TSUE. Postanowienie to jest wiążące dla polskich spraw frankowych i wpłynie na sprawę każdego kredytobiorcy.

Co nowego wniósł wyrok TSUE z 7 grudnia 2023 r.? W zasadzie nic, po prostu zawraca polskie sądy z błędnej drogi, którą wiele z nich przez ostatnie dwa lata podąża. Chodzi o brak związania konsumenta abuzywnym postanowieniem i bezskuteczność (nieważność) umowy, która bez tego postanowienia nie może obowiązywać od chwili jej zawarcia, a nie od późniejszego zdarzenia - piszą adwokaci: dr Anna Dombska oraz Marcin Szymański.

W czwartek, 7 grudnia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że sankcja nieważności nieuczciwego zapisu umowy nie może być uzależniona od złożenia przez konsumenta dodatkowego oświadczenia. To sądy krajowe są zobowiązane do stwierdzenia z urzędu, że umowa zawiera nieuczciwy warunek i wyłączenia takich warunków umowy z obrotu. TSUE naprawił błędy Sądu Najwyższego - wskazują prawnicy frankowi. Ci reprezentujący banki uważają inaczej. Dla nich to orzeczenie nie jest przełomowe.

Sąd Najwyższy informuje, że posiedzenie jawne wyznaczone na 6 grudnia 2023 r. w celu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego skutków ustalenia nieważności umów tzw. kredytów frankowych zostało odwołane. Przyczyną odwołania jest złożenie przez pozwany bank, na dwa dni przed posiedzeniem, wniosków, w których zakwestionowano bezstronność i niezawisłość wszystkich siedmiu sędziów orzekających w sprawie.

Związek Banków Polskich liczy, że nowy rząd zajmie się kwestią ustawowego usankcjonowania ugód zawieranych przez banki z posiadaczami kredytów frankowych. Prezes ZBP Tadeusz Białek mówił we wtorek także o konieczności zmiany obciążeń podatkowych banków.

Banki składają pozwy do sądów przeciwko frankowiczom. Tym razem jednak nie o zwrot kapitału oraz wynagrodzenie za korzystanie z niego, tylko o zasądzenie kwoty tytułem waloryzacji kapitału, co jest efektem czerwcowego wyroku TSUE. Takiego pozwu może się spodziewać każdy, kto w 2020 r. wystąpił o unieważnienie umowy kredytowej lub w inny sposób wszedł w spór z bankiem. W ten sposób banki chcą przerwać trzyletni termin przedawnienia.

Po wyeliminowaniu klauzul umownych doszło do zdeformowania całej umowy kredytu frankowego tak, że nie można odtworzyć z niej praw i obowiązków kredytobiorców – uznał Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej i orzekł, że umowa jest nieważna. Wpłynęły na to odniesienia do tabel kursowych banku ustalanych jednostronnie oraz brak rzetelnej informacji o ryzyku wahań kursu franka szwajcarskiego.

Banki pozywające kredytobiorców frankowych utrzymują zwykle, że umowa jest ważna, ale przezornie asekurują się, zgłaszając żądania ewentualne. Przeważnie bankom udaje się uzyskać jedynie kapitał wypłaconego kredytu pomniejszony o sumę wpłat kredytobiorcy, co często oznacza całkowitą przegraną. Dla konsumenta największym problemem wciąż może być jednak naliczanie ustawowych odsetek za opóźnienie.

Małżonkowie pozostający we wspólności majątkowej, gdy wygrają proces, mają prawo do większej refundacji kosztów. Wynagrodzenie zastępcy procesowego może być ustalone niezależnie od liczby reprezentowanych przez niego uczestników. Uchwała jest korzystna dla powodów domagających się zmiany lub unieważnienia umowy kredytu zaciągniętego w walucie obcej.

Wielu prawników nie chce reprezentować frankowiczów w sporach przeciwko syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank. Moi klienci skarżyli się, że dotychczasowy pełnomocnik wypowiadał im zlecenie lub odmawiano nawiązania współpracy. Tymczasem w takim wypadku wsparcie jest wręcz konieczne. Tym bardziej, że problem jest precedensowy, a prowadzenie sprawy będzie wiązać się z wieloma trudnościami - pisze Mariusz Woźniak, radca prawny w Kancelarii Radców Prawnych Woźniak Jurkowski.

Wielu frankowiczów z Getin Noble Bank widnieje w Biurze Informacji Kredytowej mimo, że uzyskali postanowienie zabezpieczające z sądu, dzięki któremu nie muszą spłacać rat kredytu. Syndyk banku nie śpieszy się z ich wykreśleniem, choć bombardują go prośbami w tej sprawie. Tymczasem wpis w BIK o zaległości ma wpływ na ocenę zdolności kredytowej przy zawieraniu kolejnych kredytów lub pożyczek.