Obciążenie dziecka obowiązkiem zapłaty należności z tytułu czynszu najmu oraz odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu za ten okres solidarnie z rodzicami nie miało podstaw prawnych - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego, zgadzając się z rzecznikiem praw obywatelskich, że nakaz zapłaty naruszył konstytucyjne zasady oraz prawa i wolności człowieka i obywatela.

Lekarka pediatra wypowiadała tezy o złym wpływie szczepień na zdrowie i odporność dzieci. Samorząd lekarski uznał, że twierdzenia te nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną, więc skierował lekarkę na obowiązkowe staże. Sądy administracyjne zgodziły się, że było to uzasadnione interesem publicznym, który wynika z troski o bezpieczeństwo leczenia pacjentów.

Przeprosiny w głównym wydaniu Wiadomości, ponad 35 tys. zł na rzecz organizacji LGBT+ oraz całkowity zakaz dystrybucji „Inwazji” – taki wyrok 21 czerwca br. wydał Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie homofobicznego reportażu TVP. - Celem "Inwazji" było tak naprawdę zohydzenie środowiska LGBT. Manipulując przekazem, z ofiar uczyniono prześladowców - stwierdził sędzia Rafał Wagner.

W przypadku braku rzeczywistego i aktualnego lub przewidywalnego zagrożenia terrorystycznego, przed którym stoi państwo członkowskie, prawo Unii stoi na przeszkodzie przepisom krajowym przewidującym przekazywanie i przetwarzanie danych pasażerów w odniesieniu do lotów wewnątrzunijnych, jak również do transportu innymi środkami w obrębie Unii - stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE.

Nadal, kilka lat po wejściu w życie ustawy o kosztach komorniczych z 2018 roku, sądy mają problem z rozstrzygnięciem co do stosowania tych opłat. W związku z tym mnożą się pytania skierowane do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego o wykładnię przepisów. Jedno z nich skierował Sąd Rejonowy w Rybniku rozpoznając zażalenie wierzyciela. Chodzi o opłatę stosunkową.

Syn przebywający w Anglii i regularnie dokonujący przelewów pieniężnych na utrzymanie matki nie może być uznany za niewdzięcznego - orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu. Oddalił powództwo matki o cofnięcie darowizny mieszkania. Dodał, że pod pojęcie "rażącej niewdzięczności" podpadają przede wszystkim przestępstwa skierowane przeciwko życiu, zdrowiu, czci i godności osobistej oraz majątku darczyńcy.

Kobieta została obciążona długiem mieszkaniowym, który powstał, gdy była dzieckiem i mieszkała w lokalu z matką. Skargę nadzwyczajną w tej sprawie skierował do Sądu Najwyższego Rzecznik Praw Obywatelskich, który uważa, że w świetle prawa nie powinna ona ponosić za to odpowiedzialności. - Wydając nakaz zapłaty sąd nie sprawdził, że w okresie powstania długu była ona niepełnoletnia - zwraca uwagę RPO.

Obecny dworek z parkiem, chociaż nawiązuje do historycznego budynku i wpisuje się harmonijnie w pozostałości układu przestrzennego zespołu dworko-parkowego, posiada jednak nową substancję i konstrukcję, nie jest autentyczny. Pozostawienie go w rejestrze zabytków stanowiłoby niebezpieczny precedens, przeróbek i zniszczenia pierwotnych rozwiązań, uznanych za wartościowe - stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Rolowanie kredytu, czyli spłacanie starych nowymi, jest nieuczciwą praktyką rynkową - taki wniosek płynie z wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z 9 czerwca br.. Sprawa rozpatrywana była z powództwa Rzecznika Finansowego przeciwko KIM Finance sp. z o.o. Rzecznik uważa, że to przełomowe orzeczenie.

Córki zmarłego z drugiego małżeństwa nie otrzymały równowartości 1/3, a tylko 5 procent spadku. Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego uznała błąd sądu, który pięć lat temu wydał prawomocne orzeczenie. Polegał on na nieuprawnionym uwzględnieniu wniosku spadkobierczyni o rozliczenie długu spadkowego, który został spłacony.

Nie może na naruszenie zasad współżycia społecznego przez przeciwnika procesowego powoływać się ten, kto sam działa wbrew tym zasadom. Wprowadzenie zaś przez bank do obrotu wzorca umowy, który zawierał niedozwolone klauzule umowne, doprowadzając do podważenia równości stron z korzyścią dla siebie – stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego - orzekł sąd.

Wytoczenie przez rodzica w imieniu dziecka powództwa o ochronę dóbr osobistych przeciwko drugiemu z rodziców tego dziecka jest czynnością z zakresu reprezentacji dziecka - taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego w odpowiedzi na pytanie krakowskiego sądu. Powództwo w imieniu dziecka przysługuje drugiemu rodzicowi w sytuacji braku zainteresowania nim.

Stopniowe dostosowywanie infrastruktury miejskiej do potrzeb osób z niepełnosprawnościami ruchowymi, zgodnie z dostępnością środków budżetowych, nie stanowiło naruszenia zakazu dyskryminacji w związku z prawem do poszanowania życia rodzinnego skarżącego - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Wyeliminowanie niedozwolonych klauzul z umowy kredytowej dotyczących przeliczenia kursu waluty obcej z niejasną marżą pozwalają na utrzymanie takiej umowy w mocy - orzekł Sąd Najwyższy. Wbrew temu jak oceniły sporną umowę frankową sądy obu instancji. Pewne jest, że interes pożyczkobiorców został naruszony, tyle że teraz sąd musi ustalić, co było żądaniem powodów.

Nałożenie na osobę obowiązku wykupienia podstawowego ubezpieczenia zdrowotnego nie stanowi naruszenia prawa do poszanowania życia prywatnego ani naruszenia prawa do poszanowania mienia ubezpieczonego - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem Trybunału, nawet jeśli doszło do naruszenia tych praw, to ingerencja ta jest jednak proporcjonalna i uzasadniona.

Bank udzielający kredytu hipotecznego indeksowanego w euro wystąpił o zwrot kapitału po unieważnieniu umowy z klientami. Sąd Apelacyjny orzekł, że należało potrącić wierzytelność pozwanych wynoszącą bezspornie 106 tys. zł przy zastosowaniu jednakże teorii dwóch kondykcji. Jednak sąd nie jest uprawniony do kreowania postanowień umownych, które mogłyby zastąpić niedozwolone klauzule.

Uczestnicząc w kształtowaniu przyszłego kierunku orzecznictwa sędzia Sądu Najwyższego może być postrzegany jako kierujący się innymi względami niż wyłącznie merytoryczne, skoro to orzecznictwo może wpływać na zasadność jego roszczeń wobec banku dochodzonych aktualnie lub w przyszłości - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. I zdecydował o wyłączeniu sędziego.

W przypadku przedterminowej spłaty kredytu, obniżeniu ulega całkowity koszt kredytu, w tym prowizja. Redukcja całkowitego kosztu kredytu ma charakter proporcjonalny - orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi i oddalił apelację banku. Umowa cesji wierzytelności była ważna, gdyż konsument może zbyć swoje uprawnienia wobec banku na rzecz przedsiębiorcy.

Gdyby instruktor bądź kierownik wypoczynku zapoznali się z mapą tras zjazdowych i właściwie wybrali trasę dla 14-letniej uczennicy, a nie trasę trudną dla bardzo zaawansowanych narciarzy, do wypadku by nie doszło - orzekł Sąd Okręgowy w Łodzi i obarczył odpowiedzialnością organizatora wycieczki, mimo że ten zlecił całość wypoczynku osobie trzeciej.

Sądowy zakaz uczestniczenia kilkuletniego dziecka w praktykach wyznaniowych świadków Jehowy wraz z ojcem, wbrew woli matki, nie stanowił naruszenia prawa do poszanowania życia rodzinnego i wyznania ojca - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. ETPC zauważył, że celem sądu było zagwarantowanie dziecku wolności wyboru, z uwzględnieniem poglądów wychowawczych obojga rodziców.