Wina radcy prawnego miała polegać na niedostarczeniu klientowi dokumentów jego sprawy, choć był już wyznaczony termin rozprawy w sądzie. Radca prawny po wypowiedzeniu pełnomocnictwa nie oddała odpowiedzi na apelację, gdyż wyjechała na urlop. Jednak dotychczasowe postępowanie nie wyjaśniło, czy nastąpiła odmowa wydania akt czy tylko opóźnienie w ich dostarczeniu. Teraz Wyższy Sąd Dyscyplinarny musi uzupełnić postępowanie dowodowe - orzekł Sąd Najwyższy.

Wysokość sumy gwarancyjnej dla umów obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, określona w przepisach obowiązujących w chwili orzekania, nie może stanowić jedynego kryterium waloryzacji - taką uchwałę podjęło 15 stycznia br. siedmioro sędziów Izby Cywilnej SN. Pośrednio zgodzili się z sędziami, którzy uważają, że warto także rozważyć wysokość szkody poniesionej przez poszkodowanego.

Naczelny Sąd Administracyjny określił szczegółowo, jakie informacje o danym sędziu można uzyskać od prezesa danego sądu. Chodzi wyłącznie o datę ukończenia studiów prawniczych, informację o korzystaniu z immunitetu oraz fakt prowadzenia postępowania dyscyplinarnego. Publiczna jest także wiedza, czy sędzia jest zdrowy fizycznie i psychicznie. Nie można jednak uzyskać nośnika takiej informacji, np. skanu dyplomu czy zaświadczenia lekarskiego.

​Wynagrodzenie za sprawowanie opieki prawnej nad ubezwłasnowolnionym dzieckiem - co do zasady - nie przysługuje rodzicom, na których spoczywa obowiązek alimentacyjny wobec tego dziecka na podstawie art. 162 par. 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - taka uchwała zapadła w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego w piątek, 10 stycznia br.

Agent ubezpieczeniowy wykonujący działalność agencyjną zawsze jest przedsiębiorcą, a pośrednictwo ubezpieczeniowe zawsze jest działalnością gospodarczą. Wynika to ze specyfiki tej działalności, m. in. z reguł odpowiedzialności za podejmowane przez agenta działania. Tym samym podlega ubezpieczeniu społecznemu. Taka jest konkluzja wyroku Sądu Najwyższego z 8 stycznia, wydanego na podstawie skargi nadzwyczajnej Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, wydając uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu, zobligowany był jednocześnie do zawieszenia go w czynnościach służbowych. Konsekwencją było obligatoryjne obniżenie wynagrodzenia sędziemu o 40 procent na czas trwania zawieszenia.

Mężczyzna, który w czasie pandemii Covid-19 nie nosił maseczki, a na przystanku autobusowym pił alkohol, używał wulgarnych słów i nie chciał poddać się kontroli policjantów, nie poniesie konsekwencji. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku i uniewinnił obwinionego od popełnienia czynów. Brak było podstawy do ukarania, natomiast tryb nakazowy nie wyjaśnił okoliczności zajścia.

Skarżący został wezwany do podania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym. W odpowiedzi przesłał wydruk z rejestru, ale nie wskazał dodatkowo numeru w piśmie. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ stwierdził, że brak formalny nie został uzupełniony. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to stanowisko za wyraz nadmiernego formalizmu, ponieważ sporny numer wynikał wprost z treści wydruku z rejestru.

Dostawcę można uznać za producenta, jeżeli jego nazwa jest zbieżna ze znakiem towarowym umieszczonym na produkcie przez producenta - orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W tym konkretnym wypadku chodziło o samochód marki Ford kupiony we Włoszech od dealera tej marki. Podczas wypadku w samochodzie nie otworzyła się poduszka powietrzna. Dealer nie chciał ponieść odpowiedzialności.

Świadek, zatajając fakty i zeznając nieprawdę w procesie o handel narkotykami, był już wcześniej skazany za czyny, na okoliczność których miał zeznawać. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynikało, czy grozi mu dodatkowa odpowiedzialność karna. Kłamstwo nie było więc realizacją prawa do obrony. Uniewinnienie go było przedwczesne - potwierdziła Izba Karna Sądu Najwyższego.

Bardzo rzadko zdarza się, aby sąd uchylił immunitet sędziego czy prokuratora na wniosek oskarżyciela prywatnego. Immunitet chroni funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości przed naciskami i presją ze strony podsądnych. Ale pierwszy raz zdarza się, żeby sąd dyscyplinarny I instancji pomylił swoje kompetencje w zakresie uchwały zezwalającej na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej w sprawie groźby karalnej na rozprawie.

Aby ocenić, czy egzaminowany prawidłowo wykonał dany manewr, bierze się pod uwagę okoliczności danej sytuacji. W szczególności nie można wymagać, by zdający znał docelowy układ przebiegu pierwszeństwa na skrzyżowaniu - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Choćby był on oczywisty dla egzaminatora.

Notariusz sporządził akt sprzedaży mieszkania po cenie zaniżonej. Ułatwił tym kupującemu popełnienie oszustwa, w sytuacji, gdy sprzedający lokal wykazywał cechy upośledzenia umysłowego, które były widoczne. Zatem niesłusznie Sąd Okręgowy w Legnicy uniewinnił notariusza zaniedbującego swoje obowiązki jako funkcjonariusz publiczny – orzekł Sąd Najwyższy i uchylił wyrok.

Protokoły rozpraw sądowych stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu po anonimizacji. Jeżeli sąd chciałby odmówić ich udostępnienia, powinien wydać decyzję odmowną, a nie przesyłać wnioskodawcy puste protokoły - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Sposoby udostępnienia informacji publicznej nie zależą bowiem od wizji podmiotu zobowiązanego, a są określone w ustawie.

Zarządzenia o natychmiastowej przerwie w orzekaniu wydane przez ministra Zbigniewa Ziobro nadal są w obiegu prawnym - chociaż uznane zostały za nielegalne. Stale więc ma kłopoty sędzia, która zmierzała do zapewnienia stronie prawa do sądu w Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Rzecznik ad hoc umorzył już to postępowanie, wobec braku podstaw do złożenia wniosku o ukaranie dyscyplinarne.

Podejrzana o nękanie, z powodu choroby psychicznej, nie mogła w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia. Jednak nie oznacza to, że nie może brać udziału w rozprawie przed sądem. Nawet w sprawie z wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i uchylił wyrok sądu odwoławczego.

Sąd przeprowadził nieznany prawu dowód z zeznań stron na piśmie. Wyrok wydał zaś z udziałem ławnika wyznaczonego w dniu wyroku. Sąd Okręgowy nie dostrzegł tych naruszeń procedury - swój prawomocny wyrok wydał zatem z rażącym naruszeniem przepisów – uznał Rzecznik Praw Obywatelskich i złożył skargę nadzwyczajną. Jednak Sąd Najwyższy nie stwierdził, że doszło do rażącego złamania prawa i i utrzymał orzeczenie w mocy.

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania wyrok dotyczący kredytu frankowego. Orzeczenie zapadło na skutek skargi nadzwyczajnej rzecznika praw obywatelskich, który dopatrzył się naruszenia standardów europejskich w rozpoznaniu sporu o charakterze konsumenckim, w którym jedna strona jest wyraźnie słabsza.

Sąd rejonowy w sposób nieuzasadniony i niesprawiedliwy nałożył na nieletniego syna pozwanych lokatorów obowiązek solidarnej zapłaty należności czynszowych z tytułu zamieszkiwania w spornym lokalu – orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Tym samym podzieliła racje skarżącego rzecznika praw obywatelskich, że wyrok narusza zasady państwa prawa. Było to bezprawie judykacyjne, za które należy się poszkodowanemu odszkodowanie.

Sąd Najwyższy nie zgodził się na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego, który prowadził samochód i powodując wypadek, potrącił rowerzystkę. Uznał, że samo wszczęcie postępowania karnego wpływa negatywnie na opinię i wizerunek sędziego w społeczeństwie, a dowody nie świadczą o winie czy niedbalstwie kierowcy.