Wniosek o ukaranie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Siedlcach złożył pełnomocnik poszkodowanego przedsiębiorcy. Wcześniej wysłał subsydiarny akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie prokuratora objętego immunitetem.
Niezawiadomienie o przestępstwie
Zarzucił prokuratorowi Jarosławowi B. przekroczenie nadużycie uprawnień jako funkcjonariusza za to, że:
1. Nie podjął, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z zasady legalizmu i zasady działania z urzędu, działań zmierzających do wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego wobec funkcjonariuszy celnych, którzy popełnili przestępstwo z art. 231 k.p.k., polegające na nieprawidłowym pobieraniu przez tych funkcjonariuszy próbek wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym, o którym to przestępstwie prokurator powziął wiedzę w trakcie wykonywania czynności służbowych – prowadzenia sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym.
2. Nie podjął, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, działań zmierzających do wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego wobec funkcjonariuszy celnych, którzy popełnili przestępstwo w art. 271 par. 1 k.k., polegające na poświadczeniu przez funkcjonariuszy celnych nieprawdy w protokołach z pobrania próbek wyrobu i pobierali próbki w sposób niezgodny z normą, czym działał na szkodę interesu publicznego w postaci zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości oraz interesu prywatnego
Odmowa uchylenia immunitetu
Sąd Najwyższy 26 listopada 2024 r. odmówił uchylenia immunitetu prokuratorowi Jarosławowi B.
Od tej uchwały przedsiębiorca się odwołał. Pełnomocnik poszkodowanego przedsiębiorcy przekonywał Sąd Najwyższy na posiedzeniu 6 maja br., iż instytucje państwa, w tym prokurator je reprezentujący, gdy dowiedzą się o przestępstwie, powinny zawiadomić właściwe organy. – Prokurator B. miał obowiązek zawiadomić prokuraturę, bo wiedział o czynnościach celników – mówił pełnomocnik, adwokat Aneta Stępkowska.
Druga uchwała IOZ
W uchwale podjętej przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego sędzia sprawozdawca Barbara Skoczkowska orzekła, że uchwałę podjętą 10 grudnia 2024 r. należy utrzymać w mocy.
W zażaleniu na uchwałę nie zezwalającą na ściganie prokuratora należało uzasadnić, na czym polegało naruszenie art. 303 kpk, a nie tylko przytoczyć treść przepisu. Przepis ten mówi o przesłankach wszczęcia śledztwa. Sąd wie, na czym polega zasada legalizmu – pełnomocnik nie musi tego Sądowi Najwyższemu przypominać – zaznaczyła sędzia Skoczkowska.
- W zażaleniu nie ma słowa wyjaśnienia dlaczego uchwała z 10 grudnia jest nieprawidłowa – podkreśliła sędzia sprawozdawca. A SN szczegółowo wyjaśnił, dlaczego prokuratorowi nie można uchylić immunitetu. Otóż postępowanie było prowadzone przez większość czasu przez innego prokuratora, a dopiero na końcowym etapie prok. Jarosław B. je przejął. Jeśliby w czasie trwania procesu, prokurator wszczął postępowanie przeciwko świadkom, którzy byli celnikami, to mogłoby to być uznane za nacisk na sąd karny – dodał SN.
Uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 6 maja 2025 r., sygnatura akt I ZIZ 2/25.
Cena promocyjna: 63 zł
Cena regularna: 84 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 63 zł 
