Skarżąca Joanna K., zastępowana przez radcę prawnego Adama Janisławskiego, wniosła skargę na przewlekłość postępowania sądowego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Zażądała w piśmie procesowym:
- stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu I Wydział Cywilny w sprawie z powództwa Joanny i Marka K. przeciwko Bankowi S.A. nastąpiła przewlekłość postępowania
- przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej Joanny K. kwoty 20 000 zł zasądzenia od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu kosztów niniejszego postępowania .
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że 9 października 2023 r. pełnomocnikowi powodów została doręczona apelacja strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Odpowiedź na apelację została złożona 23 października 2023 r.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego i przygotowawczego
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Czekanie bez terminu
Powodowie pismem z 30 grudnia 2024 roku złożyli do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wniosek o podjęcie czynności w sprawie, jednak do dnia formułowania skargi Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie podjął żadnych czynności w sprawie, przede wszystkim nie został wyznaczony termin rozprawy.
Prezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w odpowiedzi na skargę pismem datowanym 4 lutego 2025 r. zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy uznał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Pod warunkiem że postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie.
14 miesięcy ciszy
Z analizy akt sprawy wynika, że akta wpłynęły do Sądu Apelacyjnego 29 czerwca 2023 r., następnie wylosowano przez System Losowego Przydziału Spraw sędziego sprawozdawcę.
Dalej, 10 lipca 2023 r. referendarz sądowy po dokonaniu kontroli formalnej, wydał zarządzenie o doręczeniu odpisu apelacji pełnomocnikowi powodów oraz o powiadomieniu stron o składzie rozpoznającym sprawę.
Pismem z 3 października 2023 r. (data prezentaty) pozwany zgłosił zarzut zatrzymania w sprawie, załączając oświadczenie w tej kwestii.
Dalej 4 października 2023 r., w wykonaniu wspomnianego wyżej zarządzenia z 10 lipca 2023 r. wysłano apelację, którą doręczono w dniu 9 października 2023 r. pełnomocnikowi powodów, na którą to apelację złożył on odpowiedź w dniu 23 października 2023 r.
Pismem z 31 grudnia 2024 r. pełnomocnik powodów złożył wniosek o podjęcie czynności w sprawie, podnosząc, że od 14 miesięcy brak jest w sprawie jakichkolwiek czynności sądu.
Na zarządzenie przewodniczącego z dnia 9 stycznia 2025 r. poinformowano skarżącą, że sprawa nie należy do spraw pilnych, a jej rozpoznanie nastąpi z uwzględnieniem zasad kolejności rozpoznawania spraw, na podstawie stosownych przepisów.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie podjął jednak żadnej czynności zmierzającej do merytorycznego rozpoznania sprawy od 5 października 2023 r. r. do dnia złożenia skargi. Wbrew twierdzeniom uczestnika, nie wyznaczył terminu rozprawy, a jedynie w odpowiedzi na ponaglenie poinformował, że zostanie rozpoznana zgodnie z kolejnością. Już sam okres bezczynności sądu powiązany z brakiem jasnej perspektywy rozpoznania sprawy pozwala stwierdzić, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie o ustalenie zobowiązań kredytowych doszło do przewlekłości postępowania.
Konsekwencją stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu nastąpiła przewlekłość, było przyznanie skarżącej 2 tys. zł. Sąd Najwyższy wziął przy tym pod uwagę fakt, że akta sprawy wraz z apelacją skarżącego wpłynęły do Sądu Apelacyjnego 29 czerwca 2023 r. Jednocześnie ani skarżący nie przytoczył wystarczających argumentów, ani też Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do przyznania pełnej żądanej przez kwoty. Sąd Najwyższy w sprawie nie stwierdził żadnych szczególnych przesłanek za tym przemawiających.
Z tych też względów, skarga podlegała oddaleniu w pozostałym zakresie.
SN orzekał w składzie trzech sędziów: Janusza Niczyporuka, Krzysztofa Wiaka i Grzegorza Żmija.
Postanowienie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN z 29 kwietnia 2025 r., sygnatura akt I NSP 50/25
Cena promocyjna: 8.9 zł
|Cena regularna: 89 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 8.9 zł
