"Nowi" sędziowie Izby Karnej Sądu Najwyższego uchylili postanowienie wydane przez Marka Pietruszyńskiego "starego" sędziego SN powołanego przez Radę Państwa PRL. Orzekli, że sędzia jako członek partii rządzącej był poddany w latach 80. XX wieku niekonstytucyjnej procedurze nominacyjnej. Gdy sprawa wróciła w styczniu br. ponownie do "starego" sędziego - Sądu Najwyższego, odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania jako oczywiście bezzasadnego.

W sprawie o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu sąd nie jest związany ustaleniami i oceną prawną, które zadecydowały o prawomocnym oddaleniu wniosku o ustanowienie tej służebności w sprawie między tymi samymi uczestnikami z uwagi na uwzględnienie zarzutu jej zasiedzenia - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej.

Na postanowienie sądu pierwszej instancji co do składu grupy wydane w postępowaniu grupowym przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji - orzekł w uchwale Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, wyjaśniając wątpliwości dotyczące zażaleń poziomych. Wbrew temu co sugerował Sąd Okręgowy w Gdańsku, że rozpoznaje takie sprawy ten sam sąd w innym składzie.

Trybunał Konstytucyjny odroczył do 23 lutego rozprawę w sprawie wniosku prokuratora generalnego, który dotyczy kwestii możliwości oceny statusu polskich sędziów przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Na dwóch dotychczasowych posiedzeniach TK wysłuchał stron postępowania, których przedstawiciele odpowiadali potem na pytania sędziów.

Skazanie skarżącego na karę 15 dni pozbawienia wolności za naruszenie porządku publicznego poprzez oplucie portretu Władimira Putina stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Trybunał potwierdził swoją linię orzeczniczą, że tylko mowa nienawiści może być w takich sytuacjach karana.

Sąd opiekuńczy, orzekając o zleceniu kuratorowi sądowemu przymusowego odebrania osoby podlegającej władzy rodzicielskiej, nie bada zasadności orzeczenia podlegającego wykonaniu - tak brzmi uchwała Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. SN dodał, że możliwość zakwestionowania wykonalnego orzeczenia sądowego musiałaby być wyraźnie przyznana sądowi w tym postępowaniu.

Skazanie znanego dziennikarza za wypowiedź o wtrącaniu się sądownictwa i prokuratury w politykę i naruszeniach tajemnicy zawodowej przez sędziów i prokuratorów stanowiło naruszenie prawa skarżącego do poszanowania wolności wyrażania opinii - orzekł w sprawie dotyczącej Portugalii Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Sankcja pozbawienia prawa do zasiłku dotyczy sytuacji, w których bezrobotny zawarł porozumienie rozwiązujące, czyli dobrowolnie przyjął ofertę pracodawcy albo sam z nią wystąpił. Jest ona jednak wyłączana w kilku przypadkach. Organy powinny więc zbadać nie tylko tryb rozwiązania stosunku pracy, ale też jego przyczynę. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Oskarżony kierowca postanowił upublicznić w mediach społecznościowych swoje wyczyny samochodowe, co przy czterokrotnym zakazie prowadzenia pojazdów jest wyjątkowym lekceważeniem wymiaru sprawiedliwości - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie i zamienił karę grzywny na pół roku pozbawienia wolności.

Izba Cywilna Sądu Najwyższego nie stwierdziła, że w sprawie o ochronę dóbr osobistych partii PiS przeciwko prof. Wojciechowi Sadurskiemu występuje istotne zagadnienie prawne. Nie potrzebna jest też wykładnia przepisów prawa, gdyż orzecznictwo w takich sprawach jest jednolite. Odmówiono więc przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Ranga zawodu prokuratora daje podstawę do formułowania wniosków na rozprawie, a decyzja ostateczna należy do sądu. Ubezwłasnowolnienie prokuratora w tym zakresie spowodowałoby pozbawienie go niezależności - orzekła Izba Dyscyplinarna SN w sprawie prokuratora obwinionego o to, że nie wniósł w czasie rozprawy o nadzwyczajne złagodzenie kary recydywiście.

Po podziale nieruchomości władnącej, a następnie scaleniu wydzielonej w ten sposób części z inną nieruchomością, nie mającą statusu nieruchomości władnącej, służebność gruntowa rozciąga się na całą powstałą w ten sposób nieruchomość - taką uchwałę w składzie trzech sędziów podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego.

Kredytobiorcy, którzy spłacili kredyt przed terminem, otrzymają zwrot części prowizji naliczonej wcześniej przez Alior Bank. Tak zdecydował Sąd Najwyższy, który uwzględnił skargę nadzwyczajną Rzecznika Finansowego w sprawie rozliczenia wcześniejszej spłaty kredytu. Bank odmawiał zwrotu proporcjonalnej wartości prowizji.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił 11 stycznia br. skargę kasacyjną szefa Kancelarii Sejmu jako pozbawioną "usprawiedliwionych podstaw" w sprawie udostępnienia nazwisk sędziów, którzy popierali kandydatów na nowych członków Krajowej Rady Sądownictwa. - Sędzia, który poprał daną kandydaturę powinien mieć odwagę cywilną, aby się do takiego czynu przyznać - zaznaczył sąd.

Ośmiomiesięczne opóźnienie rozpoczęcia leczenia onkologicznego w następstwie niewłaściwie odczytanego badania mammograficznego nie miało wpływu na proces leczenia, tj. sposób, długość i jego zakres - uznał Sąd Apelacyjny w Lublinie. Jednak ze względu na prawa pacjenta do starannej opieki przyznał poszkodowanej pacjentce zadośćuczynienie w wysokości 40 tys. zł.

Sąd Najwyższy wkrótce odpowie na pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie obecnie lustrowanych byłych studentów Zamiejscowego Wydziału Porządku Publicznego w Szczytnie Akademii Spraw Wewnętrznych w Warszawie. Chodzi o to, czy trzeba ustalać, że zwalczali oni opozycję, związki zawodowe, kościoły lub też łamali prawa człowieka i obywatela?

Sąd Najwyższy, w siedmioosobowym składzie, wydał w piątek korzystną dla poszkodowanych uchwałę dotyczącą zakresu odpowiedzialności z umowy OC posiadaczy pojazdów mechanicznych (OC ppm) za szkody wyrządzone w wyniku ruchu pojazdów wielofunkcyjnych. To ważne dla poszkodowanych w wypadkach z udziałem koparek, spychaczy, maszyn rolniczych, itp.

Pasażerom należy się odszkodowanie za lot, który odbył się wcześniej niż zaplanowano. Na przewoźniku ciąży bowiem obowiązek informacyjny, który powinien zostać spełniony z odpowiednim wyprzedzeniem. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że poinformowanie podmiotu, który pośredniczył w zawarciu umowy, nie zwolni przewoźnika od odpowiedzialności.

Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie nie może powstrzymać się od rozpoznania toczącej się przed nim sprawy, ale odwołanie, które jest obecnie przedmiotem rozpoznania, nie może prowadzić do orzeczenia kary wydalenia z adwokatury, które w konsekwencji pociągałoby za sobą wykreślenie zainteresowanego z listy adwokatów - stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawie dotyczącej Romana Giertycha.

Sprawa dyscyplinarna adwokata Jacka Dubois, która miała swój początek w grudniu 2016 roku, będzie merytorycznie rozpoznana przez inny skład Izby Dyscyplinarnej. Chodziło o rzekome złamanie przez adwokata zasad etyki zawodu poprzez stwierdzenie o "psim obowiązku prokuratury". Sąd adwokacki umorzył postępowanie w tej sprawie.