Gdy zostanie stwierdzona nieważność umowy kredytu, banki mogą podejmować próby dochodzenia od kredytobiorców wynagrodzenia za „bezumowne” korzystania z kapitału. To jednak nie znaczy, że tego typu żądania są zasadne i będą uwzględnianie przez sądy. Trudno jest znaleźć podstawę do zasądzenia takiego roszczenia

Zaledwie cztery tygodnie obowiązuje duża nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego, a Ministerstwo Sprawiedliwości już planuje w niej zmiany - dowiedziało się Prawo.pl. Prawnicy nie są tym zaskoczeni, bo jak mówią, w opasłej reformie jest wiele błędów i niedociągnięć. A wśród sędziów krążą wykazy kilkudziesięciu przepisów, z którymi mają oni obecnie duże problemy interpretacyjne.

Coraz bardziej powszechny i łatwy dostęp do orzecznictwa paradoksalnie stał się czynnikiem utrudniającym prawnikom wyławianie z tej masy orzeczeń przydatnych w ich pracy - twierdzi sędzia Sądu Najwyższego Jacek Gudowski. I dodaje, że w tej sytuacji przed twórcami baz orzecznictwa staje ogromne wyzwanie dokonywania właściwych wyborów.

Krajowa Rada Komornicza nakazała bezprawnie zaniżanie kosztów egzekucji i niepobieranie zaliczek od wierzycieli, gdyż pięć lat temu komornicy mieli status inny niż obecnie, byli przedsiębiorcami - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Udostępnienie sygnału, sposób zapłaty i cena - to są cechy świadczenia głównego operatora i nie mogą być zaskarżone jako klauzule niedozwolone - orzekł Sąd Najwyższy i uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z powodu orzeczenia ponad żądanie, co do zapisu, którego we wzorcu umowy nie było.

Polski ustawodawca, przywracając tzw. „procedurę gospodarczą”, implementował do porządku prawnego innowacyjną instytucję, czyli umowę dowodową, która ma zapewnić przedsiębiorcom szeroką autonomię przy kształtowaniu przebiegu ewentualnego postępowania sądowego - pisze pisze Katarzyna Matyja z kancelarii AXELO Prawo i Podatki dla Biznesu.

Od 7 listopada 2019 r. znacząco zmienił się model postępowania międzyinstancyjnego w sprawach cywilnych. To etap po wydaniu przez sąd pierwszej instancji wyroku. Dotychczas znaczną część czynności podejmowano w sądzie, który wydał zaskarżony wyrok. Teraz znakomita większość tych czynności podejmowana jest w sądzie odwoławczym.

Brudny, pijany lub śmierdzący współpasażer może poważnie utrudnić życie osobom podróżującym komunikacją zbiorową. Absolutnie nie oznacza to, że mogą oni samodzielnie interweniować i wyrzucić taką osobę z autobusu lub tramwaju. Nadgorliwy pasażer naraża się na odpowiedzialność karną.

Najczęściej małżonkowie kupują nieruchomości do majątku wspólnego, gdyż zazwyczaj łączy ich ustrój wspólności majątkowej. Problem może jednak powstać, jeśli znaczna część środków pochodziła z pieniędzy osobistych, np. przekazanych tylko jednemu z nich. Wtedy do rozważenia pozostaje zmiana ustroju majątkowego.

Zwrot utraconych korzyści autorowi przez wydawnictwo jest słuszne w sytuacji, gdy bez jego zgody dodrukowano książkę - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. - Autorowi jako odszkodowanie należy się dwukrotność wynagrodzenia, które by otrzymał za wydrukowane egzemplarze - dodał sąd.

Mimo, że Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego stwierdziła 5 grudnia br., że Izba Dyscyplinarna nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego, to posiedzenia trwały bez przeszkód. Izba ta rozpatrywała istotne dla wymiaru sprawiedliwości kwestie: uchylenie immunitetu prokuratorów.

Inwestor ponosi odpowiedzialność za zapłatę podwykonawcy wynagrodzenia w wysokości ustalonej w umowie między podwykonawcą a wykonawcą i nie może się uwolnić od odpowiedzialności solidarnej poprzez zawarcie ugody - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. Spór dotyczył budowy hotelu na lotnisku Okęcie w Warszawie.

Tabelka ma być lekiem na sążniste uzasadnienia wyroków. Jednak zmianie towarzyszą duże obawy ze strony sędziów - formularze mogą być niezrozumiałe dla stron, ale też sami sędziowie nie wiedzą, jak je wypełniać. Wątpliwości zdaje się mieć także sam resort sprawiedliwości, bo pytał prawników, czy nie powinno być wyjątków od tej zasady. A ci mówią wprost: będzie trudniej skutecznie się odwołać.

Przedsiębiorca, który organizował imprezy z wykorzystaniem samochodzików dla dzieci z napędem elektrycznym, ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez pojazdy na zasadzie ryzyka. Zapłaci więc gminie odszkodowanie za rozlany płyn akumulatorowy, który zniszczył parkiet w sali widowiskowej – stwierdził Sąd Okręgowy w Bydgoszczy.

Modernizacja i dostosowanie do ułatwień dostępnych w XXI wieku systemu przeprowadzania dowodów oraz doręczania dokumentów sądowych - to cel porozumienia wypracowanego we wtorek przez unijnych ministrów sprawiedliwości. Zmiany mają spowodować, że wymiar sprawiedliwości będzie korzystał ze zdobyczy cyfryzacji.

Sprawami związanymi z ochroną własności intelektualnej mają zajmować się wyodrębnione sądy, z wyspecjalizowanymi sędziami. Rada Ministrów przyjęła ponownie przygotowany w MS projekt nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, który zmierza w kierunku specjalizacji sądownictwa.

Zakład ubezpieczeń nie odzyska od robotnika, który przyczynił się do uszkodzenia auta, pełnej kwoty, którą wypłacił jego właścicielowi. Kierowca bowiem zaparkował w miejscu do tego nie przeznaczonym, obok trwających prac montażowych. Sąd Okręgowy w Sieradzu uznał, że w ten sposób przyczynił się do szkody i zmniejszył kwotę, której ubezpieczyciel domagał się od robotnika.

Wypowiedź Stanisława Piotrowicza o "sędziach, którzy są złodziejami" odebrałam jako policzek w twarz moją i wszystkich sędziów Sądu Najwyższego - tak w poniedziałek przed sądem zeznała I prezes SN Małgorzata Gersdorf w procesie przeciwko byłemu posłowi, a obecnie sędziemu Trybunału Konstytucyjcnego Stanisławowi Piotrowiczowi.

Obowiązującą od niedawna nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego przedstawiano jako remedium na bolączki wymiaru sprawiedliwości oraz jako sposób usprawnienia postępowań sądowych, ale nie należy szybko spodziewać się widocznych efektów - twierdzi dr hab. Tadeusz Zembrzuski w Uniwersytetu Warszawskiego.

W poniedziałek 2 grudnia br. ruszy proces o ochronę dóbr osobistych, który pierwsza prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf i sędzia SN prof.Krzysztof Rączka wytoczyli byłemu posłowi Stanisławowi Piotrowiczowi w związku z jego słowami o "sędziach, którzy są zwykłymi złodziejami".