Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oddalił wniosek przedstawiciela Prokuratury Krajowej o wyłączenie prezesa tego Trybunału z rozpoznawania sprawy pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Najwyższy. Decyzję podjął Trybunał pod przewodnictwem wiceprezes.
Sądy odwoławcze i nadzwyczajne środki prawne, a nie postępowania dyscyplinarne są od oceny wydawanych przez sędziów orzeczeń - uważa prof. Tadeusz Ereciński, były prezes Sądu Najwyższego kierujący Izbą Cywilną. I dodaje, że nadużywanie tej procedury wywoła wśród sędziów "efekt mrożący".
Ponieważ skład 7 sędziów Sądu Najwyższego ma odpowiedzieć na pytanie prawne o poprawność powołania nowych sędziów SN przez Prezydenta RP, Izba Kontroli Nadzwyczajnej powinna do tego czasu odroczyć badanie skarg nadzwyczajnych - apeluje rzecznik praw obywatelskich, który jest jednym z dwóch organów kierujących do SN takie sprawy.
Przyznanie sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia jest uzależnione od tego, czy z zaświadczeń lekarskich wynika, że zalecane leczenie wymaga powstrzymania się od pełnienia służby. Decyzję w sprawie wydaje minister sprawiedliwości, ale nie ma ona uznaniowego charakteru - orzekł Sąd Najwyższy.
Delegacje osłabiają sądy rejonowe ale umożliwiają też uzupełnianie braków w sądach okręgowych i apelacyjnych - mówi serwisowi Prawo.pl wiceminister sprawiedliwości Łukasz Piebiak. Klucz do rozwiązania problemu widzi on w likwidacji sądów apelacyjnych i wprowadzeniu jednolitego stanowiska sędziowskiego.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego uchyliła w piątek uchwały Krajowej Rady Sądownictwa zawierające rekomendacje na stanowiska sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi i Sądzie Rejonowym w Mławie. Procedura powołania sędziów musi być przeprowadzona od nowa.
Przewinienie dyscyplinarne sędziego lub prokuratora może dotyczyć tylko wykładni i stosowania przepisów procesowych, niewiążących się bezpośrednio z samym orzekaniem - wynika z orzecznictwa sądów dyscyplinarnych. Rażącym i oczywistym naruszeniem przepisów prawa nie może być interpretacja przepisów przez sędziego - dodają prawnicy.
Dwaj sędziowie z trzyosobowego składu Sądu Najwyższego rozpatrującego zażalenie na decyzję o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie jednego z postępowań karnych, wystąpili do szerszego składu Izby Karnej z pytanie, czy mogą procedować z udziałem sędziego powołanego przez prezydenta spośród kandydatów wyłonionych przez Krajową Radę Sądownictwa, której sędziowskich członków wybrał Sejm.
Analizowanych jest obecnie ponad 40 opinii adwokatów, które w czasie wewnętrznych konsultacji wpłynęły do Naczelnej Rady Adwokackiej. Nie wiadomo jeszcze jaki kształt miałaby mieć ustawa o świadczeniu usług prawniczych, ale autorzy rozważają - jak ustaliło Prawo.pl - pójście w kierunku zapisów o działalności regulowanej zawartych w Prawie przedsiębiorców.
Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności z Konstytucją wyłączania sędziów w związku z podnoszeniem przez strony postępowań okoliczności wadliwości powołania sędziego przez Prezydenta RP na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa.
Wniosek o zbadanie przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa powinien rozpoznać pełny skład Trybunału Konstytucyjnego - stwierdziło siedmioro sędziów w przeddzień rozpatrzenia tej sprawy. Ich zdaniem, orzekanie przez 5-osobowy skład wybrany z pominięciem porządku alfabetycznego pozbawia TK wiarygodności.
Niewywiązywanie się radcy prawnego z obowiązku rozliczenia z klientami można porównać do przestępstwa dezercji. Stan bezprawności ustaje po spełnieniu obowiązku - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej. I oddalił kasację w sprawie kary wymierzonej znanemu radcy prawnemu.
Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie Joanna Bitner złożyła rezygnację ze stanowiska. Decyzję podjęła po zebraniu sędziów tego sądu, które negatywnie oceniło pracę sądu za ubiegły rok. Prezesem była od września 2017 roku.
Dzisiaj Sąd Najwyższy na posiedzeniu jawnym zajmie się na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich pierwszą skargą nadzwyczajną od prawomocnego wyroku sprzed lat. Sprawa dotyczy dwóch sprzecznych orzeczeń spadkowych. Chodzi o rodzinę rolników.
Ukarana przez Sąd Najwyższy upomnieniem sędzia Alina Czubak, przewodnicząca Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim może ponownie stanąć przed sądem dyscyplinarnym. Zastępcy rzecznika dyscyplinarnego nie spodobał się jej komentarz do tego wyroku.
Trybunał Konstytucyjny jutro, tj. 25 marca ma ogłosić wyrok w sprawie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Problem dotyczy sposobu wybierania sędziów w skład Rady oraz odwoływania się od uchwał Rady zwierających wnioski o powołanie sędziów.
W ostatnim okresie coraz częściej spotykamy się z przyjmowaniem regulacji, które naruszają tajemnicę radcowską. Przykładem są przepisy w sprawie wprowadzenia do polskiego porządku prawnego obowiązku raportowania schematów podatkowych - tak wynika z analizy przeprowadzonej przez Ośrodek Badań Studiów i Legislacji przy Krajowej Radzie Radców Prawnych.
Sędzia Krzysztof Adamiak jest nowym prezesem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, Artur Lesiak w Gdańsku, a Jacek Saramaga we Wrocławiu. Tylko ten pierwszy z powołanych 21 marca br. przez ministra sprawiedliwości jest sędzią sądu apelacyjnego, pozostali awansowali na te stanowiska z sądów okręgowych.
Od 26 do 29 marca 2019 r. na terenie całego kraju przeprowadzone zostaną zawodowe egzaminy prawnicze: adwokacki i radcowski. Wnioski o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego złożyło 1577 osób, w tym 1233 aplikantów, zaś do egzaminu radcowskiego - 2285 osób, w tym 1840 aplikantów.
Pierwszy raz po powołaniu nowej Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym zapadł wyrok tak głęboko ingerujący w sferę orzeczniczą sędziego. Rażące i oczywiste naruszenie przez sędziego prawa polegało - zdaniem sądu - na błędnej interpretacji przepisu kodeksu postępowania karnego, a nie na wydaniu niesprawiedliwego postanowienia. A w sprawie chodziło o podejrzenie molestowania dziecka przez niepełnosprawnego intelektualnie 19-latka.