Po kredytach frankowych przyjdzie czas na kredyty złotówkowe, udzielane w oparciu o WIBOR. Ten wskaźnik był ustalany jednostronnie przez banki. Dlatego obawiam się, że dojdzie do sytuacji, kiedy banki oddadzą pieniądze kredytobiorcom, które ci wpłacili, a roszczenia o zwrot kapitału banków się przedawnią. Banki nie będą mogły żądać więc odsetek, ani waloryzacji. Kredytobiorcy będą mieli za darmo pieniądze z banku, a to nie tylko wpłynie na kondycję sektora finansowego, ale całej gospodarki - ostrzega prof. Rafał Adamus.

W internecie pojawia się coraz więcej ofert dotyczących sprzedaży kredytu frankowego. Z tego rozwiązania chętnie korzystają osoby, które chcą mieć "święty spokój" i raz na zawsze pozbyć się problemu. Nie chcą czekać długich lat na wyrok sądowy i płacić prawnikom. Nie zawsze jednak to się opłaca. Dokonanie sprzedaży nie oznacza też wcale, że uniknie się wizyt w sądzie. Pułapek na kredytobiorców czyha jednak znacznie więcej. 

Niezależenie od kontrowersji wokół mocy wiążącej uchwały Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., jej treść bez wątpienia będzie miała wpływ na orzecznictwo sądów powszechnych, nawet jeśli oceniana będzie, nie jako wiążące orzeczenie SN, lecz opinia cywilistów o uznanym autorytecie. Nie bez znaczenia jest również, że choć uchwałę wydali „nowi” sędziowie SN, to nie pozostaje w sprzeczności z wyrokami wydanymi przez „starych sędziów” w sprawach „frankowych” - pisze Marcin Szymański, adwokat, partner w Kancelarii Prawnej Drzewiecki Tomaszek i Wspólnicy.

Nie ma obecnie w przepisach podstawy do zastępowania wadliwych postanowień w umowach frankowych. Wadliwość klauzuli przeliczeniowej prowadzi do upadku całej umowy, a przedawnienie roszczenia banku rozpoczyna się od momentu zakwestionowania przez konsumenta jej postanowień. Dodatkowo ani bank, ani frankowicz nie mają podstaw do wynagrodzenia, roszczeń za korzystanie z kapitału - wynika z czwartkowej uchwały Izby Cywilnej SN.

Kompleksowa uchwała Sądu Najwyższego, która ma zostać podjęta w czwartek, 25 kwietnia, jest spóźniona o co najmniej cztery lata. To przysłowiowa musztarda po obiedzie – nie jest ona już potrzebna ani konsumentom dochodzącym swoich roszczeń przeciwko bankom w sądach, ani nawet samym sądom powszechnym, które wypracowały już dość stabilną i jednorodną linię orzecznictwa - Tomasz Konieczny, radca prawny i partner w Konieczny, Polak Partnerzy

Po przeszło trzech latach Sąd Najwyższy odpowie w końcu na sześć pytań dotyczących kredytów frankowych, czy jednak obecnie ma to jeszcze jakikolwiek sens? Część prawników twierdzi, że uchwała jest spóźniona i jedynie należy mieć nadzieję, że SN nie będzie próbował zawracać Wisły kijem oraz, że potwierdzi dotychczas wypracowane stanowisko TSUE. Jedyne pytanie, na które wciąż odpowiedź jest ważna, dotyczy przedawnienia. Nie wszyscy jednak tak uważają.

Sądy orzekają o nieważności umów spłaconych kredytów frankowych, a kredytobiorcy odzyskują nadpłacone pieniądze. Wielu frankowiczów wciąż jednak nie podjęło jeszcze żadnych działań w celu unieważnienia swojej umowy kredytowej i odzyskania nadpłaconych pieniędzy. Tymczasem można wystąpić do sądu w tej sprawie nawet po wielu latach.

TSUE czeka na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego polskiego sądu, dotyczące przedawnienia roszczeń banków wobec frankowiczów. Z opublikowanych właśnie uzasadnień do tych pytań wynika, że sąd odpowiada się za takim samym traktowaniem roszczeń kredytobiorców i banków. Nie wiadomo jednak, czy TSUE w ogóle się nimi zajmie - uważają prawnicy, bo sąd wychodzi z błędnego założenia, że przepisy UE mają zastosowanie do sposobu rozliczenia roszczeń restytucyjnych stron nieważnej umowy kredytu.

Rząd przygotowuje ustawę o podmiotach obsługujących kredyty i nabywcach kredytów, która ma m.in. ustanowić ramy prawne dla podmiotów obsługujących kredyty oraz warunki działalności, prawa i obowiązki nabywców kredytów, którzy nabywają prawa kredytodawcy wynikające z nieobsługiwanej umowy o kredyt lub samą nieobsługiwaną umowę o kredyt.

Sam fakt przedłożenia kredytobiorcy do podpisu pliku dokumentów informujących go o ryzyku zmiany stopy procentowej nie jest równoznaczny z tym, że bank spełnił ciążący na nim obowiązek informacyjny - tak uważa Rzecznik Finansowy. Prawnicy nie mają wątpliwości - pogląd rzecznika na temat WIBOR pomoże złotówkowiczom wygrywać w sądach.

Sejm nie śpieszy się z pracami nad przepisami przedłużającymi wakacje kredytowe na 2024 rok. Jest koniec marca, a jeszcze nie odbyło się nawet pierwsze czytanie projektu. Tymczasem mają one wejść w życie już od 1 maja. Czy to oznacza kolejny poślizg w ich wdrażaniu? To jednak nie jedyny problem. Wielu kredytobiorców będzie miało problemy z ustaleniem, czy może skorzystać z zawieszenia spłaty rat.

Czy Skarb Państwa będzie musiał wypłacić wysokie odszkodowania kredytobiorcom z Getin Noble Bank w upadłości? W czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE zajął się pytaniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdzie leży 8 tysięcy skarg, dotyczących kredytów z tego banku. Trybunał poprosił o opinię Rzecznika Generalnego. Ma być ona gotowa 13 czerwca. Natomiast na wyrok trzeba będzie poczekać. Korzystne dla frankowiczów orzeczenie otworzy drogę roszczeniom kredytobiorców wobec państwa.

Rzecznik finansowy zażądał od syndyka Getin Noble Bank wskazania przyczyny i podstawy prawnej oraz kontraktowej podejmowania przez bank czynności upominawczych i windykacyjnych w sytuacji wydanych przez sąd postanowień w przedmiocie zabezpieczenia. Syndyk twierdzi, że realizuje wszystkie ustanawiane przez sądy zabezpieczenia dotyczące kredytów hipotecznych, co do których toczą się postępowania o ustalenie ich nieważności.

Osoby spłacające kredyty konsumenckie są bombardowane nieuczciwymi ofertami spółek, specjalizujących się w pozwach lub skupujących roszczenia. Chcą one wywalczyć na ich rzecz zwrot odsetek od prowizji z powołaniem się na sankcję kredytu darmowego. Skorzystanie z takiej oferty może być jednak ryzykowne. Polskie sądy orzekają różnie a na wyrok TSUE trzeba jeszcze poczekać.

Syndyk Getin Noble Bank planuje zawierać z frankowiczami ugody - dowiedziało się Prawo.pl. Prawnicy niezbyt wierzą tym zapewnieniom. Uważają, że wnioski o zawezwanie do próby ugodowej, które obecnie otrzymują kredytobiorcy, służą jedynie do zawieszenia biegu przedawnienia. Wskazują też, że ugody wymagałyby zgody rady wierzycieli, co wcale nie jest takie oczywiste.

Kredytodawcy mogą wymagać od klientów ponoszenia kosztów. Muszą się one jednak mieścić w dopuszczalnym prawem limicie. Dyskusyjna jest kwestia, czy w przypadku nieproporcjonalności tych kosztów, kredytodawca może ponieść negatywne konsekwencje. Interpretacje wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE wydanego w tej sprawie prowadzą do dwóch różnych wniosków. Rodzi to wiele praktycznych problemów.

Lawinowo rośnie liczba wniosków do rzecznika finansowego dotyczących problemów kredytów, niezawieranych świadomie przez klientów, tylko na skutek działań cyberprzestępców, z wykorzystaniem socjotechnik i metod hakerskich. W takich sytuacjach to bank musi udowodnić, że transakcja była autoryzowana.

Prawo Unii Europejskiej nie określa sposobu obliczenia obniżki kosztu kredytu hipotecznego w razie jego przedterminowej spłaty - napisał w opublikowanej 22 lutego opinii rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE Manuel Campos Sanchez-Bordona. Tocząca się sprawa dotyczy sporu między konsumentką a Santander Bank Polska. Kredyt został spłacony 19 miesięcy po zawarciu umowy.

Kredytobiorca może skutecznie złożyć oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego nie tylko jako podstawy do zainicjowania własnego powództwa, ale również w trakcie postępowania egzekucyjnego. Dotyczy to sytuacji, w których kredyt nie był spłacany, bank go wypowiedział, a następnie wygrał sprawę sądową i przystąpił do egzekucji.

Jeżeli kredyt jedynie w minimalnym stopniu służył celom konsumenckim, to kredytobiorcy nie mają ochrony właściwej dla konsumentów. W konsekwencji w takich przypadkach nie znajdują zastosowania przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych – orzekł Sąd Najwyższy. Zdaniem pełnomocników kredytobiorców to krok w złym kierunku, który zamiast pomóc - jeszcze bardziej skomplikuje sytuację.