Kopia aktualnych badań psychiatrycznych funkcjonariusza stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu. Prawo do żądania tego dokumentu może jednak zostać ograniczone ze względu na prywatność. Jeżeli zajdą określone w ustawie przesłanki, organ będzie musiał wydać decyzję, którą odmówi udostępnienia. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił siedem kolejnych uchwał Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie powołań sędziów do Sądu Najwyższego. W sześciu przypadkach chodziło o powołanie do Izby Dyscyplinarnej, a w jednym - do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. NSA przypomina przy okazji wcześniejsze swoje decyzje w tej sprawie.

Uniewinnienie od zarzutu przywłaszczenia cennej kolekcji obrazów wpisanej na listę zabytków nie było zasadne - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie i uchylił wyrok. Powodem przekazania do ponownego rozpoznania było rażące naruszenie kodeksu postępowania karnego, czyli niezbadanie wszystkich dowodów i okoliczności sprawy. Nie bez znaczenia było też to, że oskarżony to prawnik.

Uprawnionym do karty parkingowej jest jedynie niepełnosprawny mający znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się. Bez tego zastrzeżenia, orzeczenie o niepełnosprawności, choćby orzeczony stopień niepełnosprawności miał charakter trwały, nie może być podstawą do wydania nowej karty orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Orzeczenia wydawane przez osoby powołane na urząd sędziego z rażącym naruszeniem podstawowych norm dotyczących ustroju i funkcjonowania rozpatrywanego systemu sądownictwa należy uznawać za niebyłe - wynika z ogłoszonego w środę wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyrok dotyczy sędziego SN Aleksandra Stępkowskiego, ale też wszystkich sędziów powołanych w tym trybie.

Instytucja scalania gruntów nie służy korygowaniu błędnych wpisów w ewidencji gruntów, nie zastępuje też innych procedur, których koszt wdrożenia obciąża właściciela nieruchomości. Uczestników postępowania scaleniowego musi być również co najmniej dwóch. Tak orzekł w niedawnym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Wymierzenie nadawcy programów audiowizualnych kary pieniężnej za emisję wywiadu, w którym celebryta opowiada o swoich doświadczeniach z marihuaną, stanowiło naruszenie wolności wyrażania opinii i prawa do rozpowszechniania informacji - uznał w wydanym niedawno wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Zaległości w podatku od nieruchomości nie zostaną umorzone. Wnioskująca bezsprzecznie znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej. Niemniej jednocześnie podejmowała ryzykowne decyzje, które skutkowały kolejnymi formami zadłużenia. Ponadto priorytetowo traktowała zobowiązania cywilnoprawne, a w przypadku publicznoprawnych systematycznie występowała o ich umorzenie

Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 21 września 2021 uznał, iż uniemożliwienie skarżącemu wydawnictwu wydawania gazety codziennej w czasie stanu wyjątkowego, ogłoszonego po wyborach prezydenckich, stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii i rozpowszechniania informacji.

Żona starała się o świadczenie pielęgnacyjne z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem. Nie wykonywała jej jednak w sposób stały i długoterminowy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że świadczenie nie jest przyznawane za samo troszczenie się, ponieważ jest to prawny i moralny obowiązek współmałżonka. Konieczne jest zaistnienie braku możliwości podjęcia zatrudnienia z uwagi na sprawowanie opieki.

Brak ochrony ofiary przemocy domowej przed jej sprawcą w cyberprzestrzeni, w tym w mediach społecznościowych, stanowił naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego ofiary - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Trybunał potwierdził, że w przypadku przemocy domowej podstawową gwarancją skutecznej pomocy państwa jest niezwłoczna izolacja sprawcy od jego ofiar.

Wydanie nakazu zapłaty rażąco wygórowanych odsetek narusza zasadę zaufania obywatela do państwa i podważa jego bezpieczeństwo prawne - podkreślił Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej. Tym samym dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego konieczne było uchylenie nakazu zapłaty, mimo, że prawomocne orzeczenie zapadło w 1999 roku.

Odebranie przez sąd matce opieki nad dziećmi, ograniczenie jej praw rodzicielskich i przekazanie dzieci pod opiekę ojca ze względu na związek matki z inną kobietą, stanowiło dyskryminację ze względu na orientację seksualną i naruszenie prawa matki i dziecka do poszanowania życia rodzinnego - stwierdził 16 września Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie przeciwko Polsce.

Niezapraszanie przedstawicieli ugrupowania parlamentarnego do programów publicystycznych nadawanych w telewizji publicznej stanowiło naruszenie prawa do wolności wyrażania opinii i rozpowszechniania informacji z art. 10 Konwencji - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 31 sierpnia 2021 r. Rozpatrywana przez Trybunał sprawa dotyczyła Włoch, ale zarzut ten może dotyczyć również Telewizji Polskiej.

Uprawniony do zachowku powołany do dziedziczenia ponosi odpowiedzialność za zapisy zwykłe i polecenia tylko do wysokości nadwyżki przekraczającej wartość tego udziału spadkowego - taka uchwałę podjął Sąd Najwyższy. I dodał, że podstawą do obliczenia należnego uprawnionemu zachowku jest udział spadkowy z uwzględnieniem także spadkobierców niegodnych oraz spadkobierców, którzy spadek odrzucili,

Domniemanie zgodności wpisu z rzeczywistym stanem prawnym, także w odniesieniu do wpisu hipoteki, może zostać wzruszone - jako przesłanka rozstrzygnięcia w innej sprawie cywilnej niż sprawa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - tak postanowił w uchwale trzyosobowy skład Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Samodzielne roszczenie o zapłatę ubezpieczenia na życie przez spadkobiercę byłoby możliwe i weszłoby w skład spadku, gdyby zdarzeniem ubezpieczeniowym nie była śmierć - orzekł Sąd Najwyższy. I dodał, że gdy roszczenie powstaje dopiero po zgonie ubezpieczonego, to nie może przysługiwać wcześniej, a tym samym nie może przysługiwać następcy prawnemu.

Ubezpieczona posyłała chore dziecko do przedszkola i jednocześnie pobierała zasiłek z tytułu sprawowania nad nim osobistej opieki. ZUS zażądał zwrotu pieniędzy. Wiązało się to też z uznaniem, że składki były opłacane w kwocie niższej od należnej i ustaniem dobrowolnego ubezpieczenia. Zgoda na ich opłacenie po terminie stanowiłaby przyzwolenie na niepożądane i bezprawne zachowania

Sąd Apelacyjny w Gdańsku powziął wątpliwość, czy pełnomocnik ustanowiony przez członków spółdzielni mieszkaniowej może zastępować więcej niż jednego członka tej spółdzielni w sytuacji, gdy członkowie ci należą do różnych grup członkowskich. Sugeruje Sądowi Najwyższemu, że jeden pełnomocnik nie może reprezentować więcej niż jednego członka spółdzielni.

Zapis w umowie określający właściwość sądu według miejsca działalności przedsiębiorcy umożliwia swego rodzaju „manipulowanie” właściwością miejscową i skierowanie sprawy do sądu korzystniej dla siebie położonego. Pozbawia też konsumenta dogodności polegającej na prowadzeniu procesu przed sądem miejsca jego zamieszkania, w zależności od tego, jakie miejsce wskaże jako miejsce płatności