Brak obrońcy przy rozpoznawaniu sprawy o pozbawienie prawa wykonywania zawodu radcy prawnego był przyczyną uchylenia wyroku dyscyplinarnego. Wyższy Sąd Dyscyplinarny nie zaakceptował zwolnienia lekarskiego wydanego przez lekarza, który nie był lekarzem sądowym, co w okresie pandemii okazało się niesłuszne. Uchylono wtedy taki obowiązek – wskazał Sąd Najwyższy.

Sędziego nie można karać dyscyplinarnie za popełniony błąd. Uruchomienie postępowania dyscyplinarnego o ukaranie sędzi Barańskiej było błędem – stwierdziła w czwartek Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN. Zachowanie sędzi obwinionej nie było bezprawne ani zawinione, ani też szkodliwe społecznie, miała prawo do własnej interpretacji przepisów - dodał Sąd Najwyższy.

Potrącenie na pasach pieszej przez sędziego kierującego samochodem to wypadek nieumyślny wynikły z braku dostatecznej uwagi – orzekł Sąd Najwyższy. Zgromadzone dowody uzasadniają podejrzenie popełnienia przez sędziego czynu zabronionego, dlatego Izba Odpowiedzialności Zawodowej uchyliła immunitet i zezwoliła na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Niedopuszczalne jest odrębne dochodzenie wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności drogi koniecznej od samego ustanowienia. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej osoby fizycznej w takiej sprawie prowadzonej z udziałem kilkorga innych osób. Skarga staje się dopuszczalna wyłącznie w razie przekroczenia wartości progowej, czyli 50 tysięcy złotych.

Treść postanowienia prokuratora o umorzeniu postępowania przeciwko wójtowi jest informacją publiczną. Chodzi jednak wyłącznie o ten konkretny dokument i to w sprawie, w której wójtowi zarzucono nadużycie uprawnień związanych z pełnioną funkcją. Do takiego wniosku doszedł niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Podanie substancji odurzającej osobie obcej bez jej wiedzy i zgody jest przestępstwem. I o takie przewinienie jest podejrzany prokurator prokuratury rejonowej, który w pokoju hotelowym w czasie szkolenia doprowadził swoją koleżankę do stanu zagrażającego jej zdrowiu. Dlatego Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej uchylił immunitet prokuratorowi. Obecnie toczy się proces karny przeciwko niemu, a SN czeka na wyrok, by ukarać go dyscyplinarnie.

Odwołujący się Mariusz Kamiński został prawomocnie skazany na karę dwóch lat pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ściągane z urzędu, co stanowi zdarzenie powodujące wygaśniecie z mocy prawa mandatu posła - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN opublikowała we wtorek pisemne uzasadnienie w sprawie odwołania od decyzji marszałka Sejmu Szymona Hołowni, stwierdzającej wygaśnięcia mandatu poselskiego Mariusza Kamińskiego.

Państwowa Komisja Wyborcza nie może zabronić organizacji realizacji celu, jakim jest wspieranie obywateli w wykonywaniu ich biernego prawa wyborczego poprzez udział w wyborach. Sąd Najwyższy uznał za zasadną skargę pełnomocnika Komitetu Wyborczego Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy” na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej, w której odmówiono jego rejestracji.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, w której sześcioro z jedenastu sędziów, nie może utworzyć sądu niezawisłego i bezstronnego, jest organem wadliwym strukturalnie i ustrojowo. Dlatego sędzia Barbara Skoczkowska zawiesiła postępowanie w sprawie prokurator, która ujawniła dane ze śledztwa w sprawie kierowcy autobusu, który spowodował wypadek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich nie wykonuje zadań publicznych i nie musi podawać, kto uzyskał uprawnienie do udzielania porad obywatelom. Inaczej jednak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Uznał, że wydawanie zaświadczeń o szkoleniu i egzaminy tego związku to informacja, którą należy się podzielić.

Prokurator stanu wojennego przekroczył swoje uprawnienia, stosując wobec opozycjonistów tryb doraźny i areszt tymczasowy – orzekł Sąd Najwyższy i pozwolił na ściganie byłego funkcjonariusza PRL. Prokurator nie rozważał, czy zatrzymani popełnili przestępstwo, czy ulotki przez nich drukowane i rozprowadzane istotnie miały na celu zagrożenie bezpieczeństwa państwa, wpływały na obronność, ani czy znieważono naczelne organy państwa takie jak WRON.

WSA w Warszawie oddalił skargę Prokuratury Rejonowej w Gorlicach na decyzję Prezesa UODO, w której organ nadzorczy nałożył na administratora karę w wysokości 20 tys. zł. Prokuratura przekazała w trybie dostępu do informacji publicznej dane, które nie zostały uprzednio zanonimizowane. Nie pomogło tłumaczenie prokuratury, że naruszenie dotyczyło tylko trzech osób, a dane trafiły do dziennikarza, który sam je zanonimizował przed publikacją dokumentów.

Pieszy pod wpływem alkoholu spowodował wypadek drogowy, który skończył się poważnymi uszkodzeniami ciała motocyklisty. Sprawca został skazany na trzy lata w zawieszeniu i dano mu dozór kuratora. Sąd Najwyższy orzekł, że niesłusznie. Wyrok został uchylony. Dozór jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawcy tylko przestępstwa umyślnego, a nie jak w tym wypadku – nieumyślnego.

Aktualnie w przestrzeni medialnej pojawiają się głosy, jakoby TSUE postanowieniem z dnia 12 stycznia 2024 roku w sprawie o sygn. akt C-488/23 pozbawił banki możliwości domagania się żądania zwrotu kapitału w zwaloryzowanej wysokości. Taka teza wydaje się jednak zbyt daleko idąca - pisze Robert Wechaman, radca prawny, counsel, Dyrektor Departamentu Sporów Sądowych w Lawspective.

Skazany na karę więzienia uchybił terminowi złożenia wniosku o uzasadnienie i doręczenie wyroku Sądu Okręgowego, choć miał możliwość skontaktowania się z sądem i swoim obrońcą. Miał obowiązek zawiadomienia sądu o zmianie miejsca pobytu w związku z pozbawieniem wolności w innej sprawie. Oznacza to brak dbałości skazanego o własne sprawy, co w rezultacie uniemożliwiło wniesienie kasacji do Sądu Najwyższego. To nie obrońca ponosi winę za brak reakcji w terminie.

Nie można z góry założyć, że osoby wykształcone prawniczo nigdy nie mają potrzeby korzystania z pomocy prawnej świadczonej z urzędu – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. Wykładnia zawężająca regulacji, mających wymiar gwarancyjny, stanowiłaby ograniczenie prawa do sądu, będąc przy tym przykładem niedopuszczalnej wykładni zmierzającej do ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności.

W przypadku stwierdzenia oczywistej obrazy prawa przy prowadzeniu sprawy, prokurator przełożony wytyka to uchybienie prokuratorowi. Sąd Najwyższy wskazał, że wytyk jest pewnego rodzaju interwencją, której zadaniem jest zwrócenie uwagi na nieprawidłowości w zakresie działań prokuratora i poprawa praktyk zawodowych. Nie pociąga on jednak za sobą bezpośrednich konsekwencji prawnych takich jak kary dyscyplinarne.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej postanowił z urzędu wznowić postępowanie z powodu niewłaściwej obsady sądu, tak jak to czynił od czerwca ubiegłego roku. W pierwotnym składzie SN zasiadał sędzia Igor Zgoliński, który oddalił kasację obrońców jako oczywiście bezzasadną. O wznowieniu zadecydowali sędziowie Piotr Mirek, ‎Jerzy Grubba - jako sprawozdawca oraz Michał Laskowski.

Wykazując zasadność prośby o ułaskawienie skazanego ojca, syn zwrócił uwagę na swoją sytuację majątkową i zdrowotną. W piśmie podkreślił, że na skutek wypadku drogowego jest osobą niepełnosprawną, a pobierana przez niego renta nie pozwala na spłatę rat kredytu hipotecznego. Sąd Najwyższy ocenił, że podnoszone względy rodzinne nie odnoszą się do dostarczania środków utrzymania osobom pozostającym na utrzymaniu skazanego.

Czy dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie o zapłatę dotacji od Skarbu Państwa – rozważa skład trzech sędziów Izby Cywilnej. I przekazuje pytanie 7 sędziom. Sąd Najwyższy dopuścił przeoczenie ustawodawcy, a nawet popełnienie błędu legislacyjnego, gdyż w związku z dodaniem ustępu wskazującego na możliwość otrzymania dotacji celowej przez powiat, nie dostosowano do tej zmiany treści pozostałych ustępów.