Bezpłatny e-book Wdrażanie AI - system zarządzania ryzykiem zgodny z ISO i dobrymi praktykami
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Jeżeli egzekucja jest niedopuszczalna, to hipoteka nie ma znaczenia

Roszczenia można zabezpieczać na wiele różnych sposobów. Hipoteka to bez wątpienia jeden z najskuteczniejszych sposobów zabezpieczenia roszczeń przez wierzyciela. Pozwala ona na stosunkowo prostą egzekucję z majątku o przeważnie dużej wartości. Jeżeli jednak egzekucja z jakichś względów okaże się niedopuszczalna, to hipoteka na nic się nie przyda.

paragraf dom hipoteka
Źródło: iStock

Różnorodność środków zabezpieczenia wierzytelności daje wierzycielom stosunkowo duże pole manewru przy zabezpieczaniu swoich praw – również na etapie ich dochodzenia na drodze postępowania sądowego. Nie znaczy to, że sięgnięcie po zabezpieczenie, przykładowo w postaci hipoteki na nieruchomości, przesądza o sukcesie przyszłej egzekucji. Niekiedy okazuje się, że jest ona niedopuszczalna. Chociażby wówczas, gdy dłużnika objęto postępowaniem sanacyjnym. Co wówczas dzieje się z hipoteką?

 

Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych

Roszczenia można zabezpieczać na wiele różnych sposobów. Przykładowo, w stosunku do roszczeń pieniężnych, ustawodawca wskazuje na takie metody zabezpieczenia, jak:

  • zajęcie ruchomości, wynagrodzenia za pracę, wierzytelności z rachunku bankowego albo innej wierzytelności lub innego prawa majątkowego;
  • ustanowienie zakazu zbywania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu bądź zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem;
  • obciążenie nieruchomości obowiązanego hipoteką przymusową (art. 747 kodeksu postępowania cywilnego).

Z pewnością ustanowienie hipoteki przymusowej zalicza się do jednej z popularniejszych metod zabezpieczenia roszczeń. Jednakże nigdy zabezpieczenie nie przesądza o ewentualnej egzekucji. Celem wskazanego instrumentu pozostaje zwiększenie szans na skuteczną egzekucję, w przypadku gdy roszczenie zostanie prawomocnie potwierdzone. Chodzi tu przede wszystkim o zachowanie majątku dłużnika w takim stanie, w jakim znajduje się on w momencie ustanawiania zabezpieczenia. Zabezpieczenie nie przesądza o przyszłej egzekucji, co więcej – gdy okaże się ona niemożliwa ze względu na jakieś szczególne okoliczności.

Przeczytaj także:  Miało być "i", a jest "lub" - przez błąd wolno budować bliżej sąsiada

 

Tymczasowość zabezpieczenia

Charakterystyczną cechą zabezpieczenia jest tym samym jego tymczasowość. Regułą, wyrażoną w art. 754 (1) par. 1 k.p.c., pozostaje upadek zabezpieczenia po upływie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, albo od uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, chyba że uprawniony wniósł o dokonanie czynności egzekucyjnych. Czy termin ten biegnie, jeżeli egzekucja jest niedopuszczalna? Niedawno ciekawy kazus w tym obszarze rozstrzygnął Sąd Najwyższy.

Zobacz w LEX: Metody uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym > >

 

Kiedy restrukturyzacja wyklucza egzekucję?

Otóż na mocy art. 312 ust. 1 prawa restrukturyzacyjnego (dalej: pr. restr.) postępowanie egzekucyjne skierowane do majątku dłużnika wchodzącego w skład masy sanacyjnej wszczęte przed dniem otwarcia postępowania sanacyjnego ulega zawieszeniu z mocy prawa z dniem otwarcia postępowania. Jednocześnie prawem sędziego-komisarza – działającego na wniosek dłużnika lub zarządcy – pozostaje uchylenie zajęć dokonanych w postępowaniu egzekucyjnym przed dniem otwarcia sanacji (art. 312 ust. 2 pr. restr.). Poza tym po dniu otwarcia sanacji niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku dłużnika wchodzącego w skład masy sanacyjnej. Nie można także wykonać w stosunku do tego majątku postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia (art. 312 ust. 4 pr. restr.).

Okazuje się więc, że w czasie trwania postępowania sanacyjnego masa sanacyjna nie może być przedmiotem egzekucji bądź zabezpieczenia roszczenia. Oczywiście ograniczenie to dotyczy również ustanowienia hipoteki przymusowej. Co zaś z terminem upadku zabezpieczenia hipotecznego, które zostały ustanowione na nieruchomości dłużnika wchodzącej w skład masy sanacyjnej? Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt III CZP 25/24 stwierdził, że nie biegnie on w czasie, gdy na podstawie art. 312 ust. 4 pr. restr. niedopuszczalne jest skierowanie egzekucji do majątku dłużnika. Praktycznie przez cały czas trwania sanacji – o ile zabezpieczenie nie zostanie uchylone przez sędziego-komisarza – dwuletni termin na upadek zabezpieczenie po prostu nie biegnie.

Czytaj również w LEX: Hipoteka przymusowa jako środek egzekucyjny > >

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.

Polecamy książki biznesowe