Na szczęście sądy administracyjne coraz częściej wskazują na brak podstawy prawnej takich działań.

Przykładem korzystnego orzecznictwa jest wyrok WSA z Gorzowa Wielkopolskiego (sygn. I SA/Go 115/20). W tej sprawie organ podatkowy uzależnił wydanie pozytywnej interpretacji od realizacji obowiązku bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP, jednocześnie wskazując, że wnioskodawca dotychczas nie prowadził ewidencji. Ten pogląd nie przetrwał krytyki WSA, który opierając się m.in. na objaśnieniach MF wskazał, że nienależyte prowadzenie ewidencji to takie jej prowadzeniem, które uniemożliwia określenie prawidłowej podstawy opodatkowania stawką 5 proc.

Sprawdź też: Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 20 maja 2021 r. I SA/Go 79/21 Ewidencja na potrzeby ulgi IP Box >

Problematyczna ewidencja dla potrzeb rozliczenia IP Box

Ponadto, nieprawidłowa jest ewidencja niezawierająca informacji wymaganych przez ustawę. Jeśli jednak ewidencja spełnia powyższe wymogi na dzień dokonania rozliczenia, to nie można jej uznać za prowadzoną w sposób nieprawidłowy. W odniesieniu do rzekomego wymogu prowadzenia bieżącej ewidencji sąd wskazał na przepisy ustawy o rachunkowości, które stanowią, że księgi rachunkowe uznaje się za prowadzone bieżąco, jeżeli pochodzące z nich informacje umożliwiają sporządzenie w terminie obowiązujących jednostkę sprawozdań, w tym deklaracji podatkowych oraz dokonanie rozliczeń finansowych. Zatem, jeśli ewidencja umożliwi sporządzenie w terminie deklaracji podatkowej, nie można jej uznać za nieprawidłową. Sąd wskazał również, że przepisy dotyczące IP Box obowiązują od stycznia 2019 r., a przywołane objaśnienia MF zostały opublikowane w połowie lipca 2019 r. W związku z tym część podatników dopiero w tym momencie mogła racjonalnie podjąć ostateczną decyzję o skorzystaniu z ulgi oraz uzyskaniu zgodnie z sugestią MF pozytywnej interpretacji. 

Czytaj: Warunki skorzystania z IP Box >

Zobacz również: Skarbówka utrudnia programistom korzystanie z niskiej stawki podatku >>

Wyrażony powyżej pogląd znalazł swoje potwierdzenie w późniejszej praktyce m.in. WSA w Warszawie (III SA/Wa 2359/20), który dodatkowo wskazał, że zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji, najistotniejsza jest sprawdzalność i prawidłowość informacji.

 

Paweł Małecki, Małgorzata Mazurkiewicz

Sprawdź  
POLECAMY

Rozliczenie IP Box wstecznie – czy jest możliwe?

Jeszcze dalej poszedł WSA w Szczecinie rozpatrujący skargę podatnika, który wstecznie chciał skorzystać z ulgi, także w rozliczeniu za lata 2019 i 2020 dokonując korekty zeznania podatkowego. Jak twierdził, jest w stanie na podstawie posiadanej dokumentacji zaprowadzić wstecznie tę szczególną ewidencję, zamieszczając w niej wszystkie niezbędne wpisy. Organ podatkowy uznał takie stanowisko za nieprawidłowe. Sąd opierając się o tożsamą argumentację, co we wcześniej opisywanych sprawach, uznał zasadność skargi, potwierdzając jednocześnie możliwość wstecznego rozliczenia ulgi IP Box (od roku 2019).

 

Niekorzystna praktyka organów podatkowych

Z uwagi na niekorzystną praktykę organów podatkowych w sprawie ulgi IP Box przejawiającą się np. w tendencji do uchylania się przez dyrektora KIS od udzielania wyjaśnień, czy podejmowana przez podatnika aktywność stanowi działalność B+R (badawczo-rozwojową), musiał interweniować również Naczelny Sąd Administracyjny. Wyraźnie stwierdził on w wyroku z 23 listopada 2021 r. (sygn. II FSK 1049/21), że podatnik, który ma wątpliwość, czy jego działalność spełnia cechy działalności B+R, ma prawo ubiegać się o potwierdzenie swojej tezy u dyrektora KIS, a ten powinien wydać stosowną opinię o spełnieniu ustawowych wymogów do uznania działalności za działalność B+R.

Jagoda Trela, partner i  Sebastian Stefańczyk, aplikant radcowski w ID Advisory