25 listopada 2026 r. Trybunał Konstytucyjny miał rozpoznać sprawę P 1/25, dotyczącą zgodności z ustawą zasadniczą przepisu przyznającego pierwszeństwo w zaspokojeniu z masy upadłości banku kosztów przymusowej restrukturyzacji, zwracanych na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Obecnie nie figuruje ona jednak na wokandzie.
Pytanie prawne do Trybunału zadał sędzia-komisarz w postępowaniu upadłościowym Getin Noble Banku. Jego wątpliwości dotyczą art. 440 ust. 3 prawa upadłościowego. Przepis ten przyznaje pierwszeństwo w zaspokojeniu z masy upadłości upadłego banku kosztom przymusowej restrukturyzacji. Sąd nie ma przy tym możliwości kontroli zasadności roszczenia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z tego tytułu, zarówno co do zasady, jak i wysokości.
>>> Więcej: Pierwszeństwo BFG w Getinie - TK wyznaczył termin rozprawy
Orzeczenie TK mogłoby przesądzić o tym, czy środki z masy największej w Polsce upadłości trafią do BFG, czy do pozostałych wierzycieli, w tym kredytobiorców frankowych. Może chodzić o 6,87 mld zł, na tyle bowiem BFG szacował swoje wydatki „na przeprowadzenie procesu przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. oraz zapewnienie nieprzerwanej obsługi klientów Getin Noble Bank S.A. i bezpieczeństwa ich środków”.
Otwarte było natomiast pytanie, czy orzeczenie zostałoby uznane. Termin rozprawy został wyznaczony jeszcze przed październikowym przesileniem w TK, można było spodziewać się, że ewentualny wyrok nie zostanie opublikowany w Dzienniku Ustaw. Dodatkowe wątpliwości pogłębiała obecność w składzie orzekającym sędziego Jarosława Wyrembaka, którego status jest podważany przez część prawników. Już po ogłoszeniu składu z udziału w sprawie wycofała się Sylwia Gregorczyk-Abram, rzeczniczka prawa obywatelskich. Jej poprzednik Marcin Wiącek podzielał wątpliwości co do konstytucyjności przepisu, odmienne stanowisko zajęła natomiast sejmowa komisja ustawodawcza.
30 października doszło do przejęcia sterów w Trybunale Konstytucyjnym. Jak mówił Prawo.pl Robert Pogorzelski, adwokat prowadzący własną kancelarię i reprezentujący klientów Getinu, możliwe są dwa scenariusze: albo zostanie wylosowany nowy skład orzekający, albo rozprawa zostanie zdjęta z wokandy.
Wkrótce potem z wokandy znikła inna sprawa gospodarcza wyznaczona na listopad, dotycząca obowiązku zwrotu pomocy covidowej na ratowanie miejsc pracy (P 5/25) [czytaj: Z dwóch spraw gospodarczych na wokandzie TK została jedna - i co dalej?]. Sprawa Getinu i BFG (P 1/25) przez kolejne dni nadal widniała jako zaplanowana, nie zmieniał się skład orzekający, w którym obok sędziego Wyrembaka znalazł się m.in. prezes TK Bogdan Święczkowski, zawieszony w obowiązkach przez sędzię Annę Korwin-Piotrowską.
Obecnie opublikowany na stronie internetowej kalendarz TK nie przewiduje żadnego wydarzenia zaplanowanego na 25 listopada. W metryce sprawy P 1/25 nie ma też informacji o wyznaczonych terminach rozprawy.
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
