Skazanie karne osoby za rozpowszechnianie homofobicznych treści w internecie nie stanowi naruszenia prawa do wolności wyrażania opinii - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zdaniem Trybunału stwierdzenie "dewiant" o homoseksualiście to wyraz pogardy i obraza.
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzje ówczesnego Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych i wyrok sądu I instancji. Dlatego, że nie zbadano, czy dopuszczalne było przenoszenie danych osobowych klienta banku w celu utworzenia konta firmowego. A także - czy takie działanie nie pozwoliło osobom nieuprawnionym na identyfikowanie klienta.
Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony w wyroku łącznym, gdy środki te zostały odrębnie wykonane przed ich prawomocnym połączeniem, należy uznać za zaliczone na poczet orzeczonego łącznego środka karnego - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i podkreślił, że w wyroku łącznym należy wymienić okresy zaliczone na poczet kary.
Zawarty w pochodzącej z 2017 r. nowelizacji przepisów odnoszących się do spółdzielni mieszkaniowych art. 4, pozbawiający członkostwa w tych spółdzielniach określone kategorie osób, jest niezgodny z konstytucją - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny.
Polski sąd ukarał blogera uznając, że odpowiada on za obraźliwe wpisy internauty pod adresem burmistrza miasta. Tymczasem Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że wyrok ten naruszył wynikające z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka do swobody wypowiedzi. Polska ma wypłacić blogerowi zadośćuczynienie oraz zwrot kary i kosztów postępowania.
Prezydent miasta, który załatwił dziecku umieszczenie w rodzinie zastępczej nie może występować do sądu o zwrot kosztów jego utrzymania, gdy rodzina ta mieszka w innym powiecie - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny i odrzucił skargę. Dodał jednak, że tylko w drodze porozumienia między miastami możliwe by było odzyskanie tych sum.
Jeśli oskarżony nie umie czytać i pisać to nie mógł zapoznać się z pouczeniem o przysługujących mu prawach i stawianych zarzutach prokuratorskich. W tej sytuacji sąd powinien wyznaczyć obrońcę z urzędu. Zwłaszcza gdy oskarżony jest osobą z upośledzeniem umysłowym - orzekł Sąd Najwyższy, przychylając się do kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich.
Do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wpływają liczne protesty wyborców, którzy uważają, że ogłoszone na 10 maja br. wybory prezydenckie zorganizowano w warunkach naruszających zasady: powszechności, równości, bezpośredniości i tajności. Co więcej - odebrano kompetencje PKW. A termin ustalono "bez żadnego trybu". Sąd Najwyższy uważa te protesty za przedwczesne.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 26 maja uznał, iż umieszczenie informacji o nosicielstwie HIV na zaświadczeniu o zwolnieniu ze służby wojskowej stanowiło naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego skarżącego. Zdaniem Trybunału rząd Mołdowy nie wyjaśnił, dlaczego wymagał wpisywania tych danych do dokumentu.
Milion złotych zadośćuczynienia od Domu Zakonnego i Towarzystwa Chrystusowego zawiera aspekt prewencyjny mający na celu ochronę dzieci przed wykorzystywaniem seksualnym ze strony duchownych. Sądom chodziło o zwrócenie uwagi kościelnych osób prawnych na dobór mężczyzn do kapłaństwa - stwierdził Sąd Najwyższy.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 26 maja 2020 r. uznał, że zawieszenie akredytacji dziennikarskiej w węgierskim parlamencie po próbie nagrania materiału telewizyjnego w miejscu do tego nieprzeznaczonym, stanowiło naruszenie dziennikarskiej swobody wyrażania opinii.
Wniosek o wznowienie postępowania spełnia wymogi formalne, jeżeli wskazuje na prawomocny wyrok skazujący za popełnienie przestępstwa w związku z postępowaniem objętym wznowieniem albo wskazuje na orzeczenie karne, stwierdzające niemożność wydania wyroku skazującego z powodu śmierci oskarżonego, przedawnienia, braku skargi uprawnionego oskarżyciela
Wprowadzony rozporządzeniem rządu zakaz zgromadzeń budzi istotne wątpliwości konstytucyjne, szczególnie w kontekście dopuszczalności ograniczeń praw podmiotowych oraz zasady proporcjonalności - stwierdził w piątek Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpatrując skargę na odmowę rejestracji zaplanowanego na sobotę zgromadzenia.
W czerwcu Sąd Najwyższy zajmie się prawem człowieka do czystego powietrza i możliwością uzyskania zadośćuczynienia za szkodę spowodowaną skażeniem. Szkodą jest - zdaniem aktywisty Rybnickiego Alarmu Smogowego - dyskomfort psychiczny i objawy chorobowe. Ale pojawia się problem, czy można zaliczyć to prawo do dóbr osobistych.
Możliwe jest wskazanie spadkobiercy w sposób opisowy, lecz sąd musi dokonać wykładni testamentu, w testamencie zawarto jednoznaczne kryteria pozwalające ustalić wolę spadkodawcy w sposób niebudzący wątpliwości. Jednak Sąd Najwyższy oceni, czy trzeba powołać świadków, gdy spadkobiercy są wskazani tylko na zdjęciu.
Odmowa uchylenia postanowienia o adopcji dziecka oraz odmowa ustalenia ojcostwa dziecka na wniosek biologicznego ojca dziecka stanowiła naruszenie prawa do poszanowania życia rodzinnego ojca - stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 5 maja 2020 roku. Według Trybunału bez znaczenia było, że ojciec przebywał w Rosji nielegalnie.
Całkowicie ubezwłasnowolniony mężczyzna został skazany w sprawie narkotykowej. Sam poddał się karze 1,5 roku pozbawienia wolności. Wcześniej uznano go za poczytalnego. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich, gdyż zgoda na poddanie się karze nie dotyczy ubezwłasnowolnionego.
Postanowienia Konwencji nie znajdują zastosowania do wniosków o przyznanie wizy złożonych przez obywateli państw trzecich w ambasadach i urzędach konsularnych państw członkowskich Rady Europy poza Europą - stwierdziła Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w wyroku z 5 maja 2020 r.
Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego, który żądał kary dożywotniego więzienia, jako kary najbardziej adekwatnej i wychowawczej dla małoletniego, który zabił 19-letnią dziewczynę. SN orzekł, że 25 lat więzienia będzie karą odpowiednią, mimo, że sprawca działał ze szczególnym okrucieństwem.
Państwowa Komisja Wyborcza odmówiła zarejestrować kandydata na prezydenta RP, który zgromadził zbyt małą liczbę głosów poparcia. Nie można wskazywać, że obostrzenia związane ze stanem zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii skutecznie udaremniały zbieranie głosów, skoro 12 innych kandydatów zgromadziło wystarczającą liczbę głosów poparcia – orzekł Sąd Najwyższy.