Nagroda ma być przyznawana za „szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej”. Tymczasem często jest przyznawana wszystkim albo prawie wszystkim. Brak nagrody, jej „obcięcie”, staje się karą. Gdy pozostają niewykorzystane środki z funduszu wynagrodzeń (pochodzące np. z rezerwy na odprawy emerytalne), które przeznacza się na nagrody, wszyscy pracownicy urzędu oczekują, że nagrodę dostaną. „Po ludzku” można zrozumieć to oczekiwanie pracownika w sytuacji, gdy jego pensja zasadnicza jest niska. Nie zmienia to faktu, że w ten sposób idea nagrody zostaje wypaczona.
Nagroda ma premiować wartościowe zachowania
Przede wszystkim natomiast system przyznawania nagród powinien premiować zachowania rzeczywiście wartościowe. Parametry oceny powinny być liczne i odpowiadające profilowi nowoczesnej administracji. Nie można ograniczać się w ocenie do tego tylko, ile kontroli czy postępowań w danym okresie urzędnik doprowadził do końca. To kryterium nieco toporne, zbyt proste. Sprawność działania organu podatkowego, wyrażająca się między innymi w terminowym załatwianiu spraw, ma oczywiście znaczenie. Znaczenie ma jednak przede wszystkim to, czy kontrole te lub postępowania zostały przeprowadzone prawidłowo – tak co do przebiegu, jak i wyniku. Urzędnik, który opracował decyzję niezgodną z prawem (np. uchyloną przez sąd administracyjny), zdecydowanie nie powinien dostać żadnej nagrody.
Czytaj w LEX: Odpowiedzialność za błędy urzędnika. Odszkodowanie >
Ważna liczna niezaskarżonych decyzji
Jestem zwolennikiem ugodowego załatwiania spraw podatkowych, opartego na porozumieniu między podatnikiem a organem podatkowym. Dlatego uważam, że jednym z parametrów oceny powinno być to, ile decyzji podatkowych wydanych w danym okresie nie zostało zaskarżonych przez podatników. To, że udało się dojść do porozumienia dobrze realizującego interesy obu stron sporu, jest sukcesem tak podatnika, jak i urzędnika. Dotyczy to zwłaszcza decyzji o dużych „przypisach” – urzędnik, który przekonał podatnika o poprawności takiej decyzji, zasługuje na nagrodę. W przyszłości, gdy – mam nadzieję – do polskiego systemu zostanie formalnie wprowadzona możliwość zawierania z podatnikami ugody procesowej oraz mediacja podatkowa, należy premiować wykorzystywanie przez urzędników tych narzędzi. Dzięki temu instytucje te nie staną się „martwą literą”.
Zobacz procedurę w LEX: Sądowa kontrola decyzji podatkowych >
Ważna jest jakość obsługi klienta - podatnika
Kryterium oceny powinna być jakość obsługi klienta, czyli podatnika. To ogólne stwierdzenie przekłada się na szczegółowe parametry. Przykładowo, dla podatników ma duże znaczenie sprawność i terminowość dokonywania zwrotów nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Urzędnik, który czynności sprawdzające zasadność zwrotu realizuje kompetentnie i szybko (przed upływem terminów ustawowych na zwrot), zasługuje na premię.
Czytaj w LEX: Krajowa Administracja Podatkowa a tajemnica bankowa >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
